Судебная практика

Приговор от 26 мая 2010 года . Приговор от 26 мая 2010 года № . Ростовская область.

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин *.*.

с участием государственного обвинителя Казимировой *.*. ,

подсуд Ф.И.О.

защитника – адвоката Кривошеевой *.*. , предоставившей ордер № 267 от 26.05.2010 г., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена

при секретаре Каврасько *.*. ,

а также с участием потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Коробов *.*. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Коробов *.*. Дата обезличена., около 11 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ... ... ... ..., принадлежащем Ш., в ходе ссоры с последней, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, желая причинить ей телесные повреждения, взял в правую руку нож со стола, стоящего в кухонной комнате, которым умышленно нанес Ш. один удар в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде: колото-резанной проникающей раны грудной клетки слева, сквозного ранения левой доли печени, ранения головки поджелудочной железы, которые, согласно заключению эксперта, относятся к разряду тяжких, как опасных для жизни в момент нанесения.



В судебном заседании подсудимый Коробов *.*. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Казимирова *.*. , потерпевшая Ш., защитник-адвокат Кривошеева *.*. не имели возражений по поводу постановления Приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить Приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Коробова *.*. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коробова *.*. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Коробову *.*. , суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ в отношении Коробова *.*. суд учитывает явку с повинной, фактически содержащуюся в объяснениях Коробова *.*. , данных им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем свидетельствуют сведения, сообщенные потерпевшей о том, что она простила Коробова *.*. .

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку у Коробова *.*. имеется непогашенная судимость ... Дата обезличена

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на Коробова *.*. не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает, что в целях его исправления необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 316 УПК РФ.

По мнению суда при назначении наказания в отношении Коробова *.*. следует применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с тем, судом при рассмотрении дела установлена совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств свидетельствующих о его отношении к совершенному преступлению и потерпевшему, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся исключительными, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить Коробову *.*. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.



При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу – кухонного ножа, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Матвеево-Курганскому району, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения по вступлении Приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

При Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Коробову *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и арестовать его в зале суда немедленно.

Срок нака Ф.И.О. исчислять с 26 мая 2010 года.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Матвеево-Курганскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии Приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий *.*. Куделин