Судебная практика

Решение от 25 ноября 2010 года . Решение от 25 ноября 2010 года № . Удмуртская Республика.

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной *.*. ,

При секретаре Усковой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чувашова *.*. на Постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Чувашов *.*. обратился в суд с жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что Постановлением № по делу об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОГИБДД ОВД по Игринскому району Тугбаевым *.*. , привлечен к административной ответственности в виде штрафа триста рублей за административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. Привлечение его к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, так как Постановление вынесено с процессуальными нарушениями, по недоказанным обстоятельствам, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении постановления нарушены его права. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он следовал в потоке машин по автодороге от <адрес> до <адрес>. Вместе с ним в автомобиле находились пассажиры ФИО1 и ФИО2. Правил дорожного движения не нарушал. При движении по автодороге после перекрестка на <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, который к его машине подходить не посчитал для себя нужным, причину остановки не объяснил. Он подошел к автомобилю ДПС, где другой инспектор сказал, что им превышена скорость на 25 км/ч от установления ограничения скорости на этом участке дороги - 50 км/ч. Он пояснил, что на данном участке дороги отсутствует ограничение скорости 50 км/ч, нарушений с его стороны нет, так как разрешенная скорость на этом участке дороги в соответствии с правилами дорожного движения 90 км/ч. Также им был задан вопрос инспектору о том, что непосредственно перед ним двигался грузовик с полуприцепом с включенным левым сигналом поворота, который также должен быть остановлен за нарушение несуществующего ограничения и за создание на дороге препятствий для его обгона, однако, он не остановлен, почему выбор пал на его автомобиль, на этот вопрос инспектор не ответил. На вопрос, как определено, что его автомобиль находится в зоне ограничения скорости, инспектор пояснил, что ограничение установлено на его приборе, это ограничение на приборе он выставляет сам. На его просьбу составить протокол для внесения в него объяснений об отсутствии правонарушения, инспектор отказал, сославшись на то, что протокол не предусмотрен, и предложил ему подписать бланк постановления, где инспектором было вписано «Согласен». Он вычеркнул это слово и написал, что не согласен, так как правила дорожного движения не нарушал. На его просьбу привлечь в случае возбуждения дела об административном правонарушении защитника с представлением ему материалов дела и опросить пассажиров автомобиля в качестве свидетелей, от инспектора получен ответ, что необходимость отсутствует, материалами дела является только Постановление, копию которого он получит. Кроме того, при вынесении ст. ИДПС ОГИБДД ОВД по Игринскому району Тугбаевым *.*. постановления № по делу об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа триста рублей за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, инспектором нарушены: ст. 28.1 КоАП РФ - поводы к возбуждению дела об административном правонарушении отсутствуют. Ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ, предусматривающие, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Ст. 28.6 КоАП РФ - назначение административного наказания без составления протокола, при оспаривании им наличия события административного правонарушения. Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие административного правонарушения отсутствуют, содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, а само Постановление вынесено с многочисленными процессуальными нарушениями. Просит Постановление № по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Чувашов *.*. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор ДПС ОВД по Игринскому району Тугбаев *.*. в судебном заседании пояснил, что за нарушение скоростного режима в отношении Чувашова *.*. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав государственного инспектора, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с п. 10. 1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.



Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут Чувашов *.*. на № автодороги <адрес> нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № превысил скорость установленную знаком 50 км/ч на 25 км. Скорость измерялась измерителем скорости Арена 0810356, поверка до 17.07.2011 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Чувашова *.*. видно, что последний не согласен с наличием в его действиях события административного правонарушения и назначением ему административного наказания.

На основании изложенного, суд считает, что при вынесении постановления № по делу об административном правонарушении имело место существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее Постановление.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить Постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Чувашова *.*. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Чувашова *.*. на Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «ОВД по Игринскому району» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере триста рублей в отношении Чувашова *.*. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.



Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: