Судебная практика

О признании недействительным договора пердачи квартиры в собственность и признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и права долевой собственностив порядке наследования.. Решение от 27 декабря 2010 года № . Тверская область.

Кашинский городской суд Тверской области в составе судьи Эзериной *.*. , при секретаре Галяевой *.*. , с участием истца Дух *.*. , представителя интересов истца Бобковой *.*. , ответчика Дух *.*. , представителя ответчика - Государственного унитарного предприятия Тверской области «Кашинский межрайонный лесхоз» Сачкова *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Ф.И.О. к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Кашинский межрайонный ле Ф.И.О. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и признании права долевой собственности (доля в праве 1/3) на квартиру в порядке приватизации и права долевой собственности (доля в праве 1/3) на квартиру в порядке наследования,

Установил:

Дух *.*. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Кашинский межрайонный лесхоз» ( далее Кашинский межрайонный ле Ф.И.О. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и признании права долевой собственности (доля в праве 1/3) на квартиру в порядке приватизации и права долевой собственности (доля в праве 1/3) на квартиру в порядке наследования. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что он зарегистрирован с рождения и проживает в квартире [данные удалены]. После смерти Ф.И.О. умершей [дата обезличена], ему стало известно, что указанная квартира на основании договора о приватизации принадлежит в равных долях его роди Ф.И.О. и Дух Галине Ал Договор на передачу указанной квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен [дата обезличена] между Дух *.*. и *.*. и Кашинским мехлесхозом. Он на момент приватизации был несовершеннолетним, к участию в приватизации жилья привлечен не был, полагает, что данным договором были нарушены его жилищные права.

В связи с этим просит признать недействительным указанный договор и признать за ним право на 1/3 долю в указанной квартире в порядке приватизации.

Кроме того, поскольку доли родителей также изменяются, он просит признать за ним право собственности и на 1/3 долю в указанной квартире после смерти матери в порядке наследования. Поскольку брак между родителями был расторгнут, то он как сын, является единственным наследником по закону после смерти матери.

В судебном заседании истец, а также представитель его интересов Бобкова *.*. заявленные исковые требования поддержали. При этом истец пояснил, что поскольку он также имел право на участие в договоре приватизации квартиры, то полагает, что должно измениться долевое участие лиц, являющихся собственниками квартиры, а именно каждому из числа участвующих в приватизации : ему, его отцу Дух *.*. и матери Дух *.*. причитается по 1/3 доле квартиры. Полагает, что в данном случае возможно признать недействительной лишь часть сделки, то есть договора приватизации, изменив долевое участие лиц, участвующих в приватизации.

Поскольку его мать - Дух *.*. умерла, то соответственно он наследует и ее 1/3 долю квартиры.

Ответчик Дух *.*. не возражал против заявленных Дух *.*. требований, пояснил, что действительно [дата обезличена] они с женой Дух *.*. приватизировали квартиру, в которой проживали, сын на тот момент являлся несовершеннолетним, участия в приватизации он не принимал. Согласен с его требованиями о том, что квартиру должны были приватизировать они втроем, он, жена и сын- по 1/3 доле квартиры каждый. Согласен, что в связи с требованиями сына, его доля в квартире измениться на 1/3.

Представитель ответчика- Государственного унитарного предприятия Тверской области «Кашинский межрайонный лесхоз» Сачков *.*. с заявленными исковыми требованиями согласился. Пояснил, что «Кашинский межрайонный лесхоз» является правопреемником Кашинского мехлесхоза, который в свое время заключил договор приватизации с Дух *.*. и Дух *.*. Полагает, что права несовершеннолетнего на момент приватизации истца действительно были нарушены, согласен, что в этой части договор надлежит признать недействительным, установив, что квартира передается в собственность Дух *.*. , Дух *.*. и Дух *.*. в равных долях, то есть по 1/3 доле каждому.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется договор от [дата обезличена] на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого Кашинский мехлесхоз передал в собств Ф.И.О. и Дух Галины Алквартиру общей площадью [данные изъяты], в том числе жилой площадью [данные изъяты] в [данные удалены].



Согласно свидетельств о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [дата обезличена] произведена регистрация права собств Ф.И.О. и Дух Галины Ал каждого в 1/2 доле на вышеназванную квартиру.

Также имеется справка администрации [данные изъяты] о том, что Дух *.*. зарегистрирован по месту жительства [данные удалены] и на день приватизации квартиры- [дата обезличена] проживал в указанной квартире совместно с Дух *.*. и Дух *.*.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года « граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.»

Таким образом в судебном заседании установлено, что действительно договором от [дата обезличена] на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого Кашинский мехлесхоз передал в собств Ф.И.О. и Дух Галины Алспорную квартиру, нарушены жилищные Ф.И.О.

Восстановление нарушенных прав истца возможно признанием в соответствии со ст.180 ГК РФ недействительной части сделки- договора на передачу квартиры в собственность, а именно в части объекта сделки, установив, что долевое участие лиц, участвующих в сделке изменяется : право собственности на спорную квартиру в результате договора приватизации приобретают : в 1/3 доле - Дух Александр Васильевич, в 1/3 доле - Дух Василий Феодосьевич, в 1/3 Ф.И.О.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти [номер обезличен], выданной [дата обезличена] отделом ЗАГС [данные из Ф.И.О. умерла [дата обезличена].

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец является сыном у Ф.И.О. что подтверждено свидетельством о рождении н Ф.И.О. выданного [дата обезличена] исполкомом [данные изъяты].

Брак Ф.И.О. и Дух Галиной Алрасторгнут [дата обезличена], что подтверждено свидетельством о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС [данные изъяты].

Справкой нотариуса [данные изъяты] подтверждено, что Дух *.*. принял наследство после смерти своей м Ф.И.О.



Таким образом установлено, что Дух *.*. является единственным наследником к имуществу умершей матери - Дух *.*. и следовательно за ним должно быть признано право собственности на 1/3 долю в квартире, принадлежащую Дух *.*. в порядке наследования.

Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.194-200 ГПК РФ,

Решил:

Признать недействительным договор от [дата обезличена] на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого Кашинский мехлесхоз передал в собств Ф.И.О. и Дух Галины Алквартиру общей площадью [данные изъяты], в том числе жилой площадью [данные изъяты] в [данные удалены] - в части лиц и долевого участия указанных лиц в приватизации.

Призн Ф.И.О. право собственности на 1/3 ( одну третью) долю квартиры общей площадью [данные изъяты], в том числе жилой площадью [данные изъяты] в [данные удалены], кадастровый номер [номер обезличен] в порядке приватизации.

Признат Ф.И.О. право собственности на 1/3 ( одну третью) долю квартиры общей площадью [данные изъяты], в том числе жилой площадью [данные изъяты] в [данные удалены], кадастровый номер [номер обезличен] в порядке приватизации, а также на 13 (одну третью) долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти Ф.И.О. умершей [дата обезличена].

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья