Судебная практика

Решение от 05 июля 2010 года . Решение от 05 июля 2010 года № . Нижегородская область.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров *.*. при секретаре Завьяловой *.*. с участием истца Павлова *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Павловым *.*. к Бухваловой *.*. о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Павлов *.*. обратился в суд с иском к Бухваловой *.*. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года умерла его мать ФИО 1., которая на момент своей смерти проживала по адресу: г. Павлово, ..., ..., .... После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: г. Павлово, ..., .... Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО 1. остались двое ее детей: Павлов *.*. и Бухвалова *.*. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Спора о наследственном имуществе с Бухваловой *.*. не имеется.

Дата обезличена года Павлов *.*. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, ему было отказано в выдаче данного документа по причине пропуска, установленного законом, срока для принятия наследства.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года Павлову *.*. был восстановлен срок для принятия наследства.

Дата обезличена года Павлов *.*. вновь обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, ему вновь было отказано в выдаче указанного документа по той причине, что договор купли-продажи жилого дома был заверен ненадлежащим образом. В представленном договоре от Дата обезличена года отсутствует удостоверительная надпись нотариуса. В настоящее время исправить данный договор Павлов *.*. не имеет возможности.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Павлово, ..., ..., в порядке наследования после смерти матери ФИО 1

В судебном заседании истец Павлов *.*. поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил указанные обстоятельства и пояснил также, что споров по поводу наследства у него ни с кем не имеется. Его сестра на наследство не претендует, а других наследников нет. Решением Павловского городского суда от Дата обезличена года он был признан принявшим наследство, открывшееся со смертью его матери ФИО 1. Однако, нотариус не выдала ему свидетельство о праве на наследство, т.к. полагает, что договор купли-продажи дома удостоверен не надлежащим образом. Он сам считает, что нотариус удостоверила договор, т.к. он был зарегистрирован в реестре и в нем имеется подпись нотариуса, а также стоит его печать.

Ответчица Бухвалова *.*. в судебное заседание не явилась. Однако, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Павлова *.*. признает в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.



В соответствии с изложенным, учитывая заявления ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

Третьи лица Молодцов *.*. и Борисова *.*. , привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились. Извещения и вызовы им направлялись по последнему известному месту жительства. Однако, адресаты по указанному адресу не проживают.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, а также, учитывая мнение ответчицы Бухваловой *.*. , суд приходит к выводу, что исковые требования Павлова *.*. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.



В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года умерла ФИО 1, которая на момент своей смерти проживала по адресу: г. Павлово, ..., ..., ... (л/д.18). После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: г. Павлово, ..., ... (л/д.14). Указанный жилой дом принадлежал ФИО 1 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года (л/д.17). Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО 1 являются двое ее детей: Павлов *.*. и Бухвалова *.*. (л/д.20). Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Бухвалова *.*. в настоящее время на указанное наследственное имущество не претендует и согласна с исковыми требованиями Павлова *.*. в полном объеме (л/д.22). Дата обезличена года Павлов *.*. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, ему было отказано в выдаче данного документа по причине пропуска, установленного законом, срока для принятия наследства (л/д.19). Павлов *.*. обратился в суд с заявлением о восстановлении ему пропущенного срока для принятия наследства. Решением Павловского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года Павлову *.*. был восстановлен срок для принятия наследства. Кроме того, указанным Решением Павлов *.*. признан принявшим наследственное имущество (л/д.16).

Суд считает установленным тот факт, что Павлов *.*. принял наследственное имущество после смерти своей матери ФИО 1 Данный факт установлен, вступившим в законную силу, Решением Павловского городского суда от Дата обезличена года и повторному доказыванию не подлежит.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Павлов *.*. вновь обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, ему вновь было отказано в выдаче указанного документа по той причине, что договор купли-продажи жилого дома был заверен ненадлежащим образом (л/д.15). В представленном договоре от Дата обезличена года отсутствует удостоверительная надпись нотариуса.

Суд считает, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Павлово, ..., ..., принадлежал ФИО 1 на законном основании.

Договор купли-продажи спорного дома от Дата обезличена года сторонами подписан. В договоре имеется подпись и печать государственного нотариуса ФИО5 Указано, что зарегистрировано в реестре за Номер обезличен. В договоре имеется запись о том, что право собственности на дом Номер обезличен по ... г.Павлова Нижегородской области зарегистрировано в БТИ Дата обезличена года за ФИО 1.

Суд считает, что ФИО 1 приобрела право собственности на спорный дом на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По мнению суда в судебном заседании достоверно установлено, что спорный дом принадлежал ФИО 1 на законных основаниях, Павлов *.*. принял наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО 1 Ответчица Бухвалова *.*. в настоящее время на наследственное имущество не претендует, и не возражает признать за Павловым *.*. право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО 1

При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Павлова *.*. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком Бухваловой *.*. .

Иск Павлова *.*. к Бухваловой *.*. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Павловым *.*. , Дата обезличена г.р. право собственности на двухэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м с кирпичным пристроем, с каркасно-засыпным пристроем, дощатым забором, расположенный по адресу: г. Павлово Нижегородской области, ..., ..., в порядке наследования после смерти его матери ФИО 1, умершей Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течении 10 суток.

Судья *.*. Макаров.