Судебная практика

Решение от 01 декабря 2010 года № 2-3513/10. Решение от 01 декабря 2010 года № 2-3513/10. Магаданская область.

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи - Сульженко *.*. ,

при секретаре - Исмаиловой Н.Б,

с участием:

представителя истца - Чижиковой *.*. , действующей на основании доверенности от 11 января 2010 г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 01 декабря 2010 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» Ф.И.О. Руденко Пето взыскании основного долга за отопление и горячее водоснабжение,

Установил:

МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Битнер *.*. о взыскании основного долга за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчица проживает в квартире № №, дома № № по ул. <адрес> в г. Магадане, и является потребителем тепловой энергии. Названный жилой дом подключен к тепловым сетям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть». Поскольку ответчица является потребителем услуг, оказываемых МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» по тепловому энергоснабжению, то она в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ обязана оплачивать потребленную тепловую энергию.

Однако в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства РФ ответчик обязанность по оплате предоставленных ей услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 апреля 2005 г. по 31 марта 2009 г. в сумме 53 962 рубля. В добровольном порядке ответчица образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию не погашает, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просит взыскать с Битнер *.*. задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 53 962 рублей, а также отнести на счет ответчика расходы по оплате госпошлины, внесенной в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» при подаче настоящего иска в суд в размере 1 818 рублей 86 копеек, а всего взыскать - 55 780 рублей 86 копеек.



В производстве Магаданского городского суда также находилось гражданское дело по иску МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» к Битнер *.*. о взыскании основного долга за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2009 г. по 30 июня 2010 г. в сумме 61 534 рублей 31 копейки. При подаче настоящего иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 046 рублей 03 копейки, с учетом которой просил взыскать с ответчицы - 63 580 рублей 34 копейки.

В ходе первоначального судебного разбирательства судом установлено, что собственником жилого помещения - квартиры № в доме № № по ул. <адрес> в г. Магадане являлась Ф.И.О. которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Определением суда от 08 сентября 2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг умершей Руденко *.*. - Руденко *.*.

Определением судьи от 25 ноября 2010 г. названные гражданские дела объединены в одно судебное производство, в результате чего предметом судебного рассмотрения стал иск МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» к Битнер *.*. , Руденко *.*. о взыскании основного долга за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2005 г. по 30 июня 2010 г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, взыскать сумму образовавшейся задолженности по оплате услуг с Битнер *.*. и Руденко *.*. исходя из их долей в совместном праве собственности на жилое помещение.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Битнер *.*. и Руденко *.*. по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее соответчик Руденко *.*. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, суду пояснил, что услугами, предоставляемыми истцом, он не пользуется, в квартире № №, дома № № по ул. <адрес> в г. Магадане, не проживает, в связи с чем обязанность по ее содержанию не несет. Просил также применить последствия пропуска истцом срока давности обращения в суд с заявленным требованием, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период, превышающий трехлетний срок до момента обращения в суд. В остальной части задолженность просил взыскать с Битнер *.*. , которая фактически проживает в квартире и является дочерью его умершей супруги Руденко *.*.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, а также материалы наследственного дела № в отношении имущества Руденко *.*. , суд приходит к следующему.

Ответчиком Руденко *.*. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное ходатайство поддержано в телефонограмме и ответчицей Битнер *.*.



Действительно, статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с частью 2 статьей 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает Решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил, а судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу и при разрешении по существу заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности такие причины не установлены.

Поскольку доказательства, с достоверностью свидетельствующие об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, в материалы дела не представлены и судом не добыты, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за последние три года, предшествовавшие обращению с иском в суд. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за предоставляемые услуги за период 01 апреля 2005 года по 09 августа 2007 года (по дату обращения истца с иском согласно штампу на почтовом конверте - 10 августа 2007 г.) суд отказывает, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с данным требованием.

Требования истца в остальной части судом рассмотрены по существу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных в деле материалов, квартира № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Магадане принадлежала на праве собственности Ф.И.О. которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что названная квартира была приобретена в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака Руденко *.*. и Руденко *.*.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Таким образом, указанная квартира до 04 января 2008 г. являлась общей совместной собственностью Руденко *.*. и Руденко *.*. , в связи с чем ответчик Руденко *.*. и до смерти своей супруги должен был нести бремя содержания данного имущества совместно со своей супругой в равных долях (по 1/2 ).

В указанной квартире с 02 февраля 2006 г. постоянно зарегистрирована и проживала дочь Руденко *.*. - Битнер *.*.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Руденко *.*. умерла, ее супруг - Руденко *.*. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство данной квартиры ему выдано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как определено статьей 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно указанными правилам после смерти жены у Руденко *.*. осталось право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/2 доли, как на имущество, нажитое во время брака с наследодателем.

Оставшаяся в этом имуществе 1/2 доля, принадлежащая наследодателю Руденко *.*. , с ДД.ММ.ГГГГ перешла к наследникам: мужу (Руденко *.*. ) и дочери (Битнер *.*. ) в равных долях согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ, поскольку они его приняли.

Принятое наследство в силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзацем 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ закреплено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку в общей сложности ответчик Руденко *.*. унаследовал 3/4 доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение, а ответчик Битнер *.*. - 1/4 долю этого имущества, а вместе с наследственным имуществом они унаследовали и ответственность по долговым обязательствам, в том числе и по уплате коммунальных услуг в размере принадлежащих им долей, то задолженность по оплате услуг за отопление, образовавшаяся за весь спорный период, входящий в срок исковой давности, с 10 августа 2007 г. по 31 марта 2009 г. подлежит взысканию с ответчиков пропорционально принадлежащим им на праве собственности долям в жилом помещении.

Приходя к этому выводу, суд исходит из положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также из того обстоятельства, что оказание услуги по отоплению жилого помещения не прерывается в связи с непроживанием в нем одного из сособственников. При этом, суд находит правильным исчисление истцом задолженности Руденко *.*. в размере 3/4 долей по отоплению исходя из тарифов за отопление, утвержденных приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, по себестоимости - 100 %, поскольку Руденко *.*. , являясь долевым собственником квартиры № № в доме № по улице <адрес> в г. Магадане, фактически в ней не проживает, имеет второе благоустроенное жилье, которым пользует по договору социального найма.

Начисления по оплате услуг отопления на Битнер *.*. истцом верно произведены исходя из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, с применением установленных постановлениями мэра г. Магадана от 07 мая 2007 г. № 1038, от 19 декабря 2007 г. № 3227, от 02 декабря 2008 г. № 2772 уровней оплаты, поскольку она проживает в принадлежащем ей на праве долевой собственности жилом помещении и второго благоустроенного жилья не имеет. Вместе с тем, суд считает возможным возложить обязанность по оплате услуг горячего водоснабжения именно на Битнер *.*. , поскольку весь спорый период данной услугой пользуется лишь она, начисления производятся истцом только на одного человека. Освобождение Руденко *.*. от ответственности за уплату задолженности, образовавшейся в результате неоплаты данной услуги вторым сособственником, суд считает справедливым.

Приведенный истцом в письменной форме расчет задолженности (л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты>, <данные изъяты>, том <данные изъяты>) проверен судом, является обоснованным и верным, ответчиками не оспаривается.

При производстве расчета истцом правильно применены тарифы в отношении оплаты за горячее водоснабжение, установленные постановлениями мэра г. Магадана от 25 декабря 2006 г. № 2466, 19 декабря 2007 г. № 3226, от 02 декабря 2008 г. № 2820, от 25 ноября 2009 г. № 3296.

В отношении оплаты за отопление расчет произведен по тарифам, установленным Постановлением мэра г. Магадана от 25 декабря 2006 г. № 2466, приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 30 марта 2009 г. № 7-1/э, от 16 октября 2009 г. № 19-4/э, с применением норматива потребления, установленного Постановлением мэра г. Магадана от 07 мая 2007 г. № 1038, и процента уровня оплаты, утвержденного постановлениями мэрии г. Магадана от 19 декабря 2007 г. № 3227, от 02 декабря 2008 г. № 2772, от 24 ноября 2009 г. № 3269.

Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативных правовых актов органа местного самоуправления и субъекта РФ, из которых в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ у сторон по договору энергоснабжения возникают друг перед другом взаимные гражданские права и обязанности, в том числе у ответчика перед истцом - обязательство по надлежащей оплате предоставленных услуг.

В период с 10 августа 2007 г. по 31 марта 2009 г. за предоставление услуг по горячему водоснабжению начислено 8 112 рублей 30 копеек:

с 10 августа 2007 г. по 31 октября 2007 г.

Руденко *.*. - 767,33 руб.;

Битнер *.*. - 767,33 руб.,

Итого: 1 534,66 руб.

с 01 ноября 2007 г. по 31 марта 2009 г.

Руденко *.*. - 602,90 (по ДД.ММ.ГГГГ);

Битнер *.*. - 5 974,74;

Итого: 6 577,64 руб.

Поскольку, как указано выше, ответственность за уплату задолженности, образовавшейся в результате пользования Битнер *.*. услугой по горячему водоснабжению, должна быть полностью возложена на саму ответчицу, то суд приходит к выводу о том, что с Битнер *.*. подлежит взысканию задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения за период с 10 августа 2007 г. по 31 марта 2009 г. в размере 6 742 рубля 07 копеек (767,33 + 5 974,74).

Кроме того, за данный период образовалась задолженность за пользование данными услугами умершим наследодателем Руденко *.*. в сумме 1 370 рублей 23 копейки. Эта задолженность унаследована ответчиками в размере принадлежащих им на праве собственности долей: Руденко *.*. 3/4 доле в сумме 1 027 рублей 67 копеек, Битнер *.*. 1/4 доли - 342 рубля 56 копеек.

Всего за горячее водоснабжение за период с 10 августа 2007 г. по 31 марта 2009 г. с Руденко *.*. подлежит взысканию задолженность в сумме 1 027 рублей 67 копеек, с Битнер *.*. - 7 084 рубля 63 копейки.

За отопление в период с 10 августа 2007 г. по 31 марта 2009 г. начислена задолженность в сумме 36 646 рублей 89 копеек.

с 10 августа 2007 г. по 31 октября 2007 г.:

(26,10 х 15,4) + (26,10 х 15,4) = 401,94 + 401,94 = 803,88 х 22 месяца 22 дня = 2 178,26, в том числе: Руденко *.*. - 1089,13, Руденко *.*. - 1089,13;

с 01 ноября 2007 г. по 04 января 2008 г.:

(26,10 х 15,11) х (26,10 х 15,4) = 401,94 = 803,88 х 2 месяца 4 дня = 1711,48, в том числе: Руденко *.*. - 855,74; Руденко *.*. - 855,74;

Далее из расчета долей Руденко *.*. и Битнер *.*.

с 05 января 2008 г. по 28 февраля 2008 г.:

(26,10 х 23,1) + (26,10 х 7,7) = 602,91 + 200,97 = 803,88 х 1 месяц 27 дней = 1504,04, в том числе: Руденко *.*. - 1128,03, Битнер *.*. - 376,01;

01 марта 2008 г. по 04 июля 2008 г.:

(4276,23 х 0,026 х 29,3% х 23,1) + (4276,26 х 0,026 х 29,3 % х 7,7) = 752,59 + 250,87 = 1003,46 х 4 месяца 4 дня = 4143,32, в том числе: Руденко *.*. - 3107,47; Битнер *.*. - 1035,85;

с 05 июля 2008 г. по 31 декабря 2008 г.:

(4276,23 х 0,026 х 100 % х 23,1) + (4276,23 х 0,026 х 29,3% х 7,7) = 2568,26 + 250,87 = 2819,11 х 5 месяцев 27 дней = 16551,02, в том числе: Руденко *.*. - 15 078,17, Битнер *.*. - 1472,85;

с 01 января 2009 г. по 31 марта 2009 г.:

(5308,12 х 0,026 х 100 % х 23,1) + (5308,12 х 0,026 х 29,3 х 7,7) = 3188,03 + 331,56 = 3519,59 х 3 месяца = 10 558,77, в том числе: Руденко *.*. - 9564,09; Битнер *.*. - 994,68.

Итого, с учетом унаследованной от Руденко *.*. задолженности и произведенных начислений после ее смерти с Руденко *.*. подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 10 августа 2007 г. по 31 марта 2009 г. в сумме 32 281 рублей 28 копейка, а с Битнер *.*. - 4 365 рублей 61 копейка.

В период с 01 апреля 2009 г. по 30 июня 2010 г. задолженность по оплате услуги горячего водоснабжения составила 6 789 рублей 77 копеек исходя из следующего расчета:

в 2009 г. ежемесячно: (3,7 х 126,41) х 1 = 467,72;

467,72 х 9 месяцев - 137,91 (перерасчет) = 4 071,57;

в 2010 г. ежемесячно: (3,7 х 128,23) х 1 = 474,45;

474,45 х 6 месяцев - 128,50 (перерасчет) = 2718,20.

Данная задолженность в полном размере подлежит взысканию с Битнер *.*. по указанным выше основаниям.

За отопление в период с 01 апреля 2009 г. по 30 июня 2010 г. имеется задолженность в сумме 46 054 рубля 83 копейки исходя из следующего расчета:

в 2009 г. ежемесячно:

(4283,2820 х 0,026 х 100% х 23,1) + (4283,2820 х 0,026 х 38,6% х 7,7) = 2903,67 х 9 месяцев = 26 133,03, в том числе: Руденко *.*. - 23 153,85; Битнер *.*. - 2979,18;

в 2010 г. ежемесячно:

(4968,5198 х 0,026 х 100% х 23,1) х (4968,5198 х 0,026 х 33,8 х 7,7) = 3320,30 х 6 месяцев = 19921,80, в том числе: Руденко *.*. - 17 904,54; Битнер *.*. - 2017,26.

Следовательно, согласно имеющимся у ответчикам долям в имущества задолженность за отопление за период с 01 апреля 2009 г. по 30 июня 2010 г.подлежит взысканию с них в следующем размере: с Руденко *.*. в сумме 41 058 рублей 39 копеек, с Битнер *.*. - 4 996 рублей 44 копейки.

Всего с Битнер *.*. подлежит взысканию задолженность в сумме 23 236 рублей 45 копеек, из которых:

7 084 рубля 63 копейки - за горячее водоснабжение в период с 10 августа 2007 г. по 31 марта 2009 г.;

4 365 рублей 61 копейка - за отопление в период с 10 августа 2007 г. по 31 марта 2009 г.;

6 789 рублей 77 копеек - за горячее водоснабжение в период с 01 апреля 2009 г. по 30 июня 2010 г.;

4 996 рублей 44 копейки за отопление в период с 01 апреля 2009 г. по 30 июня 2010 г.

Вместе с тем, из представленных в деле документов усматривается, что на основании судебного приказа от 08 мая 2009 г. № с Битнер *.*. была взыскана задолженность за период с 01 ноября 2007 г. по 31 марта 2009 г. за те же услуги в сумме 23 276 рублей 69 копеек, то есть в размере, превышающей ее задолженность за весь спорный период. Задолженность по судебному приказу рассчитана неверно, в связи с отсутствием у истца в тот период сведений о правом статусе Битнер *.*. и наличии у жилого помещения сособственника, а также размере их долей. Сведениями об отмене данного судебного приказа суд не располагает, значит, он подлежит исполнению как вступивший в силу судебный акт.

Оснований для повторного взыскания с Битнер *.*. задолженности за тот же период с том же размере у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению: с Руденко *.*. подлежит взысканию задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 10 августа 2007 г. по 31 марта 2009 г. в общей сумме 74 367 рублей 34 копейки (которую составила задолженность за горячее водоснабжение за период с 10 августа 2007 г. по 31 марта 2009 г. в сумме 1 027 рублей 67 копеек; задолженность за отопление за период с 10 августа 2007 г. по 31 марта 2009 г. в сумме 32 281 рублей 28 копейка; задолженность за отопление за период с 01 апреля 2009 г. по 30 июня 2010 г. в сумме 41 058 рублей 39 копеек).

В удовлетворении исковых требований к Битнер *.*. суд полагает возможным отказать, поскольку размер ее задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 10 августа 2007 г. по 31 марта 2009 г. в сумме 23 236 рублей 45 копеек не превышает размера задолженности, взысканной с нее на основании судебного приказа от 08 мая 2009 г. №, выданного за период, входящий в спорный.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по результатам рассмотрения данного дела, рассчитанный по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 2 431 рубль 02 копейки ((74 367, 34 - 20 000) х 3 % + 800), данная сумма подлежит взысканию с Руденко *.*. , в отношении которого исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» Ф.И.О. Руденко Пето взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению - удовлетворить частично.

Вз Ф.И.О. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 10 августа 2007 г. по 31 марта 2009 г. в сумме 74 367 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 431 рубль 02 копейки, а всего взыскать - 76 798 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» Ф.И.О. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 10 августа 2007 г. по 31 марта 2009 г. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» Ф.И.О. Руденко Пето взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период 01 апреля 2005 года по 09 августа 2007 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения по делу - 06 декабря 2010 года.

Судья *.*. Сульженко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>