Судебная практика

По иску о признании завещания недействительным, признании права в порядке наследования.. Решение от 20 июля 2010 года № 2-158/15-10Г. Курская область.

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего Судьи Коноревой *.*.,

с участием адвоката Краснобородько Е.В

при секретаре Скрипкиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании прекращенным зарегистрированного права, суд

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2долю жилого дома, мотивируя свои требования тем, что после смерти его матери – ФИО8, умершей Дата обезличена., открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу:.... Дата обезличена ФИО8 было составлено завещание в отношении спорного наследственного имущества
на имя внука - ФИО3 Данное завещание считает недействительным, поскольку его мать ФИО8 в силу своего преклонного возраста и в момент составления завещания в силу своего психического состояния не могла в полной мере осознавать характер и значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал и просил признать завещание, составленное Дата обезличена ФИО8, недействительным, признать право собственности на 1/3долю домовладения, расположенного по адресу:..., признать недействительным свидетельство о праве собственности на ФИО3 на данное домовладение, признать прекращенным зарегистрированного права ФИО3 на спорное наследство, пояснив, что Дата обезличена. умерла его мать ФИО8 После ее смерти открылось наследство в виде спорного домовладения. Наследниками первой очереди являются он и его братья - ФИО5, ФИО4, последний умер, вместо него в порядке правопреемства наследником является его сын - ФИО3 После смерти матери Дата обезличена он узнал, что его матерью ФИО8 составлено завещание на принадлежащее ей домовладение в отношении внука ФИО3 С Дата обезличена ФИО8 теряла ориентацию времени суток, могла заблудиться в знакомой местности, забывала, не узнавала знакомых людей, обращаться к врачу отказывалась. Считает, что мать не могла завещать свое имущество внуку ФИО3, в силу своего психического состояния, потому что она не могла руководить своими действиями и понимать их значение, подписано завещание не матерью, а третьим лицом. Мать не могла находясь в здравом уме завещать все внуку, т.к. при жизни говорила, что дом будет принадлежать ему, поэтому при жизни матери он жил и работал в спорном домовладении, перестраивал его, построил гараж, приобретал строительные материалы проводил газ, отопление, телефон, воду, менял окна, производил
ремонт крыши, сделал веранду, перестраивал кухню, постелил на полу линолеум на веранде, делал на кухне вытяжку, делал утепление стен на веранде керамзитом. После того, как перестал там жить, он сделал душ, забор, две сливные ямы, красил дом, крышу. Все работы и приобретение строительных материалов осуществлялось за его личные средства.

Представитель истца ФИО6, по доверенности от Дата обезличена в суде уточненные исковые требования истца поддержала и просила признать завещание недействительным, признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти матери на 1/3долю наследственного имущества, признать недействительным свидетельство о праве собственности на ФИО3, прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО3, пояснив, что Дата обезличена умерла ФИО8, после ее смерти открылось наследство в виде домовладения по адресу:.... В Дата обезличена. им стало известно, что ФИО8 в отношении наследственного домовладения оставлено завещание на внука – ФИО3 Считает, что ФИО8 не могла оставить завещание добровольно, ее вынудили к этому, истец ФИО4 занимался благоустройством дома, т.к. считал, что дом останется ему. Кроме того, ФИО8 по своему состоянию здоровья могла терять ориентацию, не узнавать близких людей, страдала забывчивостью, подпись в завещании не наследодателя.

Ответчик ФИО3 в суде уточненные исковые требования не признал и пояснил, Дата обезличена умерла его бабушка ФИО8 После ее смерти открылось наследство в виде домовладения по адресу:.... В.... у бабушки был инсульт, она была лежачей больной, за бабушкой начали ухаживать он и его отец. После смерти отца ФИО4, умершего Дата обезличена он забрал бабушку к себе. После смерти отца он узнал, что в отношении него составлено бабушкой завещание на спорное имущество. Когда он узнал о завещании
в Дата обезличена., он предлагал сыну истца и ФИО5 ухаживать за бабушкой, с условием, что аннулирует завещание, составленное бабушкой. ФИО8 понимала значение своих действий, могла руководить ими, ничего не забывала, ориентацию во времени и пространстве не теряла, помнила всех соседей, спрашивала о них.

Третье лицо ФИО5 в суде уточненные исковые оставил на усмотрение суда, пояснив, что Дата обезличена умерла его мать ФИО8 До самой смерти она была в здравом уме, имела хорошую память, подпись в завещании ее, почему она сделала завещание на внука не знает, от наследства он не отказывается. После смерти брата, отца ответчика, решался вопрос об уходе за матерью, он с женой хотели взять уход на себя, но, позвонил ответчик и сообщил, что обнаружил завещание, поэтому он взял бремя ухода за бабушкой на себя.

Ранее в суде третье лицо нотариус ФИО7 уточненные исковые требования не признала и пояснила, что не помнит ФИО8, но ее завещание она удостоверяла. При каких обстоятельствах это происходило, она не помнит. Любой гражданин может обратиться к нотариусу для совершения нотариального действия. Прежде чем совершить нотариальное действие нотариус устанавливает личность обратившегося по паспорту, беседует с гражданином о его намерениях, выясняет, составлялось ли ранее завещание. Если человек неадекватный, не понимает, зачем он пришел в нотариальную контору, нотариус отказывает в совершении нотариального действия. Если человек не может прочитать текст завещания, нотариус читает ему, но расписывается завещатель сам лично. Если человек по болезни или по неграмотности не может сам подписать завещание, то за него подписывает завещание совершенно посторонний человек, имеющий при себе паспорт, при этом в завещании и в реестре
совершения нотариальных действий ставится об этом отметка. Если человек забыл очки или по просьбе завещателя, мы зачитываем завещание вслух. Завещание выдается в тот же день, когда зачитывается. Завещатель расписывается также в реестре совершения нотариальных действий. Завещание нотариус выписывает в двух экземплярах, одно из которых отдает завещателю, второе остается у нотариуса. Добровольно люди могут рассказать причину, почему Решили изменить ранее составленное завещание, но сам нотариус не выясняет это у завещателя. Завещатель, как правило, заходит в кабинет нотариуса один. Тайна нотариального действия заключается в том, что нотариус не должен распространять известные ему сведения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя истца, показания свидетелей, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 171 ГК РФ Каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне
понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно ст. 177 ч.1 и ч.3 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Суд Установил, что ФИО8 имела на праве собственности домовладение....

Дата обезличена ФИО8 завещала в случае ее смерти принадлежащий ей жилой дом... своим сыновьям ФИО4, ФИО5 и ФИО4 по 1/3доли каждому.

ФИО8 Дата обезличена. завещала в случае ее смерти принадлежащий ей жилой дом... внуку ФИО3, отменив предыдущее завещание, нотариально было заверено нотариусом ФИО7 и отменено не было.

Дата обезличена ФИО8 умерла.

Дата обезличена. нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3 к имуществу ФИО8, умершей Дата обезличена на домовладение.... Дата обезличена ФИО3 зарегистрировал право собственности на наследственное имущество.

Суд так же Установил, что ФИО8 с Дата обезличена по Дата обезличена. в поликлинику за врачебной помощью не обращалась, в лечебных учреждениях не находилась на стационарном лечении.

Данный факт подтверждается материалами дела: копией
свидетельства о смерти л.д. 11,12), копией свидетельства о рождении л.д.14), копией выписки из технического паспорта л.д.17), справкой л.д.25), копией завещания л.д. 40, 76В), копией свидетельства о праве на наследство л.д.41), ответом нотариуса л.д.42), выпиской из ЕГРП л.д. 43), медицинской картой, что не оспаривали стороны, показаниями свидетелей.

Ране в суде свидетель ФИО9 дала показания, что года три назад по просьбе ФИО6, она заезжала к ФИО8, передать ей лекарство. Она ФИО8 объяснила, что... передала лекарство, на что услышала, что... умерла. ФИО6 потом объяснила, что бабушка ее перепутала с другой..., являющейся тоже невесткой, которая уже умерла. Больше она бабушку не видела.

Свидетель ФИО10, в суде дала показания, что ФИО4 является бывшим мужем ее сестры. До Дата обезличена ФИО8 была здоровой, а затем ее внук... – сын истца говорил, что она плохо себя чувствует. Она звонила ФИО8, но она ее не узнала, не сразу поняла, кто такой.... ФИО8 жаловалась на болезнь ног, головы, говорила, что забывала куда что-то положила. Работать в огороде помогали ФИО8 внук..., а также ФИО4, ФИО3. С Дата обезличена бабушка практически не работала в огороде, поскольку была физически слаба. В доме ФИО8 убирал ФИО4, а когда его не было, то ФИО3, ФИО20.

Свидетель ФИО11 в суде дала показания, что в Дата обезличена приезжала с истцом и представителем истца к бабушке... поздравить с праздником 8 марта, жила она по.... ФИО8 невестку не узнала, узнала только сына. После Дата обезличена она больше не видела ФИО8

Свидетель ФИО13 ранее в суде дала показания, что знает ФИО8 с Дата обезличена С ФИО8 она всегда поддерживала дружеские отношения, ходила к
ней, на улице встречались, разговаривала с ней, она интересовалась соседями, всех помнила, всех знала, с соседями общалась. Всегда у нее был порядок дома, на огороде. ФИО8 самостоятельно получала пенсию, сама ходила к врачу, у нее болела спина, ноги. Внук Гончаров Владимир постоянно приходил к бабушке, приносил ей гостинцы.

Свидетель ФИО14 в суде дала показания, что ФИО8 последний год своей жизни жила у внука – ФИО3, после того, как заболела весной Дата обезличена ФИО8 была абсолютно адекватной, они постоянно общались. Она ходила к ФИО8, оплачивала ей за газ, та ей давала деньги, при этом ФИО8 пыталась отблагодарить, открывала холодильник, у нее все было в изобилии, говорила, что ей все приносит внук..., его жена готовит. Она всех узнавала, говорила, что ей очень помогает внук..., поэтому хотела на него оставить завещание на домовладение. ФИО8 обращалась к врачу, вызывали доктора домой, жаловалась на боли в животе, на боль в ногах, но странностей у нее никто не замечал.

Свидетель ФИО15 в суде дала показания, что является соседкой ФИО8 с Дата обезличена. Они виделась ежедневно, была у ФИО8 дома, в доме чистота и порядок. Она обрабатывала огород, угощала ее внуков клубникой, виноградом. Она выписывала газету, ходила на почту за газетой, всех узнавала, знала все праздники, выращивала и давала соседям свою рассаду. Летом сидела с соседями на лавочке. ФИО8 ходила каждый четверг к внуку... купаться, носила свои вещи стирать. К врачам не обращалась. ФИО8 говорила, что оформит завещание на внука....

Свидетель ФИО17 в суде ранее дала показания, что работает участковым врачом с Дата обезличена по настоящее время. Она посещала ФИО8
весной Дата обезличена по вызову в связи с тем, что она упала, была лежачим больным. Она осматривала ее на дому, ФИО8 жаловалас Ф.И.О. области, ногах, коленях. У ФИО8 была гематома правой ноги, голени, она вызвала для подтверждения диагноза травматолога, перелома не было. ФИО8 жаловалась на головную боль, но потери памяти у нее не было. У ФИО8 была артериальная гипертензия умеренной формы. В Дата обезличена ФИО8 за медицинской помощью не обращалась. Невролог указывала в медицинской карте, что сознание у ФИО8 сохранено, ориентирована, на вопросы отвечает правильно, память слегка снижена, бабушка жаловалась на головную боль, головокружение. При общении с ФИО8, она правильно отвечала на вопросы, ориентировалась во временах года, рассказала о том, что у нее болит, при чем, ее рассказ совпадал с рассказом соседей. ФИО8 понимала, что находится дома, называла соседку по имени. Дома у бабушки было чисто, убрано.

Свидетель ФИО18 в суде дал показания, что работал с ФИО4 и ФИО20, он был председателем профкома до Дата обезличена. ФИО3 подали заявление на выделение им жилья, на очередь поставили ФИО20, а отец и брат заявляли, что ФИО4 будет наследником, ему достанется дом родителей. Он выписывал строительные материалы для ремонта спорного дома ФИО4.

Суд относится критически к показаниям, как истца, так и свидетелей истца, поскольку истец заинтересованное по делу лицо, свидетели истца имели единичные случаи общения с наследодателем, показания их опровергаются установленными в суде обстоятельствами, в том числе показаниями участкового врача об отсутствии у ФИО3 психических заболеваний, медицинскими документами и показаниями других свидетелей, которые не подтвердили, что на день составления завещания ФИО8 страдала психическими или иными
заболеваниями, что препятствовало ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Истец ни в Дата обезличена. ни позднее не обращался в медицинские учреждения с заявлением об осмотре ФИО8 врачом психиатром, что свидетельствует об отсутствии такой необходимости, никакие лекарственные препараты данной направленности наследодателю не выписывались.

Согласно амбулаторной карты ФИО8 имела соматические заболевания и расстройством психики не страдала, длительный период времени с Дата обезличена. по Дата обезличена не обращалась за медицинской помощью, поэтому нет никаких объективных данных о наличии у нее в момент составления завещания в Дата обезличена расстройства психики или иного болезненного состояние, которое могло бы повлиять на психику последней.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы л.д.96) следует, что подпись от имени ФИО8 в подлиннике завещания от Дата обезличена выполнена ФИО8, т.е. завещание явилось актом добровольной воли наследодателя, который лично подписывал завещание и нарушения требований закона при составлении завещания не допущено.

Доводы истца и его представителей, что завещатель не подписывал данное завещания и не намеревался спорное имущество завещать ответчику не нашло своего подтверждения в суде и опровергается выше изложенными доказательствами.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что наследодатель в момент составления завещания способен был добровольно изъявлять волю о завещании домовладения в пользу ответчика, т.к. могла понимать значение своих действий и руководить ими, завещание явилось актом ее добровольной воли, поэтому завещания является законным, составленное в соответствии с требованиями ст.1125 ГК РФ.

Истец и его представитель не предоставили в суд доказательств, что ФИО8 страдала психическим расстройством или иным болезненным состоянием на день составления завещания, не могла руководить своими действиями и отдавать отчет своим действиями, не установлено это и в суде. В суде они отказались от проведения судебной психиатрической экспертизы по тем основаниям, что по материалам дела и медицинской карте нет доказательств, что наследодатель была в состоянии не отдавать себе отчет и руководить своими действиями. Наличие возраста, не свидетельствует о том, что наследодатель была не здравом уме и ясной памяти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, отказать ФИО4 в иске к ФИО3 о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, свидетельство о праве собственности, признании прекращенным зарегистрированного права, признании права собственности в порядке наследования по закону, т.к. наследодатель при жизни на момент составления завещания отдавала отчет своим действиям и могла руководить ими, завещатель лично подписывал завещание, составленное в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, свидетельство о праве собственности, признании прекращенным зарегистрированного права, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное Решение стороны могут получить 26.07.2010 года.

Председательствующий судья: подпись *.*. Конорева