Судебная практика

Приговор от 08 декабря 2010 года № 1-411/10. Приговор от 08 декабря 2010 года № 1-411/10. Томская область.

Судья Северского городского суда Томской области Болотина *.*. ,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЗАТО Северск Давыденко *.*. ,

подсудимого – Мирошника *.*. ,

защитника – адвоката Позднякова *.*. ,

при секретаре Обоскаловой *.*. ,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Мирошника *.*. , родившегося **.**.**** г. в г. *.*. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в г. *.*. области, ул. К., **-**, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Мирошник *.*. совершил две кражи, обе с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов 05 июля 2010 года до 14.00 часов 12 июля 2010 года он, находясь возле гаражного бокса, расположенного по адресу: г. *.*. области, ГСПО «**», ряд **, место **, с помощью принесенной с собой монтировки, взломал запорные устройства ворот, затем незаконно проник в указанный гаражный бокс, откуда тайно похитил принадлежащее Т. имущество, а именно:

покрышки автомобильные, марки «**» (**), 13 размера, в количестве 4 штук, стоимостью по 1000 рублей за каждую, на общую сумму 4000 рублей,



покрышки автомобильные, марки «**» (**), 15 размера, в количестве 4 штук, стоимостью по 2000 рублей за каждую, на общую сумму 8000 рублей,

покрышки автомобильные, марки «**», 15 размера, в количестве 2 штук, стоимостью по 1000 рублей за каждую, на общую сумму 2000 рублей.

После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный ущерб в размере 14000 рублей.

Кроме того, в период времени с 13.00 часов 13 июля 2010 года до 05.30 часов 14 июля 2010 года Мирошник *.*. , находясь возле гаражного бокса № **, расположенного по адресу: г. *.*. области, ул. Т., **, ГСПО «**», ряд **, строение №**, с помощью принесенной с собой монтировки, взломал запорные устройства ворот, затем незаконно проник в указанный гаражный бокс, откуда тайно похитил принадлежащее А. имущество на сумму 2600 рублей, а именно:

углошлифовальную машинку, стоимостью 1800 рублей,

электрическую дрель, стоимостью 800 рублей,

а также принадлежащее С. имущество, а именно:

автомагнитолу «**» (**) модель **, стоимостью 2045 рублей,

сабвуфер «**» (**), стоимостью 1190 рублей,

усилитель, стоимостью 5000 рублей,



нож в футляре, стоимостью 15000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 23235 рублей. Всего похитил имущество А. и С. на общую сумму 25835 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Мирошника *.*. :

по эпизоду хищения имущества Т. по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества А. и С. по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Мирошник *.*. вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Потерпевшие Т., А., С., не возражают против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Поздняков *.*. заявленное ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Так, суд учитывает, что Мирошник *.*. не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы (т.2 л.д.115), имеет двух малолетних детей, добровольно возместил потерпевшему А. материальный ущерб, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Мирошника *.*. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 4028 рублей 11 копеек оплата труда адвоката Астанина *.*. на предварительном расследовании (т.2 л.д.128) - согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Мирошника *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А. и С.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мирошнику *.*. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Мирошнику *.*. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Мирошника *.*. обязанности:

не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

ежеквартально являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения Мирошнику *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: монтировку и фрагмент обуви на предмете носителе-пенопласте, находящиеся в комнате хранения УВД МВД России в г.Северск по квитанции №** (том 2 л.д.28) - по вступлении Приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Болотина