Судебная практика

О возмещении ущерба причиненного ДТП. Решение от 22 декабря 2010 года № . Республика Татарстан.

22 декабря 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой *.*. ,

при секретаре Елисеевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаирова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сибулатову ФИО7 о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Хаиров ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах», Сибулатову ФИО9 о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ему принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. ... в <данные изъяты>. возле дома <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением второго ответчика - Сибулатова ФИО10. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Сибулатов ФИО11. был признан виновным за нарушение п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Истец, в установленные законом сроки обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и произвела выплату страхового возмещения в размере 32928 руб. 12 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец, уведомив страховую компанию, организовал независимую экспертизу. Согласно отчету №, составленному ООО «Бюро Независимой Экспертизы +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) составляет 97159 руб. 47 коп. Истцом также была произведена экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению №, составленному ООО «Бюро Независимой Экспертизы +», величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 28158 руб. За услуги оценщика истцом оплачено 5 000 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 53 913 руб. 88 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 28158 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.; взыскать с Сибулатова ФИО12. разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10317 руб. 47 коп.,; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 122 руб.

Представитель истца, Новикова ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения (л.д. 46), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Сибулатов ФИО14 в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение от 25.11.2010г. (л.д. 42), о причинах неявки суд не известил.

В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.



Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... возле <адрес> <данные изъяты> по <адрес> произошло ДТП, участниками которого были: водитель Хаиров ФИО15, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежавшим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7), и водитель Сибулатов ФИО16 управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания <данные изъяты> № ОГИБДД по Советскому району УВД по г. Казани от 2 августа 2010 года водитель Сибулатов ФИО17. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: в нарушение п. 8.12, 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем при движении задним ходом не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 8).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> – ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком был организован осмотр автомобиля истца и произведена выплата страхового возмещения в размере 32928 руб. 12 коп. Однако истец считает проведенную ответчиком оценку заниженной, так как выплаченных средств не достаточно для восстановления автомобиля, поэтому истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, о чем страховая компания была извещена надлежащим образом телеграммой (квитанция на л.д. 17).

Согласно отчету №, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) составляет 97159 руб. 47 коп. (л.д. 20-35).

Согласно заключению № от ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы +» величина утраты товарной стоимости автомобиля ФИО18 составляет 28158 руб. (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.



Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в пределах 120 000 рублей – страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 32928 руб. 12 коп. (120000 – 32928,12 = 53913,88+28.158).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 53 913 руб. 88 коп., а также величина утраты товарной стоимости в размере 28158 руб.

Поскольку утрату товарной стоимости автомобиля следует расценивать как убытки страхователя, возникшие в результате страхового случая, которые подлежат возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 28158 руб., согласно заключению, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы +».

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 10 317 руб. 47 коп. (64 231 руб. 35 коп. – 53 913 руб. 88 коп.) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Сибулатова ФИО19 как виновника ДТП, поскольку сумма страхового возмещения превышает установленный законодателем лимит выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ не представлено суду доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

За составление отчётов истцом было оплачено 5 000 рублей (л.д. 18-19), данные расходы также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Ответчикам в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 46 от 19.11.2010 года на сумму 7 000 рублей (л.д. 39), договором на оказание юридических услуг № б/н от 19.11.2010 года (л.д. 40-41).

В соответствии со ст. 98 (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2 812 руб. 16 коп. (квитанция на сумму 3122 руб. на л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Хаирова ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хаирова ФИО22 страховое возмещение в размере 53913,88 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 28 158 руб., расходы на оплату услуг оценщика 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 2 812,16 руб.

Взыскать с Сибулатова ФИО23 в пользу Хаирова ФИО24 страховое возмещение в размере 10317,47 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 309,84 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шакирьянова *.*.