Судебная практика

Постановление от 30 декабря 2010 года № 5-62/10. Постановление от 30 декабря 2010 года № 5-62/10. Архангельская область.

Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер *.*. , в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «...», расположенного по адресу: ...,

Установил:

Государственным инспектором ОГПН города ... и ... района ... области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в административном здании ООО «...», расположенном по адресу: ....

В результате проверки установлено, что в помещениях указанного здания выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный № 4838); Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» НПБ 88-2001 (Утверждены приказом ГУГПС МВД России от 04 июня 2001 г. № 31); СНиП 2.08.02.89* Строительных норм и правил «Общественные здания и сооружения» (утверждены Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 г. № 78); СНиП 21-01-97* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты Постановление Минстроя России от 13.02.97 г. № 18-7); СНиП 2.04.01.85* Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 28 ноября 1991 г. № 20); Госстандарта России «Системы фотолюминесцентные эвакуационные элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» ГОСТ Р 12.2.143-2002 (приняты и введены в действие Постановлением Госстандарта России от 20 ноября 2002 г. № 420-ст).

Как следует из протокола об административном правонарушении от __.__._______, ширина части основных эвакуационных проходов в торговых залах 1-го и 2-го этажей здания торгового центра не соответствует требованиям нормативных документов, а именно, при торговой площади более 400 кв.м. ширина проходов должна быть не менее 2,5 м. По факту при размерах торговой площади около 1400 кв.м. ширина основных эвакуационных проходов в торговых залах составляет 1,2 м (в отделе «...» около выхода со 2-го этажа), 1,5-1,8 м. (вокруг отдела, торгующего дверями, на 1 этаже), 2,1 м (между отделами «...» и «...» на 2-м этаже) - п. 3, 51, 54 ППБ 01-03, п. 1.111 СНиП 2.08.02-89*.

Тамбуры эвакуационных выходов, расположенных со стороны отдела «...» загромождены стеллажами и товаром, а в дверях выходов установлены подъемно-опускные двери в нарушение п. 53 ППБ 01-03.

В результате проведенной на 1-ом этаже здания перепланировки (выгорожены помещения для банка «...») не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов. Путь к одному из эвакуационных выходов из помещений торгового центра проходит через помещения банка. Двери, установленные в стене между помещениями банка и торгового центра, постоянно закрыты на замок со стороны банка. Дверь, установленная на пути эвакуации в дверном проеме между помещениями банка и торгового центра, открывается не по направлению выхода из здания. Вследствие этого превышено наибольшее, установленное нормативными документами, расстояние от любой точки торгового зала до ближайшего эвакуационного выхода, а именно 25 м (нарушение п. 3, 51, 52 ППБ 01-03, п.6.17 СНиП 21-01-97*, п.1.108 СНиП 2.08.02-89*).

В связи с данной перепланировкой в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.1* СНиП 2.04.01-85* часть этажа не попадает в зону действия существующих пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода.

В противоречие с требованиями п. 51, 53 ППБ 01-03 не обеспечена свободная эвакуация людей из здания торгового центра через эвакуационный выход, расположенный на 2-ом этаже здания над помещениями банка «...». На 2-ом этаже здания в указанном месте смонтированы перегородки для отдела «...» с подъемно-опускными дверями в них.

Ширина эвакуационног Ф.И.О. клетки на 1-ом этаже здания в тамбур входа банка «...» составляет 0,8 м. при норме 1,2м - нарушение п. 3, 51 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21.01.97*, п. 1.112 СНиП 2.08.02.89*.

В помещении отдела «...» под смонтированным на потолочном перекрытии выступе фальшпотолка, ширина которого более 0,75 м., имеющего сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстоянии более 0,4 м. и не менее 1,3 м. от плоскости пола, не установлены дополнительно пожарные извещатели (нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 12-20 НПБ 88-2001).



В нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 6.7.2 ГОСТ Р 12.2.143-2002 планы эвакуации для 1-го этажа здания вследствие проведенной в здании перепланировки не соответствуют действительности.

Планы эвакуации, вывешенные в здании не соответствуют требованиям п. 3 ППБ 01-03, п. 6.7.3, 6.7.4, 6.7.9 ГОСТ Р 12.2.143-2002.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитнику юридического лица ООО «...» по доверенности Дмитриеву *.*. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.

Защитником юридического лица отвода не заявлено, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, свидетельствующих о частичном устранении нарушений требований пожарной безопасности, удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства защитник Дмитриев *.*. пояснил, что в настоящее время в помещениях административного здания ООО «...», расположенного по адресу: ..., часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности устранены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника юридического лица, считаю, что вина ООО «...» в нарушении требований пожарной безопасности, нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании требований части 1 статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правилами пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10).



Из приведенных положений законодательства следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия ... здание торгового центра, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ООО «...».

С учетом изложенного, ООО «...» является собственником и обладает всеми правомочиями в отношении помещений, расположенных в здании по адресу: ....

Материалами рассматриваемого дела и объяснениями защитника юридического лица подтверждается, что в ходе проверки установлены нарушения правил и норм пожарной безопасности, допущенные ООО «...», которые на момент рассмотрения дела устранены не в полном объеме.

Из представленного начальником ОНД г. ... и ... района ... области ... заключения следует, что часть нарушений на момент рассмотрения дела не устранено, а именно:

ширина части основных эвакуационных проходов в торговых залах 1-го и 2-го этажей здания торгового центра не соответствует требованиям нормативных документов, а именно, при торговой площади более 400 кв.м. ширина проходов должна быть не менее 2,5 м. По факту при размерах торговой площади около 1400 кв.м. ширина основных эвакуационных проходов в торговых залах составляет 1,2 м (в отделе «...» около выхода со 2-го этажа), 1,5-1,8 м. (вокруг отдела, торгующего дверями, на 1 этаже), 2,1 м (между отделами «...» и «...» на 2-м этаже);

в результате проведенной на 1-ом этаже здания перепланировки (выгорожены помещения для банка «...») не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов. Путь к одному из эвакуационных выходов из помещений торгового центра проходит через помещения банка. Дверь, установленная на пути эвакуации в дверном проеме между помещениями банка и торгового центра, открывается не по направлению выхода из здания. Вследствие этого превышено наибольшее, установленное нормативными документами, расстояние от любой точки торгового зала до ближайшего эвакуационного выхода, а именно 25 м; часть этажа не попадает в зону действия существующих пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода;

ширина эвакуационног Ф.И.О. клетки на 1-ом этаже здания в тамбур входа банка «...» составляет 0,8 м. при норме 1,2м.

Кроме протокола об административном правонарушении вина ООО «...» в совершении правонарушения подтверждена прилагаемыми к материалам дела, актом проверки от __.__._______, фототаблицей к акту проверки, заключением пожарно-технической экспертизы № __ от __.__._______, учредительными документами ООО «...».

Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______ предоставленный ООО «...» расчет величины пожарного риска в здании торгового центра «...» по адресу: ..., не свидетельствует об отсутствии нарушения: ширина части основных эвакуационных проходов в торговых залах 1-го и 2-го этажей здания торгового центра не соответствует требованиям нормативных документов, а именно, при торговой площади более 400 кв.м. ширина проходов должна быть не менее 2,5 м. По факту при размерах торговой площади около 1400 кв.м. ширина основных эвакуационных проходов в торговых залах составляет 1,2 м (в отделе «...» около выхода со 2-го этажа), 1,5-1,8 м. (вокруг отдела, торгующего дверями, на 1 этаже), 2,1 м (между отделами «...» и «...» на 2-м этаже) - п. 3, 51, 54 ППБ 01-03, п. 1.111 СНиП 2.08.02-89*.

Исследовав доказательства по делу, считаю, что вина ООО «...» в совершении правонарушения, доказана полностью, поэтому действия данного юридического лица подлежат квалификации по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств не усматривается.

Статьей 3.12 КоАП РФ определено, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Нарушения требований пожарной безопасности в административном здании ООО «...», которые не устранены на момент рассмотрения дела, в случае возникновения пожара непосредственно не влияют на своевременное обнаружение и предотвращение распространения пожара с его опасными факторами; не исключают выявление пожара в его начальной стадии; не препятствуют своевременному оповещению людей о пожаре (в том числе подразделений пожарной охраны).

Представленными защитником Дмитриевым *.*. документами подтверждается, что оставшиеся нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время в помещениях здания ООО «...», устраняются.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью «...» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № __ № __ КПП № __ Код ОКАТО № __ БИК № __, наименование получателя платежа: Главное управление МЧС России по ... области, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по ... области, КБК № __.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья *.*. Баумгертнер