Судебная практика

Определение от 20 декабря 2010 года . Определение от 20 декабря 2010 года № . Белгородская область.

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Подзолкова *.*.

при секретаре Хицун *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Ф.И.О. к МУ «Центр социальных выплат» о взыскании ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы с 01.11.2010 года в размере 24454 рублей, недоплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 01.01.2005 года по 31.10.2010 года в размере 931688 рублей., с участием представителя истца, представителя МУ «Центр социальных выплат», Управления социальной защиты населения Белгородской области,

Установил:

Истец по делу обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием, сославшись на то, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, размер ежемесячной выплаты рассчитан на основании ст. 8 и 12 Правил возмещения работодателем вреда.

С 29.10.02 года истец является инвалидом 2-группы и степень утраты профессиональной трудоспособности 80 % установлена ему бессрочно.

По мнению истца, у ответчика перед ним возникла задолженность за прошлые годы, поскольку изначально неверно был определен его месячный заработок, с учетом повышающих пенсионных коэффициентов.

Данное обстоятельство обусловлено, тем, что МУ «Центр социальных выплат» при исчислении суммы возмещения вреда первоначально произвел расчет из заработка за 12 месяцев предшествующих наступлению инвалидности, а не за период работы на Чернобыльской АЭС.

В связи с этим, истец по делу просил суд о взыскании ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы с 01.11.2010 года в размере 24454 рублей, недоплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 01.01.2005 года по 31.10.2010 года в размере 931688 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.



Представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 07.04.2010 года по аналогичному иску истца по тем же основаниям.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, приходит к выводу, что производство по делу по данному иску подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если, имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям Решение суда.

Судом установлено, что согласно решению Свердловского районного суда г.Белгорода 07.04.2010 года Близнюк *.*. отказано в удовлетворении исковых требований к МУ «Центр социальных выплат» о перерасчете ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью с 01.02.2010 года в размере 30680 рублей и взыскания задолженности за период с 01.01.2007 года по 31.01.2010 года в размере 701798.86 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 08.06.2010 года, согласно определению судебной коллегии Белгородского областного суда.

Обстоятельства, положенные в основу указанного искового заявления являлись предметом судебного разбирательства ранее состоявшихся судебных инстанций, были исследованы в рамках судебных заседаний, доводам истицы дана судебная оценка, в том числе о его праве на исчисление возмещения вреда, исходя из его условного заработка за период работы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически спорные правоотношения между сторонами уже разрешены судом и им дана надлежащая правовая оценка, данные исковые требования, которые являются предметом данного иска, фактически являются аналогичным ранее рассмотренным судебными инстанциями.

Довод истца об ином периоде взыскания сумм возмещения вреда, сам по себе не является иным основанием предъявления данного иска, поскольку как в первоначально рассмотренном деле, так и в этом, истец заявил о своем праве на возмещение вреда, исходя из условного заработка в период работы на Чернобыльской АЭС.

В связи с чем, им было инициированного рассмотрение данного гражданского дела.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело, подлежит прекращению, в связи с тем, что оно ранее уже было предметом судебного спора.



С учетом изложенного, суд, руководствуясь п.3 ст. 220 ГПК РФ,

Определил:

Производство по делу по исковому з Ф.И.О. к МУ «Центр социальных выплат» о взыскании ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы с 01.11.2010 года в размере 24454 рублей, недоплаты денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 01.01.2005 года по 31.10.2010 года в размере 931688 рублей, - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобе через Октябрьский районный суд г.Белгорода.