Судебная практика

О понуждении к исполнению законодательства о противодействии эктсримистской деятельности. Определение от 09 июня 2010 года № 2-184/2010. Республика Хакасия.

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Тупицина *.*. ,

при секретаре Гировой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению Маткечинская начальная общеобразовательная школа о понуждении к исполнению законодательства о противодействии экстремистской деятельности,

Установил:

Прокурор обратился в суд с иском, мотивируя свои требования, тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения действующего законодательства о противодействии экстремистской деятельности в образовательных учреждениях <адрес>, при реализации приоритетного национального проекта «Образование» в части целевого использования образовательным учреждением глобальной сети «Интернет». Проверкой установлено, что средства фильтрации негативной информации и иные технические средства, предназначенные для защиты несовершеннолетних от негативной информации установленные на головном компьютере (сервере) в кабинете по учебной дисциплине «Информатика» не отвечают предъявляемым к ним требованиям. В ходе проверки при использовании школьного компьютера был беспрепятственно посещен сайт такой экстремистской организации как «Северное братство» на котором в числе прочего дается подробный комментарий по изготовлению взрывных устройств в домашних условиях, методы проведения массовых беспорядков, методы оказания сопротивления властям и т.п. <адрес> вынужден обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц в силу, того, что установленные средства фильтрации негативной информации, предназначенные для защиты несовершеннолетних от негативной информации, распространяемой в глобальной сети «Интернет», установленные в школе не отвечают предъявляемым к ним требованиям, что не способствует защите детей, обучающихся на компьютерах данного образовательного учреждения и имеющих доступ к глобальной сети «Интернет» от распространения информации, наносящий вред их здоровью, нравственному, духовному и культурному развитию. Указанное в последствии может привести к серьезным деформациям нравственного и правового сознания молодого поколения и способствует закреплению у них антиобщественных стереотипов поведения. Бездействие должностных лиц администрации учебного учреждения и управления образования администрации МО <адрес> нарушает права воспитанников образовательного учреждения на получение качественного образования в рамках приоритетного национального проекта «Образование» по направлению «Внедрение современных образовательных технологий». Исковое заявление предъявляется прокурором <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, поскольку коллектив обучающихся в школе не является постоянным и изменяется ежегодно при выпуске воспитанников, закончивших обучение. Круг несовершеннолетних меняется как с началом каждого учебного года, так и в течение учебного года.

Просит суд обязать руководство МОУ Маткечинская начальная общеобразовательная школа обеспечить компьютерную сеть образовательного учреждения, подключенную к глобальной сети «Интернет» средствами фильтрации негативной информации и иными техническими средствами, предназначенными для защиты несовершеннолетних от распространения информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, пропагандирующей насилие и жестокость, антиобщественное поведение, обосновывающей или оправдывающей практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой - либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы, в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, обеспечивающими запрет доступа воспитанников образовательного учреждения к вышеуказанной негативной информации при пользовании глобальной сетью «Интернет».

В судебном заседании, прокурор Мякишева *.*. , в связи с тем, что ответчиком требования прокурора выполнены в добровольном порядке, в школе установлена фильтрация к глобальной сети «Интернет», просит суд производство по делу в связи с отказом от заявленных требований прекратить. Порядок и последствия прекращения производства ей разъяснены и понятны.

Ответчик Чебодаева *.*. , директор МОУ Маткечинская начальная общеобразовательная школа, суду пояснила, что все недостатки устранены в добровольном порядке, не возражает против прекращения дела.

Третье лицо - представитель Управления образования администрации МО <адрес> Небелюк *.*. , суду пояснила, что в школе установлена фильтрация к глобальной сети «Интернет».

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.



Суд разъясняет истцу и ответчику последствия отказа от иска.

В силу требований абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Требования статьи 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

На основании изложенного у суда имеются основания принять отказ от заявленных требований и производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению Маткечинская начальная общеобразовательная школа о понуждении к исполнению законодательства о противодействии экстремистской деятельности, прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению Маткечинская начальная общеобразовательная школа о понуждении к исполнению законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья *.*. Тупицин