Судебная практика

Решение от 25 ноября 2010 года № 2-5709/10. Решение от 25 ноября 2010 года № 2-5709/10. Москва.

25 ноября 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Булучевской *.*. ,

при секретаре Сорокиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5709/10 по иску Мосолова *.*. , Шишкова *.*. к Шишков *.*. , Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ОУФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

Установил:

Мосолова *.*. , Шишкова *.*. , занимающие по договору социального найма <адрес>, обратились в суд с иском к <данные изъяты> Шишкова *.*. Шишков *.*. , а также Департаменту ЖП и ЖФ г.Москвы и ОУФМС России по г. Москве о признании Шишков *.*. утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма жилого помещения, путем исключения из него Шишков *.*. и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Свои требования истцы основывают на том, что Шишков *.*. не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Шишков *.*. в суд явился, с иском не согласен.

Департамент ЖП и ЖФ г.Москвы и ОУФМС России по г. Москве в суд своего представителя не направили, причина не явки в суд неизвестна, ОУФМС просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, Решение по существу оставили на усмотрение суда. (л.д. 14)

Суд, заслушав участников процесса, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, допросив свидетеля *.*. Е., исследовав материалы дела, находит исковые требования Мосолова *.*. , Шишкова *.*. подлежащими отклонению.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.



Как установлено в ходе разбирательства дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру по вышеуказанному адресу. Нанимателем квартиры по договору социального найма является истец Мосолова *.*. , вместе с которой на данной жилой площади зарегистрированы как члены семьи нанимателя - её <данные изъяты> *.*. А., её <данные изъяты> *.*. С., а также её <данные изъяты> Шишкова *.*. , её <данные изъяты> Шишков *.*. , их <данные изъяты> *.*. С. (л.д. 4)

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Оспаривая право Шишков *.*. на жилую площадь, истцы ссылаются на то, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, не несет расходов по ее содержанию.

Судом установлено, что <данные изъяты><данные изъяты> между Шишков *.*. и Шишкова *.*. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в спорном жилом помещении,. Ответчик утверждает, что его выезд из спорной квартиры носит временный характер в связи с невозможностью совместного проживания с истцами из-за психологического давления с их стороны, конфликта с сыном, его личные вещи на момент выезда находились в квартире, ключа от входной двери квартиры он не имеет, поскольку истцы препятствует его проживанию по месту регистрации. Деньги на оплату ЖКУ он передавал лично своей <данные изъяты>. Кроме того, ответчик утверждает, что ни имеет никакого другого жилья в собственности, живет по разным квартирам, у своих <данные изъяты> и знакомых. Совместно проживать в квартире <данные изъяты> он не может из-за конфликтных отношений с ними, угроз со стороны <данные изъяты>

Кроме того, их семья состоит на учете по улучшению жилищных условий. Летом этого года им предоставлялся смотровой ордер на отдельную квартиру. Однако, он написал заявление с просьбой предоставить ему отдельное жилье из-за невозможности совместного проживания <данные изъяты>. (л.д.29)

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как следует из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих о судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.



Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания гражданина прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением существенное значение имеет как факт его добровольного выезда, так и его фактический отказ от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

В данном же случае судом установлено, что, несмотря на отсутствие Шишков *.*. по месту регистрации в течение десяти лет, он не отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, поскольку имеет намерение проживать в спорной квартире, а причиной его длительного не проживания являются конфликтные отношения с истцом.

Факт невозможности совместного проживания сторон, на который ссылается Шишков *.*. , подтверждается свидетельскими показаниями и по существу не оспаривается истцом.

Свидетели *.*. В., *.*. Г., *.*. С. показали, что Шишкова *.*. давно не проживает в спорной квартире. (л.д.26-27)

Свидетель *.*. Е. показала, что Шишкова *.*. не проживает в квартире из-за конфликтных отношений <данные изъяты>

Суд доверяет показаниями свидетелей.

Ответчиком также представлена копия его медицинской карты, согласно которой ответчик наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике, обслуживающей <адрес>, оформляет больничные листы, последнее обращение датировано в ДД.ММ.ГГГГ

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания Шишков *.*. утратившим право пользования жилым помещением и изменении договора социального найма не имеется, вследствие чего он не может быть снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мосолова *.*. , Шишкова *.*. к Шишков *.*. , Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и ОУФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.

Федеральный судья