Судебная практика

Об установлении факта проживания на территории Московской области и восстановлении права на меры социальной поддержки. Решение от 10 ноября 2010 года № 2-1768/2010. Московская область.

Решение суд А

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самсоновой *.*.,

при секретаре Осиповой *.*.,

с участием истца Коломыцевой *.*.,

представителя МСЗН МО по доверенности Прудниковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Электростальскому Управлению социальной защиты населения МСЗН Московской области и Министерству социальной защиты населения Московской области об установлении факта проживания на территории Московской области и восстановлении права на меры социальной поддержки,

Установил:

Коломыцева *.*. обратилась в Электростальский городской суд Московской области с заявлением к Электростальскому УСЗН МСЗН МО и просила установить факт её постоянного проживания на территории Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ и восстановить социальные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что является матерью погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего ФИО4 Решением Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным Законом «О ветеранах» и Законом Московской области “О социальной защите отдельных категорий граждан Московской области“ и право на меры социальной поддержки, был установлен факт постоянного проживания на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей было выдано удостоверение о праве на льготы № и назначены выплаты по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты были приостановлены на основании отказа ЭУСЗН от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Установление факта проживания на территории <адрес> иным способом невозможно.

В судебном заседании истица Коломыцева *.*. поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были приостановлены социальные выплаты в соответствии с Законом “О ветеранах“, поскольку её регистрация по месту жительства в <адрес> носила временный характер. В настоящее время она постоянно зарегистрирована в <адрес>. Весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала по месту регистрации в <адрес>.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Московской области старший инспектор отдела информационного, правового, кадрового обеспечения Электростальского Управления МСЗН Московской области по доверенности Прудникова *.*. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Коломыцевой *.*.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коломыцевой *.*. подлежат удовлетворению.

Решением Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт постоянного проживания
Коломыцевой *.*. на территории <адрес> с 2002 года; за ней было признано право: на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. ст. 21, 23.1 Закона «О ветеранах», на меры социальной поддержки, предусмотренные <адрес> от 23.03.2006 г. № 362006-ОЗ «О социальной защите отдельных категорий граждан Московской области» для родителей погибшего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего; отказ ЭУСЗН Московской области в предоставлении мер социальной поддержки Коломыцевой *.*. признан незаконным; ЭУСЗН МО было обязано выдать Коломыцевой *.*. удостоверение о праве на меры социальной поддержки для родителей погибшего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, предоставить Коломыцевой *.*. меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 21 Закона «О ветеранах» и Законом Московской области от 23.03.2006 г. № 362006-ОЗ «О социальной защите отдельных категорий граждан Московской области» для родителей погибшего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего.

Согласно письму ЭУСЗН по МО от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление Коломыцевой *.*. от ДД.ММ.ГГГГ факт преимущественного проживания Коломыцевой *.*. в <адрес> Решением Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен по момент вынесения решения судом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из смысла ст. 265 ГПК РФ факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются судом как события уже свершившиеся, но не на будущий период. Соответственно, меры социальной поддержки предоставляются за прошедший, доказанный в суде период. Поскольку к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Коломыцевой *.*. приложены документы о регистрации по месту пребывания, которая по определению носит временный характер, то предоставление ей мер социальной поддержки на предстоящий период не является правомерным. Коломыцевой *.*. рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта преимущественного проживания в
<адрес> за иной период.

Представленными в дело документами: копией паспорта Коломыцевой *.*., выпиской из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>., свидетельством № о регистрации по месту пребывания Коломыцевой *.*. по данному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОУФМС России по <адрес>, справкой жилищно-эксплуатационной организации ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о проживании истца в <адрес> вместе с семьей супругом и детьми, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении сына истца ФИО10 в 5-а классе МОУ «СОШ №» подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коломыцева *.*. действительно проживала по вышеуказанному адресу: <адрес> комната 13-14.

Выпиской из домовой книги, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО5 – супругу истицы, о наличии у него права собственности на вышеуказанное жилое помещение, нотариально удостоверенным согласием Коломыцевой *.*. от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО5 жилого помещения, подтверждается, что на имя ФИО5 с согласия истицы была приобретена комната № в <адрес>, в которую истец и члены её семьи с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы постоянно по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт постоянного проживания истца Коломыцевой *.*. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нашел своё подтверждение и подлежит установлению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истицы о восстановлении ей социальных выплат, предусмотренных ФЗ “О ветеранах“ и Законом Московской области “О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области“. При этом суд считает необходимым восстановить
истице право социальные выплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ф.И.О. - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Ф.И.О. на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Ф.И.О. социальные выплаты предусмотренные Федеральным Законом “О ветеранах“ и Законом Московской области “О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области“ за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

В окончательной форме Решение

судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: