Судебная практика

По п.`а,г` ч.2 ст.161 УК РФ. Приговор от 03 сентября 2010 года № . Москва.

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута *.*. ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Леднева *.*. ,

подсудимого Мочалова *.*. ,

защитника - адвоката Волошиной *.*. ,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Эккардт *.*. ,

защитника - адвоката Буланова *.*. ,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корчагине *.*. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мочалова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, и



Эккардт *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Мочалов *.*. и Эккардт *.*. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

они, 10 июня 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, во исполнении задуманного, подошли к ранее неизвестному К. и, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подвергли К. избиению, нанося последнему множественные удары в область лица и тела, причинив потерпевшему своими действиями, согласно заключению эксперта № 845-а от 18 июня 2010 года, телесные повреждения: осаднения мягких тканей теменной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, а затем, подавив волю К. к сопротивлению, умышленно, открыто похитили у потерпевшего полиэтиленовый пакет, не имеющий материальной стоимости, в котором находились: бутылка водки, стоимостью 89 рублей 90 копеек, сок «Зеленое яблоко», объемом 1,5 литра, стоимостью 39 рублей 90 копеек, сосиски венские, стоимостью 99 рублей, батон белого хлеба, стоимостью 6 рублей 40 копеек, принадлежащие О., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 235 рублей 20 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Подсудимый Мочалов *.*. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что утром 10 июня 2010 года он находился во дворах домов, расположенных недалеко от станции метро <данные изъяты>, в компании с Эккардт *.*. и еще нескольких молодых людей, с которыми они употребляли алкогольные напитки. В это время к ним подошли К. и О. После возникшего между ним (Мочаловым *.*. ) и К. словесного конфликта, К. и О. ушли. Через некоторое время он (Мочалов *.*. ), Эккардт *.*. и еще двое молодых людей пошли к станции метро <данные изъяты>. По дороге Эккардт *.*. в одном из магазинов приобрел батон белого хлеба, в результате чего немного отстал. В это время возле торговой палатки он (Мочалов *.*. ) вновь увидел К. и так как он (Мочалов *.*. ) находился в состоянии алкогольного опьянения то, вспомнив утренний конфликт, он начал избивать К., нанося удары по различным частям тела. Подбежавший Эккард *.*. оттащил его (Мочалова *.*. ) от К., после чего они с Эккардт *.*. пошли по направлению к метро. Двое других молодых людей, увидев драку, также пошли по своим делам. Цели на хищение продуктов питания у К. не было и с места происшествия ни он, ни Эккардт *.*. пакета с продуктами не брали. Через непродолжительное время они были остановлены сотрудниками милиции, которые предложили проследовать в отделение милиции по причине того, что он (Мочалов *.*. ) и Эккардт *.*. находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники милиции привезли их на место драки, где потерпевший стал угрожать о том, что их обязательно отправят в места лишения свободы. Свою вину Мочалов *.*. признает в нанесении К. побоев.

Подсудимый Эккардт *.*. вину в инкриминируемом ему преступлении также не признал, пояснив, что утром 10 июня 2010 года, между Мочаловым *.*. и К. был словесный конфликт. Через некоторое время они с Мочаловым *.*. и еще двумя незнакомыми молодыми людьми шли по направлению к станции метро <данные изъяты>. По дороге он в одном из магазинов, расположенных на первом этаже жилого дома, приобрел батон белого хлеба, в результате чего немного отстал от Мочалова *.*. Нагнав Мочалова *.*. он увидел, что Мочалов *.*. находится на земле и борется с К. Он (Эккардт *.*. ) оттащил Мочалова *.*. , после чего они вдвоем с Мочаловым *.*. направились в сторону метро, при этом никакого пакета с продуктами у К. они не брали. По пути к метро они были остановлены милиционерами, которые предложили им проследовать в отделение милиции. Далее их вначале привезли на место драки, после чего доставили в ОВД для дальнейшего разбирательства.

Виновность Мочалова *.*. и Эккардт *.*. подтверждается:

оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего К., согласно которым 10 июня 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, он встретился со своей знакомой О. Вместе с О. они пошли в магазин «Пятерочка», где О. купила бутылку водки, яблочный сок, сосиски и батон белого хлеба. Далее они пошли к дому, где проживает *.*. пошла к себе в квартиру, а он (К.), остался ждать внизу у подъезда с пакетом, в котором находились купленные продукты. Подождав О. несколько минут, он, не спеша, пошел по <адрес> в сторону своего дома. Возле дома <адрес>, он увидел, что ему навстречу идут двое незнакомых молодых мужчины, оказавшиеся впоследствии Мочаловым *.*. и Эккардт *.*. Один из них, когда проходил мимо К., неожиданно, нанес ему удар правой рукой в область лица, в район губ, а второй молодой человек, нанес ему удар правой рукой в область туловища. Кто первым нанес удар вспомнить не может. От ударов он упал спиной на асфальт и ударился затылком. От удара у него закружилась голова, и он на незначительное время потерял сознание. Потом нападавшие забрали у него пакет с продуктами и, перейдя проезжую часть по <адрес> в <адрес>, направились в сторону торгового центра <данные изъяты>, расположенного у станции метро <данные изъяты>. Через несколько минут приехал наряд скорой помощи и наряд милиции, которые оказали ему помощь. Также потерпевший пояснил, что до случившихся событий он с подсудимыми знаком не был. (т. 1 л.д.54-56);

показаниями потерпевшей О., согласно которым 10 июня 2010 года, примерно в 14 часов, она встретилась со своим знакомым К. Вместе с К. они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине она приобрела бутылку водки, сок «Зеленое яблоко», сосиски венские и батон белого хлеба, заплатив всего за покупку 235 рублей 20 копеек. Выйдя из магазина, она вместе с К. пошла к своему дому, чтобы оставить документы, которые находились при ней. Она пошла к себе домой, а К. остался около дома, на лавочке. Когда она вышла на улицу, то К. уже не было. Тогда она Решила пойти домой к К., но К. в его квартире также не было. Она пошла искать его во дворах домов и, проходя по <адрес>, возле <адрес>, она увидела машину скорой помощи и автомашины милиции. В одной из автомашин милиции находились ранее неизвестные ей молодые люди, оказавшиеся впоследствии Мочаловым *.*. и Эккардт *.*. Также она увидела, что К. сильно избит и него была грязная одежда. Со слов очевидцев ей стало известно, что К. избили задержанные Мочалов *.*. и Эккардт *.*. , после чего отняли пакет с продуктами. Также О. пояснила, что в ходе следственных действий она уверенно опознала батон белого хлеба, который был ей куплен в магазине «Пятерочка». Опознала она его по характерным отличиям, а именно ценнику на батоне. Хлеб в такой упаковке продается только в магазинах «Пятерочка» о чем ей известно, так как она сама работала в магазине «Пятерочка». До момента задержания она с Мочаловым *.*. и Эккардт *.*. знакома не была и их не видела;



аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей Ш. и Л., сотрудников ОБМ УВО при УВД по САО г. Москвы, данными ими в ходе судебного следствия, из которых следует, что 10 июня 2010 года, примерно в 15 часов 55 минут, от оперативного дежурного ОВД по Головинскому району г. Москвы поступило сообщение об уличном грабеже, совершенном по адресу: <адрес>. Оперативный дежурный сообщил приметы неизвестных лиц. Прибыв по указанному адресу, они увидели, что мужчина – потерпевший, лежит на асфальте. На месте происшествия была свидетель женщина - продавец торговой палатки, которая села в патрульную машину и проехала с ними для розыска нападавших. Возле торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, она уверенно указала на двух молодых людей, совершивших нападение на потерпевшего. Указав им на молодых людей, она попросила, выпустить ее из машины, так как не хотела, чтобы нападавшие видели ее, сообщив при этом, что самостоятельно придет на место совершения преступления. Указанные молодые люди, которыми оказались Мочалов *.*. и Эккардт *.*. были задержаны и отвезены на место преступления, где их опознал потерпевший К. В момент задержания у Эккардт *.*. при себе находился батон белого хлеба. Далее для дальнейшего разбирательства Мочалов *.*. и Эккардт *.*. были доставлены в ОВД по Головинскому районы г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

оглашенными показаниями понят Ф.И.О. по своему содержанию и согласно которым они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Мочалова *.*. и Эккардт *.*. , проводимого в ОВД по Головинскому району г. Москвы. В ходе личного досмотра у Мочалова *.*. запрещенных предметов обнаружено не было, а у Эккардт *.*. был изъят батон белого хлеба. По поводу изъятого батона Эккардт *.*. пояснил, что хлеб был приобретен им на продуктовом рынке напротив торгового центра «Персей для детей» (т. 1 л.д. 71-73, 75-77);

оглашенными показаниями свидетеля Ку., из которых следует, что она работает в должности продавца в продуктовом магазине, расположенным по адресу: <адрес>. 10 июня 2010 года с 08 часов она находилась на своем рабочем месте в продуктовом магазине. Примерно в 15 часов 40 минут к ней в магазин зашла незнакомая девушка, и попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что двое молодых людей возле магазина ударили мужчину с палочкой и отобрали у него полиэтиленовый пакет. Она (Ку.) вышла из магазина на улицу, и увидела около дороги двух молодых людей, оказавшихся впоследствии Эккардт *.*. и Мочаловым *.*. На асфальте лежал пожилой мужчина - К., у которого изо рта и головы текла кровь. Она сразу поняла, что это Эккардт *.*. и Мочалов *.*. избили К. Молодые люди стали уходить в сторону торгового центра <данные изъяты> и скрылись. Примерно через 5 минут к магазину подъехал наряд милиции, которым она сообщила приметы молодых людей, напавших на К. Через несколько минут к магазину вновь подъехал наряд милиции, с задержанами Эккардт *.*. и Мочаловым *.*. , и она (Ку.) видела, как К., указал на них, как на лиц, которые избили его и отняли у него пакет с продуктами. В руках у Эккардт *.*. и Мочалова *.*. она ничего не видела (т.1 л.д. 88-89);

заявлен Ф.И.О. ответственности неизвестных лиц, которые 10 июня 2010 года, примерно в 16 часов напали на него, избили и открыто похитили пакет с продуктами (т.1 л.д.2);

заявлен Ф.И.О. ответственности неизвестных лиц, которые 10 июня 2010 года, примерно в 16 часов напали на К., избили и открыто похитили пакет с продуктами принадлежащий ей, причинив ущерб на сумму 300 рублей (т.1 л.д.4);

протоколом личного досмотра и осмотра изъятых предметов и документов, в ходе которого у Эккардт *.*. был изъят батон белого хлеба. По поводу изъятого Эккардт *.*. пояснил, что приобрел хлеб на продуктовом рынке возле торгового центра <данные изъяты> (т.1 л.д.8);

протоколом личного досмотра и осмотра изъятых предметов и документов, в ходе которого у Мочалова *.*. ничего изъято не было (т.1.л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу <адрес> (т.1 л.д.10-14);

справкой из поликлиники № 28 о том, что у К. обнаружены ушибы и ссадины теменной области (т. 1 л.д.15);

протоколами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у Мочалова *.*. и Эккардт *.*. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 23, 27);

выпиской из журнала задержанных, согласно которой 10 июня 2010 года были задержаны Мочалова *.*. и Эккардт *.*. (т.1 л.д. 31-32);

рапортом инспектора ГНР 2 ОБМ УВО при УВД по САО г. Москвы Ш., о задержании Мочалова *.*. и Эккардт *.*. , подозреваемых в совершении грабежа по адресу: <адрес> (т.1 л.д.33);

протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен батон белого хлеба, изъятый у Эккардт *.*. (т. 1 л.д.126-130);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства батон белого хлеба (т. 1 л.д. 131);

протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена медицинская карта К. (т.1 л.д. 134-141);

заключением эксперта № 845а от 18 июня 2010 года, из выводов которого следует, что телесные повреждения у К.: осаднение мягких тканей теменной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности. Данные повреждения образовались от ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, либо при ударах о таковые, при обстоятельствах указанных в Постановление следователя о назначении экспертизы (т.1 л.д. 153-154).

Суд квалифицирует действия Мочалова *.*. и Эккардт *.*. , каждого, по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

О предварительном сговоре свидетельствуют совместные и согласованные действия, подсудимых, выполнение каждым из них своей роли в открытом хищении имущества у К. Факт применения насилия не опасного для жизни или здоровья подтверждается заключением эксперта, из выводов которого следует, что полученные потерпевшим телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Доводы стороны защиты о том, что действия Мочалова *.*. должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а Эккардт *.*. вообще не причастен к совершению преступления, опровергаются показаниями потерпевшего К., указавшего, что удары наносили ему оба подсудимых, после чего у него был похищен пакет с продуктами, показаниями свидетеля Ку., указавших на Мочалова *.*. и Эккардт *.*. , как на лиц, совершивших преступление, показаниями свидетелей Ш. и Л., пояснивших, что свидетель Ку. и потерпевший уверенно опознали Мочалова *.*. и Эккардт *.*. , задержанных по приметам, как лиц совершивших грабеж. Указанным свидетелям у суда нет оснований не доверять, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, а также отсутствует их заинтересованность в исходе дела.

Версия подсудимого Эккардт *.*. о том, что изъятый батон хлеба он приобрел в магазине незадолго до своего задержания, не согласуется с его же объяснениями, данными в момент личного досмотра, из которых следует, что хлеб он приобрел на продуктовом рынке напротив торгового центра <данные изъяты>, данная версия также опровергается показаниями потерпевшей О., пояснившей, что указанный батон белого хлеба приобретался ей в магазине «Пятерочка».

Доводы Мочалова *.*. о том, что в случае хищения ими пакета у К. у них не было времени для того, чтобы они распорядились данным имуществом, опровергаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей и потерпевших, согласно которым Мочалов *.*. и Эккардт *.*. были задержаны не на месте совершения преступления, то есть имели реальную возможность распорядиться похищенным.

При назначении подсудимым Мочалову *.*. и Эккардт *.*. наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновных, которые осуществляют <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что Мочалов *.*. совершил преступление при рецидиве, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Суд считает, что исправление подсудимых должно осуществляться в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

Учитывая данные о личности Мочалова *.*. и Эккардт *.*. , суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Мочалова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Эккардт *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мочалову *.*. и Эккардт *.*. в виде заключения под стражей, оставить без изменения

Срок отбывания наказания Мочалову *.*. и Эккардт *.*. исчислять с зачетом предварительного заключения под стражей с 10 июня 2010 года.

Вещественные доказательства: батон белого хлеба, находящийся на хранении у потерпевшей О., оставить в распоряжении последней; медицинская карта К., находящаяся в КХВД СО при ОВД по Головинскому району г. Москвы, вернуть потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий