Судебная практика

Приговор от 18 июня 2010 года . Приговор от 18 июня 2010 года № . Приморский край.

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Дондик *.*. ,

с участием гос.обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Терчиевой *.*. ,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской палаты Приморского края Карпова *.*. , представившего ордер ХХХХ,

при секретаре - Виловатой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ХХХХ года рождения, уроженца ХХХХ, района ХХХХ, гор. ХХХХ, гражданина ХХХХ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего сына 1992 г.р. и сына 1994 г.р., пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного в ХХХХ, района ХХХХ, гор. ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ранее судимого: 24 марта 2008 г. ХХХХ судом ХХХХ по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ХХХХ г. освобожден по отбытию наказания, находящегося под стражей по данному делу с ХХХХ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО2 ХХХХ года, в период с 13.00 часов до 18.00 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостиничном номере ХХХХ гостиницы ХХХХ», расположенной по ХХХХ, дом ХХХХ в городе ХХХХ, воспользовавшись отсутствием внимания к его действиям со стороны потерпевшего ФИО6, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил: деньги в сумме 5500 рублей, зимнюю куртку черного цвета, стоимостью 3000 рублей, зимние ботинки типа «берцы», стоимостью 2500 рублей, спортивный костюм, стоимостью 1500 рублей, 8 пачек сигарет «Vinston» легкие, по цене 28 рублей за одну пачку, на общую сумму 224 рубля, станок для бритья, одноразовый, стоимостью 10 рублей, духи мужские «Седьмое Авеню», стоимостью 450 рублей, зубную щетку, стоимостью 32 рубля, тюбик зубной пасты «Colgate», стоимостью 43 рубля, мужской гель для душа «Чистая линия», стоимостью 85 рублей, две консервные банки «Паштет гусиный» по цене 45 рублей за одну банку, на общую сумму 90 рублей, вязанную шапочку, стоимостью 420 рублей, пару мужских носков, стоимостью 35 рублей, пачку чая «Принцесса Нури», стоимостью 38 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 13 927 рублей. С похищенным с места преступления он скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.



В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, не согласившись с перечнем похищенного и показал, что проживал в гостинице ХХХХ в ХХХХ. К нему поселили ФИО6, они познакомились, разговорились, у них оказались общие знакомые. Он попросил у ФИО6 в займы деньги, обещая отдать через своего знакомого. ФИО6 дал 2 500 рублей. Сначала потерпевший, затем подсудимый купили спиртное и распивали его, выпив три бутылки водки, джин тоник и полтора литра пива. Затем ФИО6 лег спать. Подсудимый взял у парня только куртку черного цвета, больше ничего не брал. Явку с повинной он написал под давлением сотрудников милиции.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2 л.д.43-45, 144-146), дававшихся им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признанных судом допустимым доказательством, дополнительно следует, что ХХХХ года примерно в 14 часов к нему в комнату ХХХХ гостиницы ХХХХ», где он проживал, поселили парня, который после службы в армии возвращался домой в гор. ХХХХ. Он предложил парню выпить за знакомство и дал денег на спиртное. Парень купил водку и пиво. Подсудимый пил пиво, а пареь водку. Примерно через полтора часа парень лег спать. При нем была дорожная сумка с вещами. Когда парень заснул, то подсудимый из заднего кармана его брюк достал деньги в сумме 2500 рублей, купюрами по 500 рублей, затем из сумки достал куртку, шапку, одеколон и другие туалетные принадлежности, 9 пачек сигарет «Винстон», пачку чая, спортивный костюм, носки. Все вышеуказанное переложил в свою сумку и на электричке, отходящей в 17 часов 15 минут в гор. ХХХХ, уехал до ст. ХХХХ, оттуда до ст. ХХХХ, где купил билет до гор. ХХХХ. По пути следования, недалеко от ХХХХ в вагоне поезда он был задержан сотрудниками милиции. Деньги, похищенные у ФИО6, он частично потратил на личные нужды, осталось около 1 400 рублей, все похищенные вещи находились в сумке при нем.

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил данные показания частично. Он плохо помнил, когда давал эти показания, ему тогда было все ровно, сейчас он Решил сказать правду. Когда его задержали при нем были вещи: тапочки, синий костюм, шорты, полотенце – 2 штуки, станок до бритья и гель после бритья, куртка, принадлежащая ему, шапка, 6-7 пар носков и мыло. Продукты – колбасу и сыр он покупал сам, до встречи с потерпевшим. Остальные продукты: чай и паштет сотрудники милиции сами записала в протокол. Зимних «берц» потерпевшего у него не было. Сигарет у потерпевшего он не видал, так как тот не курил. При задержании у ФИО2 при себе была только маленькая сумка «Кантор». Его с сумкой сначала доставили в один отдел милиции, затем перевели в другой. При этом сумку он оставил в первом кабинете. Большая сумка с вещами появилась позже и в присутствии двух понятых эта сумка и была изъята. При изъятии вещи из сумки не выкладывались. Он и понятые подписали протокол. Вещей подсудимый не видел. Протокол он подписал, не читая. О нарушении закона он следователю и адвокату ничего не говорил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2, его вина нашла свое полное подтверждение в оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон показаниях потерпевшего ФИО6, ФИО12, ФИО11, дававшихся ими в ходе предварительного следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, а также допрошенных в судебном заседании показаниях свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7

Так из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО6 л.д.9-15, 34), следует, что после окончания военного контракта, он из ХХХХ возвращался домой в ХХХХ. ХХХХ года он приехал в ХХХХ и остановился в гостинице по ХХХХ, дом ХХХХ в номере ХХХХ, где на тот момент уже проживал ФИО2. При себе у него была спортивная сумка с его личными вещами, деньги в сумме 5500 рублей. После их знакомства, примерно в 13.00 часов ФИО2 предложил ему выпить. Они вместе выпили водки, которая была у ФИО2, и после этого потерпевшему стало плохо, и он заснул. Его сумка находилась в комнате. Когда около 18.00 часов он проснулся, то увидел, что ФИО2 в комнате нет, дверь на ключ не заперта, его сумка открыта и из нее пропали следующие вещи: куртка черного цвета, на резинке, с капюшоном, стоимостью 3000 рублей, зимние ботинки типа «берцы», черного цвета, размер 42, с вставками из ткани серого цвета с мехом внутри, стоимостью 2500 рублей, спортивный костюм темно-синего цвета, состоящий из куртки и брюк, куртка застегивается на замок синего цвета, на левом рукаве и спине имеются вставки круглой формы белого цвета, с надписью «Россия», на брюках имеются полосы белого цвета, стоимостью 1500 рублей, 8 пачек сигарет «Vinston» легкие, по цене 28 рублей за одну пачку, на общую сумму 224 рубля, станок для бритья синего цвета без названия, одноразовый, ручка длинной 7 см, на конце которой имеется лезвие с пленкой светло-зеленого цвета, стоимостью 10 рублей, духи мужские, во флаконе синего цвета, с надписью на лицевой стороне «Седьмое Авеню», объемом 200 мл, стоимостью 450 рублей, зубная щетка, в корпусе красного цвета и надписью «Colgate», стоимостью 32 рубля, тюбик зубной пасты «Colgate», бело-красного цвета, стоимостью 43 рубля, мужской гель для душа, в пластиковой бутылке темно-синего цвета «Чистая линия», стоимостью 85 рублей, две металлические баночки «Паштет гусиный», по цене 45 рублей за одну баночку, на общую сумму 90 рублей, вязанная шапочка черного цвета, стоимостью 420 рублей, носки мужские, размер 42, черные, стоимостью 35 рублей, пачка чая гранулированного «Принцесса Нури», стоимостью 38 рублей, и деньги в сумме 5500 рублей и общая сумма похищенного составила 13 927 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его среднемесячный доход составляет 15 000 рублей. О случившемся он сразу сообщил администратору гостиницы и в милицию.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что осенью 2009 года она заступила на дежурство администратором гостиницы ХХХХ». Подсудимый уже проживал у них в гостинице. Потом приехал молодой парень, которого она подселила к подсудимому. Сопровождавший потерпевшего товарищ передал ему продукты, зубную пасту, щетку. Примерно в 18 часов 30 минут к ней зашел этот парень и сообщил, что пропали его вещи и деньги. Кроме подсудимого и парня в этой комнате никого не было. Свидетель видела у парня теплую куртку и теплую обувь, которую украли. Продукты питания находились в пакете. Этот пакет исчез. Парень также сказал, что у него были деньги в куртке и в сумке.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО12 л.д.131), следует, что ХХХХ года он вместе с ФИО11 по распоряжению дежурного УВД из ХХХХ доставляли на патрульной автомашине ФИО2, совершившего кражу вещей в гостиничном номере по ХХХХ, дом ХХХХ в ХХХХ. Он был доставлен с вещами в УВД по УГО для проведения дальнейшего разбирательства.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 приведены в показаниях свидетеля ФИО11л.д.130), также оглашенных и исследованных в суде.

С целью проверки версии подсудимого о применении к нему недозволенных методов следствия, по ходатайству гос.обвинителя с согласия стороны защиты были допрошены в качестве дополнительных свидетелей обвинения сотрудники милиции, занимавшиеся расследованием данного уголовного дела.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что является оперуполномоченным первого отдела УВД по УГО. В октябре был доставлен ФИО2 в связи с подозрением в краже. При нем находилась сумка темного цвета, спортивная, с ручками. ФИО2 рассказал, что похищенные вещи находятся при нем, деньги он частично потратил, обувь не брал, добровольно написал явку с повинной. Он беседовал с ним один, когда брал объяснение, то присутствовал начальник розыска. На ФИО2 никакого давления не оказывалось, он сам все рассказал. В дальнейшем в кабинете начальника розыска была осуществлена выемка вещей. Выемку проводил следователь в присутствии понятых. Сумка с вещами до момента изъятия все время находилась с ФИО2.



Свидетель ФИО8, следователь СУ при УВД, в суде пояснила, что она расследовала уголовное дело в отношении ФИО2. Она проводила допрос подозреваемого ФИО2 и очную ставку ФИО2 с потерпевшим. Подсудимый не признавал факт кражи им денег, поясняя, что похитил только 2 500 рублей. Также он отрицал хищение зимних сапог «берц». Потерпевший подтвердил ранее данные им показания. У ФИО2 были изъяты вещи потерпевшего: куртка-пуховик, черного цвета, спортивный костюм, духи, консервы, зубная щетка, зубная паста и другие вещи. ФИО2 признавал хищение этих вещей, только отрицал хищение денег. После предъявления обвинения подсудимый подтвердил свои первоначальные показания. В своих показаниях он излагал обстоятельства дела, совпадающие с установленными в ходе следствия. Материалы дела она приняла от следователя ФИО7. При проведении всех следственных действий с ФИО2 всегда присутствовал адвокат. ФИО2 давал показания добровольно, последовательно, на состояние здоровья не жаловался. Никакого воздействия со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось.

Свидетель ФИО7, следователь СУ при УВД, в суде показала, что она также расследовала данное дело. Все следственные действия с ФИО2 она выполняла в полном соответствии с требованиями УПК РФ. При изъятии вещей, находившихся в сумке ФИО2, присутствовали двое понятых. Подсудимый сам выкладывал вещи и признавал, что им они были похищены у потерпевшего. При этом присутствовал адвокат. Никаких замечаний ФИО2 не высказывал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

заявлением гр. ФИО6 л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от ХХХХ года л.д. 4-5), проведенный в гостиничном номере ХХХХ, гостиницы ХХХХ», расположенной по ХХХХ, дом ХХХХ в ХХХХ, согласно которому с места происшествия изъяты стеклянный стакан и пластиковая бутылка, с обнаруженными на них следами пальцев рук;

Постановлением и протоколом изъятия от ХХХХ года л.д.48-52), согласно которому у подозреваемого ФИО2, были изъяты: деньги в сумме 1466 рублей 66 копеек, вязанная шапочка, спортивный костюм, пуховик, 8 пачек сигарет, пачка чая, мужские духи, гель для душа, зубная паста, станок для бритья, зубная щетка, 2 банки паштета;

протоколом осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств: денег в сумме 1466 рублей 66 копеек, вязанной шапочки, спортивного костюма, пуховика, 8-ми пачек сигарет, пачки чая, мужских духов, геля для душа, зубной пасты, станка для бритья, зубной щетки, двух банок паштета л.д.53-55);

протоколом предъявления предметов для опознания от ХХХХ года л.д.56-59), согласно которому потерпевший ФИО6, среди предъявленных ему на опознание курток-пуховиков, опознал куртку-пуховик черного цвета, по внешнему виду, резинке на поясе, капюшону, по полосам, расположенным на спине куртки черного цвета, длинной 15 см, шириной 1,5 см, принадлежащую ему, которая была у него похищена ХХХХ года из гостиничного номера ХХХХ ХХХХ», расположенной по ХХХХ, дом ХХХХ в ХХХХ;

-протоколом предъявления предметов для опознания от ХХХХ года (л.60-63), согласно которому потерпевший ФИО6, среди предъявленных ему на опознание спортивных костюмов, опознал костюм, по внешнему виду, состоящий из куртки синего цвета, на пластмассовом замке, на левом рукаве куртки имеется вставка круглой формы диаметром 1,5 см, белого цвета, с надписью «Россия». Этот костюм был у него похищен ХХХХ года из гостиничного номера ХХХХ ХХХХ», расположенной по ХХХХ, дом ХХХХ в ХХХХ;

-протоколом предъявления предметов для опознания от ХХХХ года л.д.64-67), согласно которому потерпевший ФИО6, среди предъявленных ему на опознание сигарет «Vinston», опознал сигареты по сине-белой пачке, принадлежащие ему, которые был у него похищены ХХХХ года из гостиничного номера ХХХХ ХХХХ», расположенной по ХХХХ, дом ХХХХ в ХХХХ;

-протоколом предъявления предметов для опознания от ХХХХ года л.д.68-71), согласно которому потерпевший ФИО6, среди предъявленных ему на станков для бритья, опознал по длине ручки, на которой имеется лезвие с пленкой светло-зеленого цвета, принадлежащий ему, станок, который был у него похищен ХХХХ года из гостиничного номера ХХХХ ХХХХ», расположенной по ХХХХ, дом ХХХХ в ХХХХ;

-протоколом предъявления предметов для опознания от ХХХХ года л.д.72-75), согласно которому потерпевший ФИО6, среди предъявленных ему на опознание стеклянных бутылок темно-синего цвета, опознал по названию духов «Седьмое Авеню», по объему 200 мл, мужские духи, принадлежащие ему, которые были у него похищены ХХХХ года из гостиничного номера ХХХХ ХХХХ», расположенной по ХХХХ, дом ХХХХ в ХХХХ;

протоколом предъявления предметов для опознания от ХХХХ года л.д. 76-79), согласно которому потерпевший ФИО6, среди предъявленных ему на опознание зубных щеток, опознал по цвету и названию «Colgate», принадлежащую ему щетку, которая была у него похищена ХХХХ года из гостиничного номера ХХХХ ХХХХ», расположенной по ХХХХ, дом ХХХХ в ХХХХ;

протоколом предъявления предметов для опознания от ХХХХ года л.д.80-83), согласно которому потерпевший ФИО6, среди предъявленных ему на опознание тюбиков зубной пасты, опознал по названию «Colgate», цвету и объему 100 мл, тюбик зубной пасты, принадлежащий ему, который был у него похищен ХХХХ года из гостиничного номера ХХХХ ХХХХ», расположенной по ХХХХ, дом ХХХХ в ХХХХ;

-протоколом предъявления предметов для опознания от ХХХХ года л.д.84-87), согласно которому потерпевший ФИО6, среди предъявленных ему на опознание пластиковых бутылок с гелем для душа, опознал по названию «Чистая линия», и по цвету бутылки, мужской гель, принадлежащий ему, который был у него похищен ХХХХ года из гостиничного номера ХХХХ ХХХХ», расположенной по ХХХХ, ХХХХ в ХХХХ;

протоколом предъявления предметов для опознания от ХХХХ года л.д.88-91), согласно которому потерпевший ФИО6, среди предъявленных ему на опознание металлических консервных банок с паштетом, опознал по названию «Паштет гусиный», принадлежащий ему паштет, который был у него похищен ХХХХ года из гостиничного номера ХХХХ ХХХХ», расположенной по ХХХХ,, дом ХХХХ в ХХХХ;

протоколом предъявления предметов для опознания от ХХХХ года л.д.92-95), согласно которому потерпевший ФИО6, среди предъявленных ему на опознание вязанных шапочек, опознал по цвету и эмблеме в виде галочки на лицевой части, принадлежащую ему шапочку, которая была у него похищена ХХХХ года из гостиничного номера ХХХХ ХХХХ», расположенной по ХХХХ, дом ХХХХ в ХХХХ;

-протоколом предъявления предметов для опознания от ХХХХ года л.д.96-99), согласно которому потерпевший ФИО6, среди предъявленных ему на опознание пачек чая, опознал по названию «Принцесса Нури» и по коробке красно-черного цвета, принадлежащий ему чай, который был у него похищен ХХХХ года из гостиничного номера ХХХХ ХХХХ», расположенной по ХХХХ, дом ХХХХ в ХХХХ;

-заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы от ХХХХ года за ХХХХ л.д.123-125), согласно которой 7 следов пальцев рук, отобразившихся на поверхности полимерной бутылки, емкостью 1,5 литров и стеклянном стакане, изъятых ХХХХ года при осмотре гостиничного номера ХХХХ гостиницы ХХХХ» по ХХХХ, дом ХХХХ в ХХХХ, принадлежат ФИО2.

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше и проанализированные доказательства, которые собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, являются, поэтому допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд находит обоснованным предъявленное подсудимому обвинение и признает в действиях ФИО2 состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Такой вывод суд сделал на основании показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и показаний ФИО2, дававшихся им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела. Достоверность и допустимость показаний ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия, а также и в протоколе явки с повинной, проверялась судом путем допроса сотрудников милиции, участвовавших и выявлении и расследовании указанного преступления: ФИО9, ФИО8 и ФИО7, которые подтвердили, что все следственные действия с ФИО2 проводились с соблюдением требований закона, в присутствии адвоката. Показания он давал добровольно, без какого-либо постороннего воздействия.

Анализ этих доказательств позволяет суду сделать вывод, что хищение подсудимый ФИО2 совершал тайно от потерпевшего ФИО6, когда тот спал. Действовал он из корыстной заинтересованности, так как в суде пояснил, что у него возник умысел на хищение имущества, чтобы использовать его в своих целях. Преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Ущерб от преступления в сумме 13 927 рублей суд расценивает, как значительный для потерпевшего, что следует из его показаний, дававшихся в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, а также из того, что эта сумма превышает 2 500 рублей. Утверждение подсудимого о том, что им была похищена только куртка потерпевшего, опровергается показаниями потерпевшего, сообщившего о краже у него вещей, показаниями свидетеля ФИО10, которая исключила нахождение в комнате других посторонних лиц и подтвердила наличие у потерпевшего продуктов питания и других вещей, которые в последствии отсутствовали в комнате после ухода ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 в его сумке были обнаружены принадлежащие потерпевшему личные вещи, которые он в последующем опознал. Судом проверялась законность изъятия вещей у подсудимого. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что указанное следственное действие проводилось в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката и двух понятых. ФИО2 никаких замечаний при этом не высказывал. В первоначальных показаниях подсудимый признавал факт хищения у потерпевшего вещей. В дальнейшем изменил свои показания, утверждая, что первоначальные показания давал под давлением сотрудником милиции. Данная версия подсудимого проверялась путем допроса сотрудников милиции. Было установлено, что никакого воздействия на подсудимого не оказывалось. В ходе проведения допросов и других следственных действия со стороны ФИО2 жалоб не поступало. ФИО2 также не обращался с жалобами на незаконные действия сотрудников милиции к прокурору и в суд. Изменение подсудимым показания в ходе судебного заседания суд расценивает, как его способ защит Ф.И.О. ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО2, как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освоб Ф.И.О. ответственности и наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту содержания под стражей и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание почек, что судом расценивается, как смягчающие его вину обстоятельства.

В связи с наличием у ФИО2 непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ, расценивается судом, как отягчающее его вину обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, и считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ с учетом положения ст.68 ч.2 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений.

Суд признает, что только данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбытия наказания ФИО2 должна быть исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ХХХХ года.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению Приговора в законную силу:

куртку-пуховик, ботинки, спортивный костюм, 8 пачек сигарет, станок для бритья, мужские духи, мужской гель для душа, зубную щетку, зубную пасту, два банки консервов, вязанную шапочку, пачку чая и деньги в сумме 1466 рублей 66 копеек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 – возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: *.*. Дондик