Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 24 ноября 2010 года № 2-94/2010. Алтайский край.

24 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Симон *.*.

при секретаре Суховей *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кохановой *.*. , Наумовой *.*. , Зинченко *.*. , Зинченко *.*. , действующему в интересах несовершеннолетней Зинченко *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Мамаевой *.*. , Наумовой *.*. , Зинченко *.*. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1426234 руб. 54 коп., в том числе сумму основного долга в размере 950000 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 272749 руб. 11 коп. и начисленные пени на сумму просроченного платежа в размере 203485 руб. 42 коп., а также о взыскании, начиная с 11 августа 2009 г. по день реализации предмета ипотеки, процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, и пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему. Просит обратить взыскание на квартиру №..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1120000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13231 руб. 17 коп.

В обоснование ссылается на то, что ххх между ННН и заемщиками-залогодателями Мамаевой *.*. , Наумовой *.*. , Зинченко *.*. был заключен кредитный договор ххх, по условиям которого истец предоставил ответчикам ипотечный кредит в сумме 950000 руб. сроком на 300 месяцев для приобретения в собственность квартиры №....

Кредит в сумме 950000 руб. был перечислен на счет ответчика ххх, что подтверждается мемориальным ордером. По состоянию на ххх квартира была оценена в 1120000 руб.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «Мосстройэкономбанк». Владельцем закладной и кредитором в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

С августа 2007 года ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, им было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое ответчиками выполнено не было (л.д. 3-6).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, увеличив сумму иска. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2009 г. в размере 1526309 руб. 02 коп., из них сумма основного долга – 950000 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 310586 руб. 94 коп., пени в размере 265722 руб. 08 коп. В остальной части исковые требования оставлены прежними (л.д.91-93).



В процессе рассмотрения дела установлено, что ххх ответчица Мамаева *.*. вступила в брак с К. и приняла фамилию мужа Коханова.

Также установлено, что ххх умерла ответчица Зинченко *.*. , что подтверждается свидетельством о смерти.

В очередном уточненном исковом заявлении истец увеличил сумму иска, предъявив иск также к наследникам умершей ответчицы Зинченко *.*. – Зинченко *.*. и опекуну несовершеннолетней Зинченко *.*. - Зинченко *.*. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 сентября 2010 г. в размере 1846819 руб. 45 коп., из них сумма основного долга – 950000 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 415071 руб. 13 коп., пени в размере 481748 руб. 32 коп. В остальной части исковые требования оставлены прежними.

В обоснование ссылается на то, что ххх ответчик Зинченко *.*. умерла. К имуществу Зинченко *.*. заведено наследственное дело и наследниками по закону после ее смерти являются – отец Зинченко *.*. и дочь Зинченко *.*. На основании постановления администрации ... от ххх ххх опекуном несовершеннолетней Зинченко *.*. назначен Зинченко *.*.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Слюсарь *.*. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что ответчики Зинченко *.*. и Зинченко *.*. несут ответственность в пределах унаследованного ими имущества после смерти ответчицы Зинченко *.*. , а именно 1/8 доли в праве собственности на ... в .... Согласно заключению независимого оценщика стоимость указанной квартиры на день рассмотрения дела в суде составляет 1215000 руб. С оценкой квартиры, представленной представителем ответчика, не согласна. Просит принять во внимание оценку квартиры, представленную истцом.

Ответчик Коханова *.*. исковые требования признала. Пояснила, что в июле 2007 году она взяла ипотечный кредит на приобретение квартиры №.... Покупкой квартиры занимался риэлтор. Он договорился с Наумовой *.*. и Зинченко *.*. , которые согласились подписать договор и выступить в качестве созаемщиков по кредитному договору. В августе 2007 года она забеременела, беременность протекала тяжело. В сентябре 2007 года она была вынуждена уволиться с работы под давлением начальника. Поскольку она лишилась заработка, платить кредит было нечем. Ее супруг не работает. На следующей неделе она идет на собеседование, с целью устроиться на работу. С оценкой квартиры, указанной в закладной, она согласна. Просит уменьшить размер неустойки, так как она не работает, у нее на иждивении малолетний ребенок.

Представитель Зинченко *.*. , действующего в интересах Зинченко *.*. по ходатайству, Жучков *.*. против удовлетворения исковых требований возражает. Пояснил, что Зинченко *.*. и Зинченко *.*. являются наследниками умершей ответчицы Зинченко *.*. , к которым в порядке наследования перешло право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру №...., или по 1/8 доли каждому. Следовательно, они несут ответственность по обязательствам умершей Зинченко *.*. в пределах унаследованного ими имущества. Согласно представленной ими оценки рыночная стоимость данной квартиры составляет 1100000 руб. Просит применить срок исковой давности по требованиям, заявленным к ответчикам Зинченко *.*. и Зинченко *.*. , так как истцом он пропущен. По его мнению, истец должен был подать заявление в нотариальную контору в течение шести месяцев со дня смерти Зинченко *.*. Истец с таким заявлением в нотариальную контору не обращался. Кроме того, полагает, что истцом завышен размер неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Зинченко *.*. , действующий в интересах несовершеннолетней Зинченко *.*. , в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. По телефону сообщил, что поддерживает ходатайство своего представителя о применении сроков исковой давности. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что у несовершеннолетней Зинченко *.*. нет никакого другого имущества, кроме того, которое она унаследовала после смерти матери.

Ответчик Зинченко *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично, о чем имеется расписка.

Ответчик Наумова *.*. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена лично, о чем имеется расписка.



Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 814 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ххх между кредитной организацией – ННН и солидарными созаемщиками – Мамаевой *.*. , Наумовой *.*. , Зинченко *.*. был заключен кредитный договор ххх согласно которому банк предоставил им кредит в сумме 950000 руб. сроком на 300 месяцев, а заемщики обязались возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ххх годовых.

Согласно п. 1.3 данного договора, кредит предоставляется для приобретения в собственность Мамаевой *.*. квартиры №...

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры.

Кредит в сумме 950000 рублей был предоставлен ответчикам ххх путем перечисления денежных средств на счет Мамаевой *.*.

ххх года Мамаева *.*. вступила в брак с К. в связи с чем ей присвоена фамилия Коханова.

По условиям кредитного соглашения (п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора), а также на основании ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом – ххх годовых начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.3.3 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.

В силу п. 3.3.6 данного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 11444 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 3.3.11 кредитного договора, при просрочке в исполнении обязательств заемщиками по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщиков.

Помимо прочего п.5.2 и п. 5.3 кредитного договора, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ННН ххх года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ххх года за ххх

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст.48 данного закона, передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой в закладной о смене ее владельца.

Судом установлено, что ххх ответчик Зинченко *.*. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с ее смертью открылось наследство.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из письменной информации нотариуса Л., наследниками по закону к имуществу умершей Зинченко *.*. является ее отец Зинченко *.*. и дочь Зинченко *.*. , ххх года рождения.

ххх наследникам Зинченко *.*. и Зинченко *.*. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/ 4 доли в праве собственности на ... в ..., в равной доле каждому, и свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств, внесенных во вклады и компенсации по ним, находящиеся в филиале ххх .... в равной доле каждому.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследники умершей Зинченко *.*. – ее отец Зинченко *.*. и дочь Зинченко *.*. несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

В связи с чем, истцом были предъявлены исковые требования к наследникам Зинченко *.*. и Зинченко *.*. , в лице Зинченко *.*.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют с августа 2007 года, платежи в погашение задолженности по кредиту не производятся.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных данным договором.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, обеспеченных ипотекой.

По состоянию на 10 сентября 2010 года задолженность ответчиков составляет 1846819 руб. 45 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 950000 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 415071 руб. 13 коп., пени в сумме 481748 руб. 32 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспаривается, поэтому судом принимается.

В связи с неисполнением обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Кохановой *.*. , Наумовой *.*. , Зинченко *.*. , несовершеннолетней Зинченко *.*. в лице Зинченко *.*. солидарно задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом в полном объеме.

Между тем, на основании ст. 1175 ГК РФ, наследники умершей Зинченко *.*. - ее отец Зинченко *.*. и дочь Зинченко *.*. несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, а именно 1/ 4 доли в праве собственности на ... в ..., суд принимает во внимание рыночную стоимость данной квартиры в размере 1215000 руб., указанную в отчете об оценке, представленном представителем истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

При этом суд руководствуется тем, что данная оценка произведена независимым оценщиком, который является членом некоммерческого партнерства В.

Справка об оценке унаследованной квартиры, представленная представителем ответчика Зинченко *.*. , составлена директором М. осуществляющей риэлтерскую деятельность, и не имеющей лицензии на осуществление оценочной деятельности.

Таким образом, с ответчиков Зинченко *.*. и Зинченко *.*. , в лице Зинченко *.*. подлежит взысканию задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не более унаследованного имущества, а именно по 1/8 доли стоимости квартиры №... с каждого, что составляет 151875 руб. и 1/2 доли денежных вкладов и компенсаций по ним, открытых в .... с каждого.

Ответчик Зинченко *.*. и его представитель Жучков *.*. полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным к наследникам умершей Зинченко *.*. и просят отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Суд не находит основания для удовлетворения данного заявления, так как заявление основано на неверном толковании закона.

Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что кредитный договор заключен ххх Истец обратился в суд с иском ххх Зинченко *.*. и Зинченко *.*. , представляющий интересы несовершеннолетней Зинченко *.*. привлечены к участию по делу ххх Наследство принято ими ххх (получено свидетельство о праве собственности). Следовательно срок исковой давности не пропущен.

Суд не может согласиться с представителем ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с того момента как наследник принял наследство, а не с того дня как открылось наследство.

Помимо задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, истец также просит взыскать с ответчиков пени в размере 481748 руб. 32 коп.

Согласно п. 5.2 и 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 40 000 руб., так как сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату ответчиком суммы.

При этом, суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 21 декабря 2000 г. № 263 –О, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Помимо этого, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию прав на жилье.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик Коханова *.*. не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 56 данного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд находит требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки – ... в ... и определении способа реализации квартиры с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно закладной и отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ххх, оценочная стоимость ... в ... определена в сумме 1120 000 руб.

Ответчиками оценочная стоимость указанной квартиры не оспаривается.

В связи с чем, суд при определении начальной продажной стоимости квартиры исходит из оценки, указанной в закладной – 1120000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст. 809 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а поэтому подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11 сентября 2010 года по день реализации предмета ипотеки удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13231 руб. 17 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13231 рубль 17 коп. С Кохановой *.*. , Наумовой *.*. по 4410 руб. 39 коп с каждого, с Зинченко *.*. , Зинченко *.*. в лице ее представителя Зинченко *.*. по 2205 руб. 19 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кохановой *.*. , Наумовой *.*. , Зинченко *.*. , Зинченко *.*. , в лице Зинченко *.*. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору ххх от ххх года в размере 1405071 (один миллион четыреста пять тысяч семьдесят один) рубль 13 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 950 000 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 415 071 рубль 13 копеек, пени в размере 40 000 рублей, но с ответчиков Зинченко *.*. Ф.И.О. в лице Зинченко *.*. , но не более унаследованного имущества – 1/ 8 доли стоимости квартиры №..., или 151875 рублей с каждого, и 1/ 2 доли денежных вкладов и компенсаций по ним в .... лицевой счет №ххх, в .... лицевой счет ххх, определенных на день принятия наследства с каждого.

Взыскивать с Кохановой *.*. , Наумовой *.*. , Зинченко *.*. , Зинченко *.*. , в лице Зинченко *.*. солидарно, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с 11 сентября 2010 года и по день реализации предмета ипотеки, проценты за пользование кредитом в размере ххх годовых на сумму основного долга – 950000 руб., но с ответчиков Зинченко *.*. и Зинченко *.*. , в лице Зинченко *.*. , но не более стоимости унаследованного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № ...

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 120000 руб.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины с Кохановой *.*. , Наумовой *.*. по 4410 (четыре тысячи четыреста десять) руб. 39 коп. с каждого, с Зинченко *.*. , Зинченко *.*. в лице Зинченко *.*. по 2205 (две тысячи четыреста пять) руб. 19 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья *.*. Симон

Мотивированное Решение изготовлено 29 ноября 2010 года.