Судебная практика

Решение от 14 декабря 2010 года . Решение от 14 декабря 2010 года № . Краснодарский край.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт *.*.

при секретаре Шабановой *.*.

с участием представителя ответчика по доверенности Калашниковой *.*. , представителя МУ «Административно-техническое управление» по доверенности Карташова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородиновой *.*. к Государственному учреждению Краснодарскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации об обжаловании действий должностных лиц,

Установил:

Смородинова *.*. обратилась в суд с иском к ГУ Краснодарское региональное отделение ФСС РФ о признании незаконными решений территориального филиала № 21 г. Новороссийска, выразившихся в отказе возместить расходы страхователя на выплату пособия по беременности и родам в сумме № руб., и непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В обоснование исковых требований указала, что Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей незаконно отказано в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме № руб.

Ею как физическим лицом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № с внешним совместителем ФИО Предметом данного договора являлось выполнение работником работ в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства в качестве няни по уходу за малолетним ребенком истицы. С ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 11 календарных дней в связи с лечением в стационаре. После окончания отпуска ФИО продолжила работать, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отработала 4 рабочих дня, начислено № руб., в ДД.ММ.ГГГГ. - 12 рабочих дней, начислено № руб.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ начислены и уплачены страховые взносы в Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования РФ в сумме № руб. за ДД.ММ.ГГГГ. и № руб. за апрель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО не вышла на работу в связи с уходом в отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ предоставила листок нетрудоспособности №, согласно которому ей полагается отпуск по



беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с законом ей было назначено пособие по беременности и родам в сумме № руб. Размер пособия рассчитывался исходя их количества отработанных в расчетном периоде календарных дней и суммы начисленного за этот период заработка. Поскольку сумма начисленных и не уплаченных в Фонд страховых взносов составляла № руб., и ее было недостаточно для выплаты причитающегося пособия по беременности и родам в полном объеме, Смородинова *.*. обратилась в Фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов для выплаты страхового обеспечения в сумме № руб., но получила отказ. Основным мотивом отказа указано, что с уходом в отпуск по беременности и родам ФИО, Страхователь не принял на работу нового работника, следовательно, необходимости в няне нет. Смородиновой *.*. создана преднамеренная ситуация для возмещения из средств Фонда социального страхования в повышенном размере пособия по беременности и родам, что является нарушением ст. 10 ГК РФ. Необходимость в няне не отпала, сложившаяся жизненная ситуация не позволяла принять на работу нового работника. Муж Смородиновой *.*. уволился с высокооплачиваемой работы, денежных средств, которые можно было бы потратить на няню для ребенка, не стало. Вопрос целесообразности и необходимости найма работников к компетенции Фонда не относится, и находится в ведении работодателя.

Кроме того, Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Смородиновой *.*. взыскано в пользу ФИО, пособие по беременности и родам в сумме № руб. Решение об отказе в выделении средств и о непринятии к зачету расходов вынесено без извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки страхователя, чем был лишен своего права на участие в рассмотрении материалов проверки, дачи пояснений, представления доказательств.

В судебное заседание истица Смородинова *.*. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ по доверенности Калашникова *.*. В в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истица, намереваясь принять на работу няню, должна была принять здорового человека, но на работу была принята больная женщина, что подтверждается листками нетрудоспособности. ФИО отработала один день и сразу ушла в отпуск без содержания заработной платы в связи со стационарным лечением. Находилась на седьмом месяце беременности. Под нетрудоспособностью понимается невозможность выполнять свои трудовые обязанности ввиду болезни, беременности и родам. Смородинова *.*. зарегистрировалась в Фонде как работодатель ДД.ММ.ГГГГ., уплатила взнос в марте № руб., в апреле не платила, так как ее работник ушла в отпуск по беременности и родам. В апреле страховых взносов от истицы не поступало. В мае, июне, июле и августе перечислений не было, следовательно, другой няни у истицы не было. Фонд пришел к выводу, что у Смородиновой *.*. не было экономической обоснованности нанимать няню. По трудовому договору зарплата няни составляла № руб. Рабочий день указан с 18 час.00 мин. по 22 час. 00 мин. Согласно ответу НСРЗ, Смородинова *.*. работает пятидневную рабочую неделю с 08.00 до 17.00 часов, а няню нанимала после своего рабочего времени. Появилась информация, что ФИО имеет основное место работы в МУ «Административно-техническое управление» в должности главного бухгалтера. Когда она устраивалась на работу к Смородиновой *.*. , находилась на больничном по основному месту работы. Имеется больничный лист по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Получив данный листок и расчет заработка, Установили, что заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовала. ФИО находилась на больничном, согласно листкам нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ больничный лист амбулаторный, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении. Соцстрах считает, что в данном случае истицей была создана искусственная ситуация, так как ФИО в ближайшее время собиралась в отпуск по беременности и родам, хотела получить деньги, поэтому заключили договор. ФИО приступила к работе, когда была нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ МУ «Административно-техническое управление» в мае обращалось к ним о выделении страховых выплат. Камеральную проверку не проводили, выделили № руб. по беременности и родам. В августе провели проверку и выяснили, что средства выделялись для ФИО Истица воспользовалась фондом социального страхования для выплат пособия ФИО, которая не имела намерений осуществлять трудовую деятельность. Решения вынесли по результатам камеральной проверки и направили почтой по просьбе истицы.

Представитель третьего лица МУ «Административно-техническое управление» по доверенности Карташов *.*. в судебном заседании пояснил, что ФИО работает в управлении главным бухгалтером. График работы с 09 час. до 18.00 часов. В настоящее время у них работает другой гл. бухгалтер Ковальчук в связи с нахождением ФИО в отпуске по беременности и родам. Сомнений в недействительности листков нетрудоспособности не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО болела, не работала. Имеется шесть больничных листков на имя ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по беременности и родам. Представляет подлинные листки нетрудоспособности для обозрения в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании подлинные листки нетрудоспособности, представленные третьим лицом, и материалы гражданского дела №, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.1 закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006г. № 255-ФЗ страхователи (работодатели) имеют право обращаться к страховщику (Фонд социального страхования) за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов.

В силу ст. 4.2 указанного закона страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию фактически понесенных законных расходов страхователя, а создание работодателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Смородинова *.*. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в территориальном филиале № 21 государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, как плательщик страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО на условиях работы внешнего совместительства няней ребенка Смородиновой *.*. , ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно трудовому договору ФИО должна осуществлять уход за ребенком с 18.00 ча Ф.И.О. рабочей неделе с оплатой № руб. в месяц.



ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Смородинова *.*. обратилась в Фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов для выплаты страхового обеспечения ФИО по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. (по беременности и родам) в связи с превышением расходов над начисленными страховыми взносами. Страховой взнос за ДД.ММ.ГГГГ. оплачен истицей Фонду в размере № руб. За №. начислен страховой взнос в размере № руб., но не оплачен.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора территориального филиала № ГУ-КРО ФСС РФ на основании акта камеральной проверки Смородиновой Н.В отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме № руб. и в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Актом камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, заключив с работником ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Смородинова *.*. предоставила ФИО отпуск без сохранения заработной платы без указания причин. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставлен отпуск по беременности и родам и начислено пособие по беременности и родам из заработной платы за 4 рабочих дня в сумме №. В расчете (форма 4-ФСС) за 1 квартал отражена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ., из которой начислено пособие по беременности и родам. В представленном промежуточном расчете на ДД.ММ.ГГГГ отражена начисленная заработная плата с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что с уходом ФИО в отпуск по беременности и родам необходимости в няне нет. Основанием для отказа явилось, по мнению сотрудников Фонда, наличие со стороны страхователя злоупотребления правом, создание страхователем преднамеренной ситуации для возмещения из Фонда социального страхования в повышенном размере пособия по беременности и родам (ст. 10 ГК РФ).

Данный вывод Фонда социального страхования нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с работником был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один месяц до наступления временной нетрудоспособности по беременности и родам и в период нетрудоспособности работника ФИО (листок нетрудоспособности ВЧ № с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ, листок временной нетрудоспособности ВЧ № с № по ДД.ММ.ГГГГ, листок по беременности и родам ВШ № по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ВШ № по совместительству у Смородиновой *.*. с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ). Указанные листки нетрудоспособности, кроме последнего, были предъявлены по основному месту работы ФИО в Муниципальное учреждение «Административно-техническое управление», по которым ей начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за указанные периоды. ФИО также выплачено по основному месту работы пособие по беременности и родам в размере № руб.

Как следует из пояснений представителя МУ «Административно-техническое управление», где работала главным бухгалтером ФИО, режим р Ф.И.О. рабочей неделе с №. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО должна была приступить к обязанностям няни в 18 часов, то есть, в момент окончания работы по основному месту работы, что практически невозможно.

Суд также учитывает, что истица заключила трудовой договор с женщиной, находящейся на седьмом месяце беременности, которой придется работать по 12 ч Ф.И.О. работе, 4 часа по совместительству). ФИО явно не могла выполнять свои функции в виду нетрудоспособности, подтвержденной в установленном порядке листками нетрудоспособности, она, напротив, нуждалась в сокращенной трудовой нагрузке. Под временной нетрудоспособностью понимается невозможность выполнять служебные функции в связи с болезнью, беременностью и родами.

Определяя ДД.ММ.ГГГГ заработок няне № руб. в месяц, Смородинова *.*. не имела намерения выплачивать пособие по беременности и родам за счет собственных средств и в мае 2010г. обратилась в территориальный филиал № Фонда социального страхования за выделением этих средств, а не за возмещением своих расходов.

До принятия ФИО на работу в качестве няни, во время ее отпуска без сохранения заработной платы, и после ее ухода в отпуск по беременности и родам необходимость у Смородиновой *.*. в услугах няни не возникала, хотя, как следует из справки администрации ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» Смородинова *.*. работала в указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера (режим рабочего дня - с 8.00 до 17.00).

Кроме того, представленный истицей трудовой договор составлен с нарушением трудового законодательства. В соответствие с требованиями ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства. Истицей указанные требования закона не выполнены, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в органе местного самоуправления не зарегистрирован, то есть, представлен документ, составленный с нарушением предусмотренного законом порядка.

В подтверждение своих доводов о наличии трудовых отношений с ФИО истица представила Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО к Смординовой *.*. о взыскании начисленного, но не выплаченного работнику пособия по беременности и родам. С последней в пользу ФИО взыскано пособие в размере № руб.

Искусственность созданной ситуации подтверждается материалами обозренного в судебном заседании гражданского дела №. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО указывает, что «с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно работает у Смородиновой *.*. в должности няни». С ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 дней, начислено пособие в сумме № руб., которое работодателем не выплачено. Гражданское дело по ходатайству сторон рассмотрено в их отсутствие. После вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения суда об удовлетворении иска с заявлением о выдаче исполнительного листа ФИО не обратилась, хотя копию решения получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает об отсутствии у нее намерения получить вышеуказанные денежные средства от Смородиновой *.*.

При таких обстоятельствах заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит в выводу о создании Смородиновой *.*. искусственной ситуации трудовых отношений, их мнимости с целью получения денежных средств из Фонда социального страхования для выплаты пособий в связи с материнством.

Статьей 10 ГК РФ установлен предел осуществления гражданских прав. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку Смородинова *.*. , требуя признания действий ГУ КРО ФСС РФ незаконными в связи с отказом возместить выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме № руб., допустила злоупотребление своим правом путем создания мнимых трудовых отношений, ее требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований Смородиновой *.*. о признании незаконными действий Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, выразившихся в отказе возместить денежные средства на выплату пособия по беременности и родам в сумме № руб., отказать.

Решение не вступило в законную силу

Судья