Судебная практика

Решение от 2011-02-28 №А56-61393/2010. По делу А56-61393/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

28 февраля 2011 года Дело № А56-61393/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Исаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Кроника»

заинтересованное лицо: Балтийская таможня



о признании незаконными действия по КТС по ГТД № 10216110/240810/0029126

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Шевцова И.Ю., доверенность от 21.02.2011 № 04-19/5385;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кроника» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Балтийской таможня (далее – таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ГТД № 10216110/240810/0029126.

Таможенный орган отзыв не представил, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на обоснованность и законность произведенной корректировки.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, Арбитражный

суд Установил:



Общество в соответствии с контрактом № ЕХО10 от 11.01.2010 ввезло на территорию Российской Федерации товар (оливки консервированные), предъявив к таможенному оформлению ГТД №10216110/240810/0029126 и пакет надлежащим образом оформленных документов.

Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон №5003-1).

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, обществом представлены документы, предусмотренные приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Таможня, посчитав представленные документы недостаточными для подтверждения применения первого метода, в принятии заявленной таможенной стоимости отказала. В результате действий таможенного органа произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара с применением шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости с использованием ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Посчитав действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10216110/240810/0029126 незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.07.2010 вступил в силу ТК ТС, в связи с этим ТК РФ действует в части, не противоречащей ТК ТС (п. 2 ст. 1 ТК ТС, п. 2 ст. 8 ТК РФ, письмо ФТС РФ от 29.06.2010 № 01-11/31847)

По правоотношениям, возникшим в результате таможенного оформления товара по ГТД № 10216100/300710/0085849, подлежат применению нормы ТК ТС, Соглашения от 25.01.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

В соответствии с частью 3 статьи 179 ТК ТС декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (часть 1 статьи 183 ТК ТС)

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исходя из требований статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Положениями Закона №5003-1 предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производиться путем применения одного из метода определения таможенной стоимости товаров (п. 1 ст. 12).

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 5003-1 предусмотрено, что таможенная стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона № 5003-1 приведены условия, ограничивающие применение метода по стоимости сделки.

Изложенная выше позиция отражение и в Соглашения от 25.01.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза»

При определении таможенной стоимости по первому методу следует руководствоваться объемом необходимых для предоставления документов согласно перечню документов и сведений, содержащихся в Приложении № 1 к Приказу Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536 (п.п. а) п. 1 Приложения № 1).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в постановлении Пленума от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснил, что в п. 2 ст. 19 Федерального закона «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень основан Ф.И.О. метод определения таможенной стоимости товара не использует Ф.И.О. метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются Решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается Решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС

Декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (статья 98 ТК ТС).

При этом сам таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза, что закреплено в статье 95 ТК ТС.

Аналогичные правомочия таможенного органа закреплены и в Таможенного кодексе Российской Федерации - при выпуске товара таможенный орган при наличии у него сомнений в правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, вправе в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 323 ТК РФ в письменной форме запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В таком случае для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершенных действий (бездействий), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом согласно Приказу №536.

Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Кроме того, таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода, поскольку не предоставлено никаких доказательств в обоснование ценовой информации, использованной таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что таможенный орган неправомерно принял решения о корректировке таможенной стоимости товара по указанным ГТД, что нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2000 руб., подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ГТД № 10216110/240810/0029126.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кроника» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Исаева И.А.