Судебная практика

Решение от 2009-06-05 №А31-2690/2009. По делу А31-2690/2009. Костромская область.

Решение г. Кострома

Дело № А31- 2690/2009-13

«5» июня 2009 г.

Резолютивная часть объявлена «5» июня 2009 г.

Судья арбитражного суда Костромской области Стрельникова *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Колос»

(наименование заявителя)

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области

(наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение, свершили оспариваемые действия (бездействие)

о признании недействительным решения № 4/1 от 27.02.2009 г.

протокол вел: секретарь судебного заседания Кривова *.*.



при участии в заседании:

от заявителя: Волнухин *.*. , представитель, доверенность от 01.05.2009 г.

от налогового органа: Отрубина *.*. , начальник юридического отдела, доверенность № 1 от 15.04.2009 г., Пискарева *.*. , главный госналогинспектор отдела выездных налоговых проверок, доверенность № 14 от 18.05.2009 г., Рыжкова *.*. , специалист 1 разряда отдела выездных налоговых проверок, доверенность № 15 от 18.05.2009 г., Хомышена *.*. , начальник отдела налогового аудита, доверенность от 16.04.2009 № 5

Установил:

Лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий «Колос» - ЛПУ санаторий «Колос» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Костромской области от 27.02.2009 г. № 4/1 .

Налогоплательщик не согласен с доначислением налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в размере 77 262 руб., пени в размере 9 529 руб., штрафа за его неуплату в размере 14898 руб.

Налогоплательщик полагает, что поскольку в санатории нет приборов учета для объектов ЖКХ, то распределение расходов следует производить по пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. Заявитель утверждает, что такая система распределения расходов между видами деятельности закреплена в учетной политике. С методикой распределения расходов, использованной налоговой инспекцией, налогоплательщик не согласен.

Кроме того, налогоплательщик не согласен с выводами налоговой инспекции, что им не соблюдено одно из условий, закрепленных в статье 275.1 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы ( пункт 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ).

Заявитель считает, что согласно статье 283 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, понесшие убыток, исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного убытка. Таким образом, прибыль, полученная санаторием в 2007 году, может быть уменьшена на сумму убытков за 2005, 2006 годы.

Налоговая инспекция заявленные требования не признает.



Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия, по результатам которой составлен акт и вынесено Решение от 27.02.2009 г. № 4/1.

За проверяемый период ( 2005, 2006, 2007 г.г.) лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий «Колос» осуществляло следующие виды деятельности: реализацию путевок, курсовок (санаторно-курортное лечение), оказание медицинских услуг населению, коммерческую деятельность по реализации товаров, услуг (предоставление в аренду площадей, платные услуги).
Ф.И.О. деятельностью осуществляло деятельность, связанную с использованием обслуживающих производств и хозяйств, так как на балансе проверяемого предприятия находился жилой комплекс и общежитие, а в соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса РФ к обслуживающим производствам относятся объекты жилищно- коммунального хозяйства - дома и общежития.

На балансе Учреждения состоит котельная, две скважины с пресной водой, которые снабжают тепловой энергией и пресной водой санаторий и жилой фонд. Кроме того, Учреждение арендует очистные сооружения, которые обрабатывают стоки санатория и жилого фонда.

Расходы по котельной, связанные с эксплуатацией скважин и очистных сооружений, жилой фонд в проверяемом периоде учреждением не распределялись.

В ходе проверки Инспекцией произведен расчет доли расходов по котельной, на содержание скважин, очистных сооружений, сетей водоснабжения, приходящейся на жилой фонд. Эта доля определена исходя нормативов по расходам на 1 кв.м площади и на 1 проживающего в жилом фонде, утвержденных Решением Костромского районного собрания депутатов от 28.03.2005 № 11 и Постановлениями Главы Костромского муниципального района от 14.03.2006 №133, от 19.12.2006 №862.

Налоговая инспекция обосновывает свои действия следующим.

Согласно пункту 1 статьи 275.1 Налогового Кодекса РФ организации, в состав которых входят подразделения осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств (далее ОПХ), определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

При этом в целях определения налоговой базы налогоплательщику необходимо сформировать совокупную величину расходов по данному виду деятельности, которая состоит из суммы прямых затрат, относящихся исключительно к данному виду деятельности, и доли косвенных расходов, распределяемых между видами деятельности, облагаемыми налогом на прибыль и деятельностью ОПХ.

Пунктом 1 статьи 272 Кодекса предусмотрено, что расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. Учреждение считает, что применённый Инспекцией метод распределения указанных расходов не соответствует методу, указанному в пункте 1 статьи 272 Кодекса.

Налоговая инспекция считает, что в данном случае Учреждением не учтено, что приведенный в пункте статьи 272 Кодекса метод не является единственно обязательным, если существуют другие более точные способы распределения расходов.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объем потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Доходы Учреждения от предоставления коммунальных услуг в жилом фонде складываются из тарифов, определяемых по нормативам оплаты за коммунальные услуги и количеству обслуживаемых объектов (площадей, человек). Поэтому метод распределения расходов по котельной, на содержание скважин, очистных сооружений, сетей водоснабжения, исходя из физических показателей, позволяет определить долю этих расходов, приходящуюся на жилой фонд, более точно.

Таким образом, учитывая, что самим налогоплательщиком расходы на оказание коммунальных услуг между видами деятельности не распределя­лись, Инспекция применила метод распределения расходов по количеству потребленного объема тепла и воды, отпускаемых на соответст­вующие нужды, и исключила из состава расходов по налогу на прибыль расходы, относящиеся к ОПХ в сумме 969 253 рубля.

Согласно пункту 13 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 275.1 Кодекса в случае, если под­разделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием ОПХ, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении условий, указанных в данной статье.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком от использования объектов ОПХ, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Проверкой установлено, что полученные ЛПУ «Санаторий «Колос» убытки в 2005 и 2007 годах от деятельности ОПХ не признаются для целей налогообложения прибыли в текущем периоде, так как не выполняется одно из установленных условий, а именно то, что условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями.

В силу того, что право принятия в расходы убытка поставлено в зависи­мость от выполнения налогоплательщиком установленных условий, данные условия должны быть им выполнены на момент определения налоговой базы по налогу на прибыль за соответствующий налоговый период, поэтому именно на нем лежит обязанность представления доказательств соблюдения вышеуказанных условий. Уменьшение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль в предусмотренных законом случаях порождает у налогоплательщика обязанность представить доказательства наличия у него соответствующего права и соблюдения им порядка его использования.

Таким образом, налоговая инспекция убыток, полученный от деятельности ОПХ в сумме 335 005 руб., при определении налоговой базы по налогу на прибыль не приняла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 Кодекса налогоплательщики, по­несшие убытки, исчисленные в соответствии с главой 25 Кодекса в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Согласно пункту 2 названной статьи налогоплательщик вправе осуществить перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Налоговая инспекция полагает, что из смысла указанной нормы следует, что право на уменьшение прибыли принадлежит исключительно налогоплательщику.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в 2005, 2006, 2007 г.г. на балансе общества находились объекты обслуживающих производств и хозяйств (объекты ОПХ).

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Данная норма применима в случае невозможности отнесения расходов на затраты по конкретному виду деятельности, налоговая инспекция произвела данный расчет исходя из существующих нормативов, что позволило не применять метод пропорционального распределения расходов.

Согласно статье 275.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Для целей настоящей главы к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

К объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.

К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).

В случае, если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

(в ред. Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ)

если стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

(в ред. Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ)

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эт Ф.И.О.

(в ред. Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ)

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

По результатам деятельности объектов ОПХ в 2005 и 2007 г.г. налогоплательщиком получен убыток, принятый налогоплательщиком для целей налогообложения прибыли, от деятельности объектов ОПХ.

Налогоплательщик, при признании убытков от деятельности ОПХ для целей исчисления налога на прибыль, не сравнивал условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком с условиями оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эт Ф.И.О.

Из содержания ст. 275.1 НК РФ следует, что убытки от содержания объектов социально-культурной сферы уменьшают налогооблагаемую прибыль при наличии условий, свидетельствующих о том, что стоимость услуг, условия их оказания и расходы на содержание являются обычными (типичными), критерием чему служит деятельность специализированных организаций по обслуживанию аналогичных объектов.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 23, 252, 313 НК РФ, содержащим общие требования о необходимости ведения налогоплательщиком налогового учета и предусматривающим обязанность самостоятельного исчисления налогоплательщиком налога, на момент представления налоговой декларации общество обязано было располагать документами, подтверждающими соблюдение им условий, предусмотренных налоговым законодательством, для отражения в налоговой декларации определенных данных.

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. 275.1 НК РФ, возложена на налогоплательщика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10929/04).

Судом установлено и подтверждается заявителем, что налогоплательщиком сравнительный расчет показателей расходов по спорным объектам не проводился.

В рассматриваемом случае необходимо применить положения специальной, для указанных правоотношений, нормы - ст. 275.1 НК РФ, с учетом особенностей требований данной нормы, в первую очередь, с соблюдением условия возложения бремени доказывания на налогоплательщика.

Предоставление возможности списания убытка в порядке ст. 275.1 НК РФ является своего рода льготой, вызвано фактическим возложением на коммерческие организации социальных функций, следовательно, только обеспечение соблюдения условий оказания данных услуг, их стоимости и объема расходов, относительно данных показателей специализированных организаций предоставляет возможность обществу воспользоваться правом списания убытка.

Таким образом, обществом не представлено доказательств обоснованности списания убытков, полученных при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов жилищно-коммунального хозяйства, и соблюдения им условий признания указанного убытка для целей налогообложения.

Для применения положений ст. 275.1 НК РФ именно налогоплательщик обязан представить доказательства правомерности списания убытков. При этом, налоговый орган вправе не производить сравнительный анализ самостоятельно, проверив лишь представленные показатели, используемые налогоплательщиком.

Однако, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о проведении сравнения налогоплательщиком при списании убытков, что свидетельствует о невыполнении условий списания убытка.

Следовательно, в данной случае, налогоплательщик не имел права на включение убытков в состав расходов в целях налогообложения налогом на прибыль.

Но при вынесении решения налоговая инспекция не учла следующее.

При определении действительной обязанности по уплате налогов налоговым органом должны учитываться все показатели, влияющие на формирование налогооблагаемой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учетах.

Пунктом 1 статьи 283 НК РФ установлено, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль в текущем налоговом периоде может быть уменьшена на сумму убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде, в порядке, установленном указанной нормой.

Наличие убытка по итогам 2005 и 2006 годов, который позволяет уменьшить налог на прибыль на сумму 77 262 руб. инспекцией не оспаривается.

Однако доначисление налогов произведено налоговым органом без учета названных обстоятельств.

В силу статьи 101 НК РФ Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должно быть обоснованно не только по праву, но и по размеру взыскиваемых налогов, исходя из фактической обязанности по уплате доначисленных налогов, а также должно содержать оценку вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему налогового нарушения.

Предусмотренные действующим законодательством полномочия налогового органа носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговым органам произвольно отказаться от необходимости их применения, в том числе по установлению фактической обязанности налогоплательщика по уплате сумм налогов в бюджет.

При указанных обстоятельствах суд считает, что налоговая инспекция неправомерно не учла убыток, полученный предприятием по итогам 2005, 2006 г.г. в целях уменьшения налога на прибыль, а следовательно неправомерно начислены пени и применены штрафные санкции за неуплату налога на прибыль.

Исходя из изложенного, суд считает Решение Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Костромской области от 27.02.2009 г. № 4/1 . в части доначисления ЛПУ «Санаторий «Колос» налога на прибыль в размере 77 262 руб., пени в размере 9 529 руб., штрафа за его не уплату в размере 14898 руб. недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Решение Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Костромской области от 27.02.2009 г. № 4/1 . в части доначисления ЛПУ санаторий «Колос» налога на прибыль в размере 77 262 руб., пени в размере 9 529 руб., штрафа в размере 14898 руб. признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Костромской области в пользу ЛПУ санаторий «Колос» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Стрельникова