Судебная практика

О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Решение от 23 декабря 2010 года № 2-2677/10. Свердловская область.

13.09.2010 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач *.*. при секретаре Вепревой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столейко *.*. , Столейко *.*. к администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, администрации г.Екатеринбурга, Главному управлению архитектуры,градостроительства и регулированияземельных отношений о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Столейко *.*. , Столейко *.*. обратились в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, администрации г.Екатеринбурга, Главному управлению архитектуры,градостроительства и регулированияземельных отношений о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения квартиры (...), расположенной в доме (...) по ул. (...) в (...).

В обоснование своих требований пояснили, что являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (Дата обезличена). В 2009 году с целью рационального использования вышеуказанного жилого помещения собственниками сделана перепланировка. Перепланировка выполнена с учетом строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов владельцев других помещений. Просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии без согласования органа местного самоуправления.

Истцы в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще.

Представитель истцов Балай *.*. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков - администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, администрации г.Екатеринбурга, Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (Дата обезличена), Столейко *.*. , Столейко *.*. являются собственниками жилого помещения - квартиры (...), общей площадью 66,2 кв.м., расположенной в доме (...) по ул. (...) в (...) (л.д. 4-6).

В 2009 году истцами была осуществлена перепланировка указанного помещения, в ходе которой проведены следующие работы: произведено утепление ограждающих конструкций части лоджии со стороны кухни после демонтажа оконного блока в наружной самонесущей стеновой панели с установкой теплосберегающих оконных конструкций и выполнением разделяющей перегородки на лоджии, а также расширение существующего дверного проема в наружной самонесущей стеновой панели с заменой балконной двери.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.



В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании представитель истцов Балай *.*. суду пояснил, что произведенная перепланировка была осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, но с соблюдением всех технических требований, на основании рабочего проекта.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с рабочим проектом, составленным проектным предприятием ООО «(данные изъяты)», после выполненной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: (...), техническое состояние конструкций и помещений обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, а также не нарушает санитарные, технические и противопожарные нормы (л.д. 30-44). Указанное предприятие имеет лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, лицензия действительна по (Дата обезличена) (л.д. 31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенной в квартире перепланировкой истцы не нарушили права и законные интересы граждан и не создали угрозы для их жизни и здоровья, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Жилое помещение, расположенное по адресу: (...) сохранить в перепланированном состоянии согласно плану объекта по данным обследования ЕМУП БТИ на (Дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Председательствующий



Мотивированное Решение составлено 16.09.2010

Судья