Судебная практика

Приговор от 12 января 2011 года . Приговор от 12 января 2011 года № . Республика Ингушетия.

Магасский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Точиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников ФИО9, представившего ордера адвокатского кабинета «Гадиев А.М.» Адвокатской палаты РИ от ДД.ММ.ГГГГ № и №,

защитника ФИО6, предоставившего ордер Республиканской коллегии адвокатов РИ от ДД.ММ.ГГГГ №,

а также потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РИ, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, осужденного Приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа условно с испытательным сроком в четыре года,



ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2, ФИО1Дж. прибыли в район, расположенный около Алхан-Чурского канала возле проспекта Базоркина <адрес> Ингушетия, где хотели собрать никому не принадлежавший металлолом для последующей сдачи в пункт приема металла. Возле гаража, принадлежащего ФИО4, расположенного по указанному адресу, они встретили ранее знакомого им гражданина ФИО3 Поговорив между собой ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на хищение металлических конструкций гаража и металлических изделий, расположенных в самом гараже, принадлежавших ФИО4 С этой целью они втроем руками сняли с петель двухстворчатые металлические ворота указанного гаража, стоимостью 1100 рублей за комплект, таким образом, похитив их, после чего проникли в сам гараж, откуда совершили хищение строительных и хозяйственных товаров, а именно: одной металлической двери с глазком, стоимостью 1000 рублей; двух комплектов двухстворчатых металлических ворот, стоимостью 1 100 рублей за один комплект, на общую сумму 2200 рублей; металлических оконных решеток в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 1000 рублей; одной металлической раскладушки, стоимостью 700 рублей. Зная о том, что ранее им знакомый ФИО5 занимается грузовыми перевозками на личном автомобиле марки «Газель-33021» с государственными регистрационными знаками С473КА/06, ФИО1 вызвал его по мобильному телефону для перевозки похищенного. После прибытия ФИО5 на указанном автомобиле ФИО3, ФИО1 и ФИО2 загрузили похищенное имущество в автомобиль, сказав ФИО5, что загруженное имущество принадлежит им, тем самым, введя ФИО5 в заблуждение по поводу истинных своих намерений. ФИО8, поверив ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Решил купить у них вышеуказанное похищенное имущество. ФИО2, ФИО1 и ФИО3 согласились продать похищенное ФИО5 Получив от него 6000 рублей, вырученную сумму поделили между собой для дальнейшего использования в личных целях, скрывшись с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были заявлены ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали свои ходатайства о постановлении в отношении их Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они были заявлены добровольно, после консультаций с адвокатами, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, с обвинением согласны, вину свою признают полностью и в содеянном раскаиваются.

Защитник подсудимых ФИО1 и ФИО2 - адвокат ФИО9, защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО10 поддержали ходатайства своих подзащитных, потерпевшая ФИО4 согласна с ходатайствами подсудимых, государственный обвинитель ФИО11 заявил, что препятствий для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства нет.



Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно, поэтому следует постановить обвинительный Приговор.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личности подсудимых.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает, что ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и активное способствование раскрытию преступления.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает, что ФИО3 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и активное способствование раскрытию преступления.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ.

Указание в обвинительном заключении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд считает неправильным.

В соответствии с ч.2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает, что ФИО2 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 осужден Приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет без штрафа условно с испытательным сроком в четыре года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ осуждение по Приговору Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет без штрафа условно с испытательным сроком в четыре года подлежит отмене с определением ФИО2 наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и активное способствование раскрытию преступления.

В обвинительном заключении неверно указано о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку ФИО2 был осужден Приговором Магасского райсуда РИ от ДД.ММ.ГГГГ условно.

В соответствии с положениями ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства:

автомашину марки «Газель-33021» с государственными регистрационными знаками С 473 КА/06 РУС, переданную на ответственное хранение владельцу ФИО5, следует считать переданной ему по принадлежности.

металлические предметы: 8 штук металлических дверей разных размеров и цветов, 4 штуки металлических решеток разных размеров и цветов, и одну кровать «раскладушку», переданные на ответственное хранение ФИО4, следует считать преданными по принадлежности ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления Приговора в законную Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления Приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по Приговору Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ, и по совокупности Приговоров окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет два месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в пять лет.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления Приговора в законную силу.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением Приговора, периодически являться туда на регистрацию.

Контроль за поведением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением Приговора.

Вещественные доказательства:

автомашину марки «Газель-33021» с государственными регистрационными знаками С 437 КА/06 РУС, переданное на ответственное хранение владельцу, ФИО5 – считать переданными ему по принадлежности, после вступления Приговора в законную силу.

металлические предметы: 8 штук металлических дверей, разных размеров и цветов, 4 штуки металлических решеток, разных размеров и цветов, и одну кровать «раскладушку», переданные на ответственное хранение ФИО4, - считать преданными ей по принадлежности, после вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд РИ течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

*