Судебная практика

Решение от 16 декабря 2010 года № 2-3197/2010. Решение от 16 декабря 2010 года № 2-3197/2010. Свердловская область.

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой *.*. ,

при секретаре Шемякиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Поповой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Поповой *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 31.12.2008 в соответствии с кредитным договором № *** заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и Поповой *.*. , ответчику предоставлен кредит на сумму *** на срок до 31.12.2011 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля модель ***.

В целях обеспечения выданного кредита 31.12.2008 между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № ***. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № *** от 31.12.2008 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Поповой *.*. по кредитному договору № *** от 31.12.2008 составляет *** рублей *** копейки, из которых: текущий долг по кредиту – *** рублей *** копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – *** рублей *** копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** рублей *** копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** рубля *** копейки. Истец просит взыскать с Поповой *.*. сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере *** рублей *** копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ***.

Представителем истца ООО «Русфинанс Банк» Тукманбетовым *.*. , действующим на основании доверенностей (л.д.73,87), подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Исковые требования истец поддерживает в полном объеме, указывая, что сумма взыскания не изменилась, денежных средств в погашение оставшейся задолженности по договору займа от заемщика не поступало (л.д. 72,86).

Ответчик Попова *.*. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражения против иска не представила (л.д. 62-63, 64-65, 68,76-77,78-79, 80-81,83).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в заочном порядке, с чем представитель истца согласен (л.д. 72).

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.



В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2008 между ООО «Русфинанс Банк» и Поповой *.*. заключен кредитный договор № *** (л.д. 12-13) на сумму *** под 31 % годовых, окончательный срок погашения кредита – 31.12.2011. Согласно пункту 10 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа *** на счете, открытом у истца, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Размер суммы минимального месячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных договором, касающихся права банка на изменение в одностороннем порядке размера процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 18 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В силу пункта 19 в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Данные штрафные санкции являются по своей сути договорной неустойкой за несвоевременную уплату сумм основного долга и процентов. Как следует из пункта 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в частности, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Указанный договор у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Заемщик Попова *.*. сумму кредита по договору получила полностью, что следует из заявления на перевод средств, платежного поручения (л.д. 19 - 20). Из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, истории всех погашений клиента по договору с 31.12.2008 по 18.08.2010 (л.д. 40 - 44) усматривается, что заемщиком допускалось нарушение сроков по уплате кредита, процентов. Таким образом, ответчик систематически нарушает график платежей по кредиту.



С учетом указанных доказательств и, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком, обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Разрешая вопрос о наличии вины Поповой *.*. в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представила (определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 243-О-О) в связи с чем, суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении Поповой *.*. обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком срока уплаты ежемесячных платежей по кредиту, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования Ф.И.О. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 31 - 39), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно указанному расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 18.08.2010 составляет: текущий долг по кредиту – ***, срочные проценты на сумму текущего долга – ***, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ***, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ***.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из пункта 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Исполнение обязательств по кредитному договору № *** от 31.12.2008 было обеспечено договором залога имущества № *** от 31.12.2008 (л.д. 14-16) заключенным с Поповой *.*. , предметом которого является транспортное средство марки

***, идентификационный № ***, двигатель № ***, цвет молочно-белый серебристый, ***, залоговой стоимостью *** рублей, принадлежащее на момент заключения договора залога Поповой *.*. , что подтверждается копией договора купли – продажи, копией ПТС (л.д. 17-18, 27).

Обращение взыскания на заложенное имущество по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации - это способ удовлетворения требований кредитора по основному обязательству, направленный на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязанностей, а при их нарушении - на защиту интересов кредитора.

Поскольку обязательство, принятое на себя Поповой *.*. по кредитному договору № ***, исполняется ненадлежащим образом, суд полагает, что требования истца в силу статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на заложенное по договору залога являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, при этом суд определяет начальную продажную цену в размере *** - в размере, установленном договором о залоге (пункт 5).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, интересы же ответчика Поповой *.*. , как залогодателя, в данном случае защищены положениями пункта 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно статей 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с Поповой *.*. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***, внесенные истцом платежными поручениями, при подаче иска (л.д. 6).

Руководствуясь главой 22, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Поповой *.*. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение задолженности по договору № ***: текущий долг по кредиту – ***, срочные проценты на сумму текущего долга – ***, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ***, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ***. Всего – ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ***, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет молочно-белый серебристый, ПТС серия ***, принадлежащий Поповой *.*. , определив первоначальную продажную цену в размере *** рублей.

Взыскать с Поповой *.*. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья *.*. Юшманова