Судебная практика

О взыскании задодолженности по кредитному договору. Решение от 14 сентября 2010 года № 2-2424/10. Новосибирская область.

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 г. гражданское дело по иску ОАО АКБ “РОСБАНК“ к Кравец В.В. о взыскании заложенности по кредитному договору в размере 346576 руб. 29 коп.,

Установил:

ОАО АКБ “РОСБАНК“ обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кравец В.В. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком кредитным договором ... от **.**.** предоставил последнему кредит на приобретение автомобиля марки ... в размере 240000 руб. на срок до **.**.** под 14,5% годовых. Сумма кредита была перечислена заемщику на открытый ему счет **.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета должны были осуществляться заемщиком ежемесячно путем начисления денежных средств в сумме не менее 6849 руб. 98 коп. на личный банковский счет плательщика. Пунктом 2.14 кредитного договора предусмотрено условие об уплате неустойки за нарушение срока возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0.5% от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением ** к кредитному договору ... от **.**.** срок кредита продлен до **.**.**, сумма ежемесячного платежа установлена в размере 7907 руб. 48 коп.

С **.**.** ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета не выполняются. По состоянию на **.**.** просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составила 346576 руб. 29 коп., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу 197926 руб. 10 коп., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом — 147295 руб. 35 коп., комиссия за ведение ссудного счета 1354 руб. 84 коп. Ссылаясь на п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился. ОАО АКБ “РОСБАНК“ о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец на основании заключенного с ответчиком кредитного договора ... от **.**.** предоставил последнему кредит на приобретение автомобиля ... в размере 240000 руб. на срок до **.**.** под 14,5% годовых (п. 2.4) и уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0.5% от суммы предоставленного кредита (п. 2.7). Сумма кредита перечислена заемщику на открытый ему счет **, что подтверждается выпиской по данному счету (л.д. 28-32).

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 2.8 – 2.10), возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере не менее 6849 руб. 98 коп. путем зачисления платежа на банковский ссудный счет 15 числа каждого месяца. При этом первое зачисление денежных средств — не позднее **.**.**, последний платеж — до **.**.**. Пунктом 3.6. кредитного договора предусмотрено условие об уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0.5% от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки.



В п. 6.4 кредитного договора включено условие о том, что кредитор вправе направить полученные от заемщика денежные средства в очередности, указанной в данном пункте, а именно: в первую очередь — в погашение издержек кредитора по получению исполнения; во вторую очередь — в погашение комиссии за ведение ссудного счета; в третью очередь — в погашение начисленной неустойки; в четвертую очередь — в погашение начисленных процентов, в пяту Ф.И.О. суммы кредита. В данном пункте договора также закреплено условие о том, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменить очередность указанных платежей.

На основании представленным в материалах дела выписке из лицевого счета Кравец В.В. **. (л.д. 28-32) и расчета задолженности, произведенного истцом, (л.д. 33-34) установлено, что ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору с марта 2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет в соответствии с условиями кредитного договора произведен правильно.

Вместе с тем, на основании выписки из лицевого счета **. (л.д. 28-32) установлено, что с ответчика на основании п. 6.1 кредитного договора удержана пеня за нарушение сроков платежей, предусмотренных договором в общей сумме 29679 руб. 82 коп. и комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 30729 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Буквальное толкование названной статьи указывает на то, что в ней идет речь о сумме денежного обяз Ф.И.О. сумме долга (займа), которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной - в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения (при отсутствии его нарушения). На случай, когда переданная должником кредитору сумма не погашает совокупную сумму долга (с учетом указанного прироста), данной статьей установлено, какие именно требования кредитора считаются погашенными.

В указанной статье установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК порядка исполнения денежного обязательства.

Следовательно, содержащееся в п. 4.3 кредитного договора условие о том, что неустойка погашается до исполнения денежного обязательства в целом, противоречит ст. 319 ГПК РФ и является недействительным.



В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. N 7 “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей“, а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 г. N 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Истцу предоставлен потребительский кредит на приобретение автомбиля. Следовательно, истец является потребителем и к спорному правоотношению подлежит применению Закон РФ “О защите прав потребителей“.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“, п. 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ “О защите прав потребителей“, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ “О банках и банковской деятельности“ определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П “О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)“.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ “О банках и банковской деятельности“ следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей“ предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оснований предполагать, что договор между истцом и ответчиком не был бы заключен без условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не имеется.

В соответствии со с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку условия кредитного договора о взимании неустойки ранее платежей установленных ст. 319 ГК РФ, а также комиссии являются недействительными, то полученные истцом суммы неустойки и комиссии за обслуживание ссудного счета подлежали в соответствии со ст. 319 ГК РФ зачислению в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, т.к. суммы ежемесячного платежа недостаточно для исполнения всего обязательства по кредитному договору.

Исходя из указанных положений ст. 319 ГК РФ, а также положений п. 2 ст. 166 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд находит возможным зачесть суммы удержанных с ответчика пеней и комиссий за обслуживание ссудного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору.

После зачета сумм пеней и комиссий за обслуживания ссудного счета размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 284812 руб. 14 коп. ((197926.10 руб. + (147295.35 руб. – 29679.82 руб. – 30729.49 руб.)), из которых: 197926 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 86886 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6665 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями ** от **.**.** (л.д. 6). Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 5532 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кравец В.В. в пользу ОАО АКБ “РОСБАНК“ задолженность по кредитному договору ... от **.**.** в размере 284812 руб. 14 коп. и 5532 руб. 57 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 290344 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (п/п) А.А. Буйлук

Копия верна

Судья

Секретарь