Судебная практика

Приговор от 28 декабря 2010 года № 1-11/2011. Приговор от 28 декабря 2010 года № 1-11/2011. Саратовская область.

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Саратовского района Саратовской области - Ануфриева С.В.,

подсудимой - Куликовой Р.Н.,

защитника подсудимой - адвоката - Кочугуевой А.А., представившей удостоверение № 604 и ордер № 336,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоза <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

Установил:

Куликова Р.Н. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2010 года, в неустановленное время и в неустановленном месте Куликова Р.Н. приобрела спирт этиловый с наличием ацетона, непригодный для производства спиртных напитков и не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, который привезла к себе домой по адресу: <адрес>, где изготовила из него водно-спиртовой раствор и, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поместила водно-спиртовой раствор с содержанием спирта этилового с нали Ф.И.О. емкости и в период с начала сентября по 07 октября 2010 года хранила его для дальнейшей реализации по вышеуказанному адресу.

07 октября 2010 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Куликова Р.Н., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на получение незаконного дохода от торговли спиртосодержащей продукцией, достоверно зная, что продаваемая ей продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей, реализовала ФИО5 за 50 рублей стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью в количестве 440 см3 с содержанием спирта этилового в количестве 36,2 объемных процента и наличием ацетона, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая впоследствии была изъята у ФИО5 в ходе осмотра места происшествия.

В тот же день, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, в ходе осмотра квартиры Куликовой Р.Н., расположенной по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята полимерная бутылка без этикетки с водно-спиртовым раствором в количестве 1010 см3 с содержанием спирта этилового в количестве 90,1 объемных процентов и наличием ацетона, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта № 3058 от 27 октября 2010 года исследуемые образцы жидкости, содержащиеся в изъятой у ФИО5 стеклянной бутылке объемом 190 см3 с содержанием спирта этилового 36,2 объемных процентов и наличием ацетона с этикеткой «Доктор Столетов Водка особая Березовая» и в бутылке объемом 760 см3 с содержанием спирта этилового 90,1 объемных процентов и наличием ацетона без этикетки, изъятой в жилище Куликовой Р.Н. представляют собой спиртосодержащую жидкость (водно-спиртовой раствор), не соответствующую требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».



В представленных на исследование образцах жидкости обнаружено наличие ацетона, что согласно ГОСТ Р51786-2001 свидетельствует об использовании спирта для приготовления представленных образцов, непригодного для производства спиртных напитков.

Согласно Федеральному закону № 29 от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» спиртосодержащая жидкость, изъятая у ФИО5 и Куликовой Р.Н., является опасной для здоровья потребителей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Куликова Р.Н. заявила ходатайство о рассмотрении в отношении неё дела в особом порядке.

Подсудимая Куликова Р.Н. в судебном заседании, в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Куликова Р.Н. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Куликовой Р.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ, поскольку она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Признаки хранения в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подлежат исключению из предъявленного Куликовой Р.Н. обвинения, как излишне предъявленные.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Куликова Р.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный Приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеян Ф.И.О. влияние наказания на её исправление, обстоятельства дела, смягчающие её ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ею новых преступлений.

Куликова Р.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, она является пенсионером, ветераном труда, страдает рядом хронических заболеваний, совершенное ею преступление отнесено Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Куликова Р.Н. характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Куликовой Р.Н. обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «д» и пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Куликовой Р.Н. обстоятельств - наличие у подсудимой ряда хронических заболеваний, её престарелый возраст и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Куликовой Р.Н. обстоятельств суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимой к содеянному и данные о её личности, суд считает возможным назначить Куликовой Р.Н. наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 238 УК РФ в виде штрафа, с учетом её материального положения.



На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Меру пресечения до вступления Приговора суда в законную силу в отношении Куликовой Р.Н. - оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: билет банка России достоинством 50 (пятьдесят) рублей серия и номер: Тм 7003714, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Саратову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области, по вступлении Приговора суда в законную силу - передать по принадлежности оперуполномоченному ОБЭП КМ Саратовского ОВД лейтенанту милиции ФИО6; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Доктор Столетов», заполненную спиртосодержащей жидкостью и пластиковую бутылку объемом 5,0 литра, заполненную спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись