Судебная практика

Приговор от 20 декабря 2010 года . Приговор от 20 декабря 2010 года № . Ростовская область.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Кононенко В.В.,

обвиняемого: Трошко П.И.,

защитника: Цуканова Ю.Н.,

предъявившего удостоверение № 1852 и ордер № 299,

при секретаре: Бердниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трошко П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

Установил:

Трошко П.И. при отсутствии у него законных оснований для освобождения от военной службы уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

Трошко П.И., являясь гражданином Российской Федерации, будучи признанным годным к несению военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, 13.04.2010 года в дневное время в отделе военного комиссариата Ростовской области по г. Волгодонску (далее отдел), расположенном по <адрес> в г. Волгодонске, получил под личную подпись повестку о явке в отдел к 17 час. 30 мин. 18.04.2010г. для отправки к месту прохождения военной службы. В нарушение ст. 31 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» Трошко, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, не явился в отдел 18.04.2010г., а в последующем в течение весеннего призыва 2010г. и до настоящего времени, при этом, отсрочки и освобождения от призыва, то есть законных оснований, предусмотренных ст.ст. 23, 24 вышеназванного закона, а так же уважительных причин не имел. Таким образом, Трошко уклонился от призыва на военную службу, не выполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную ст. 59 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностьюи подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство и доводы подсудимого.



Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, и посчитал возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Трошко П.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания Трошко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, ранее не судим, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трошко, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также активное способствование раскрытию преступления.

Наряду со смягчающими наказание Трошко обстоятельствами, суд учитывает полное признание вины подсудимым, а также его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трошко, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62, 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Трошко возможно без реального отбывания им наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, а так же исходя из реальности исполнения наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Трошко П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трошко П.И. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Трошко П.И. не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, в сроки, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Трошко П.И., до вступления Приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении Приговора в законную силу - отменить.



По вступлению Приговора в законную силу вещественные доказательства - корешок повестки на имя Трошко П.И., находящийся в материалах дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья