Судебная практика

Определение от 07 декабря 2010 года № 22-4171/2010. Определение от 07 декабря 2010 года № 22-4171/2010. Саратовская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Замрыка *.*. ,

судей коллегии Панфиловой *.*. , Ворогушиной *.*. ,

при секретаре Сопиной *.*. ,

с участием прокурора Фоминой *.*. ,

осужденного Курышева *.*. ,

адвоката Красильниковой *.*. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Курышева *.*. , адвоката Шиловой *.*. , действующей в интересах осужденного Курышева *.*. на Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года, которым

Курышев *.*. :

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по Приговору Кировского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по Приговору от 12 февраля 2009 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.



Заслушав доклад судьи Панфиловой *.*. , выступление осужденного Курышева *.*. , адвоката Красильниковой *.*. , действующей в его интересах, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фоминой *.*. , полагавшей, что Приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия,

Установила:

При обстоятельствах, подробно изложенных в Приговоре, Курышев *.*. признан виновным в совершении 1 августа 2010 года в г. Саратове разбоя, то есть нападения на К. в целях хищения имущества последнего, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Курышев *.*. просит Приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Выражая несогласие с Приговором, приводит свою оценку доказательствам, положенным в основу Приговора. Считает, что протокол опознания с участием свидетеля К. является сфальсифицированным, показания свидетеля Р., потерпевшего К. оценивает как недостоверные, считает, что показания свидетеля К. в Приговоре изложены неправильно. В жалобе также указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, в том числе при составлении протокола задержания, а также допроса свидетелей Р. и потерпевшего К.

В кассационной жалобе адвокат Шилова *.*. , действуя в интересах осужденного Курышева *.*. , оспаривая законность и обоснованность Приговора, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Анализируя показания потерпевшего К. и свидетелей, выражает несогласие с их оценкой судом, считает что в них имеются противоречия, не устраненные судом. Считает, что доказательств вины Курышева *.*. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в деле не имеется. Просит Приговор суда изменить и переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката Шиловой *.*. государственный обвинитель Нестеренко *.*. , выражая несогласие с доводами, изложенными в них, просит оставить их без удовлетворения, Приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Вина Курышева *.*. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах совершенного Курышевым в отношении него преступления; показаниями свидетелей К., Р., К., явившихся очевидцами совершенного Курышевым преступления; показаниями свидетелей П., А., М., З. о задержании Курышева; протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественного доказательства и другими доказательствами, приведенными в Приговоре.



Тот факт, что у потерпевшего К. имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ссадина, кровоподтеки периорбитальной о Ф.И.О. области, которые возникли от действия тупого твердого предмета, не менее чем от одного – двух воздействий, могли образоваться 1 августа 2010 года, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 18 августа 2010 года.

Вопреки доводам жалобы, все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потому правильно положены судом в основу обвинительного Приговора.

Версия осужденного о том, что им были причинены телесные повреждения потерпевшему на почве личных неприязненных отношений и у него не имелось умысла на хищение чужого имущества проверялась судом первой инстанции, однако не нашла своего подтверждения.

Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания Курышева *.*. виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшего с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Тот факт, что Курышев *.*. напал на потерпевшего и после нанесения ударов К. похитил у последнего портмоне, скрылся в подъезде дома, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К., Р, К.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые не противоречат показаниям потерпевшего К. об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда показаний потерпевшего К., свидетелей К., Р., К. как достоверных, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются с иными доказательствами по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, свидетель К. в судебном заседании опознала осужденного как лицо, совершившее нападение на потерпевшего К. 1 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных стороной обвинения. В связи с этим довод осужденного о том, что протокол опознания с участием свидетеля К. является фальсифицированным, судебная коллегия находит несостоятельным.

Тот факт, что в момент задержания осужденного у него не был обнаружен портмоне и документы потерпевшего, не свидетельствует о непричастности Курышева к совершению преступления. Данному обстоятельству судом также дана надлежащая оценка в Приговоре.

Утверждение защитника о проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия находит несостоятельным. Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Указания в жалобе на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, в том числе при составлении протокола задержания, а также допроса свидетелей Р. и потерпевшего К. не свидетельствуют о невиновности Курышева *.*. в совершении преступления.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Курышева *.*. виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной. Оснований для изменения квалификации действий Курышева *.*. , как о том ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения. Имевшиеся по делу противоречия в доказательствах, исследованных судом, устранены.

Наказание осужденному Курышеву *.*. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состоянии здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение Приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года в отношении Курышева *.*. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: