Судебная практика

Определение от 07 декабря 2010 года № 22-4171/2010. Определение от 07 декабря 2010 года № 22-4171/2010. Саратовская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Замрыка О.С.,

судей коллегии Панфиловой С.В., Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Сопиной М.В.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

осужденного Курышева С.А.,

адвоката Красильниковой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Курышева С.А., адвоката Шиловой Т.В., действующей в интересах осужденного Курышева С.А. на Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года, которым

Курышев С.А.:

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по Приговору Кировского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по Приговору от 12 февраля 2009 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступление осужденного Курышева С.А., адвоката Красильниковой Л.Н., действующей в его интересах, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей, что Приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия,

Установила:

При обстоятельствах, подробно изложенных в Приговоре, Курышев С.А. признан виновным в совершении 1 августа 2010 года в г. Саратове разбоя, то есть нападения на К. в целях хищения имущества последнего, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Курышев С.А. просит Приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Выражая несогласие с Приговором, приводит свою оценку доказательствам, положенным в основу Приговора. Считает, что протокол опознания с участием свидетеля К. является сфальсифицированным, показания свидетеля Р., потерпевшего К. оценивает как недостоверные, считает, что показания свидетеля К. в Приговоре изложены неправильно. В жалобе также указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, в том числе при составлении протокола задержания, а также допроса свидетелей Р. и потерпевшего К.

В кассационной жалобе адвокат Шилова Т.В., действуя в интересах осужденного Курышева С.А., оспаривая законность и обоснованность Приговора, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Анализируя показания потерпевшего К. и свидетелей, выражает несогласие с их оценкой судом, считает что в них имеются противоречия, не устраненные судом. Считает, что доказательств вины Курышева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в деле не имеется. Просит Приговор суда изменить и переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 115 УК РФ.



Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката Шиловой Т.В. государственный обвинитель Нестеренко Е.Г., выражая несогласие с доводами, изложенными в них, просит оставить их без удовлетворения, Приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Вина Курышева С.А. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах совершенного Курышевым в отношении него преступления; показаниями свидетелей К., Р., К., явившихся очевидцами совершенного Курышевым преступления; показаниями свидетелей П., А., М., З. о задержании Курышева; протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественного доказательства и другими доказательствами, приведенными в Приговоре.

Тот факт, что у потерпевшего К. имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ссадина, кровоподтеки периорбитальной о Ф.И.О. области, которые возникли от действия тупого твердого предмета, не менее чем от одного – двух воздействий, могли образоваться 1 августа 2010 года, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 18 августа 2010 года.

Вопреки доводам жалобы, все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потому правильно положены судом в основу обвинительного Приговора.

Версия осужденного о том, что им были причинены телесные повреждения потерпевшему на почве личных неприязненных отношений и у него не имелось умысла на хищение чужого имущества проверялась судом первой инстанции, однако не нашла своего подтверждения.

Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания Курышева С.А. виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшего с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Тот факт, что Курышев С.А. напал на потерпевшего и после нанесения ударов К. похитил у последнего портмоне, скрылся в подъезде дома, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели К., Р, К.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые не противоречат показаниям потерпевшего К. об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда показаний потерпевшего К., свидетелей К., Р., К. как достоверных, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются с иными доказательствами по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, свидетель К. в судебном заседании опознала осужденного как лицо, совершившее нападение на потерпевшего К. 1 августа 2010 года при обстоятельствах, изложенных стороной обвинения. В связи с этим довод осужденного о том, что протокол опознания с участием свидетеля К. является фальсифицированным, судебная коллегия находит несостоятельным.

Тот факт, что в момент задержания осужденного у него не был обнаружен портмоне и документы потерпевшего, не свидетельствует о непричастности Курышева к совершению преступления. Данному обстоятельству судом также дана надлежащая оценка в Приговоре.

Утверждение защитника о проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, судебная коллегия находит несостоятельным. Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон.



Указания в жалобе на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, в том числе при составлении протокола задержания, а также допроса свидетелей Р. и потерпевшего К. не свидетельствуют о невиновности Курышева С.А. в совершении преступления.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Курышева С.А. виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной. Оснований для изменения квалификации действий Курышева С.А., как о том ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения. Имевшиеся по делу противоречия в доказательствах, исследованных судом, устранены.

Наказание осужденному Курышеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состоянии здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение Приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 года в отношении Курышева С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии: