Судебная практика

Решение от 06 декабря 2010 года . Решение от 06 декабря 2010 года № . Смоленская область.

Ярцевский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Лазаренко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бухалова Ю.В. к Бухаловой С.В., Управлению Федеральной регистрационной службе по Смоленской области, Софинской В.И. о признании сделки недействительной, признании действий Ярцевского отдела УФРС по Смоленской области незаконными, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

Установил:

Бухалов Ю.В. обратился в суд с иском к Бухаловой С.В., Ярцевскому отделу Управления Федеральной Регистрационной Службы по Смоленской области, Софинской В.И. о признании сделки недействительной, признании действий Ярцевского отдела УФРС по Смоленской области незаконными, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование своих требований указал, что помещение магазина, пристроенного к зданию центрального теплового пункта №.., кадастровый номер объекта .., площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: **, строение .., было приобретено Бухаловым Ю.В. и Бухаловой С.В. в период брака на основании договора продажи имущества от ***1998 года. Брак между Бухаловым Ю.В. и Бухаловой С.В. был заключен ***1991 года, а впоследствии расторгнут по решению суда от ***2009 года. Бухалов Ю.В. обратился в Ярцевский отдел УФРС по Смоленской области для получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с целью раздела совместно нажитого имущества. Выяснилось, что Бухалова С.В. без нотариально удостоверенного согласия Бухалова Ю.В., как это предусмотрено п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ, совершила какую-то сделку с указанным выше помещением магазина. Согласно выписки из ЕГРП помещение перешло в собственность Софинской В.И.. Ярцевский отдел УФРС по Смоленской области в нарушение норм действующего законодательства, без нотариально удостоверенного согласия Бухалова Ю.В. произвел государственную регистрацию сделки, совершенной Бухаловой С.В. по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в их совместной собственности. Земельный участок, на котором расположено помещение магазина, по адресу: ** строение .., не сформирован, данный участок не поставлен на кадастровый учет, права на данный участок не оформлены. В данной ситуации государственная регистрация сделки по отчуждению помещения магазина без предоставления полного описания объекта недвижимости, в том числе кадастрового паспорта земельного участка, не могла быть произведена. Неправомерными действиями Ярцевского отдела УФРС по Смоленской области грубо нарушены права Бухалова Ю.В. по распоряжением имуществом, находящимся в совместной собственности с Бухаловой С.В.. Указал, что сделка купли-продажи магазина между Софинской В.И. и покупателем Бухаловой С.В. от 18.12.2009 года является мнимой, то есть совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а именно: с целью вывести из общего имущества помещение магазина, чтобы избежать его раздела. Сделка является мнимой, так как нет доказательств получения Бухаловой денежных средств по сделке, так же указание ей в этот период на то, что она находится в тяжелом материальном положении. Доказательством мнимости является то, что Софинская является близкой подругой дочери Бухаловой.

Просит признать сделку, совершенную между Бухаловой С.В. и Софинской В.И. по отчуждению помещения магазина, пристроенного к зданию центрального теплового пункта №.., кадастровый номер объекта .., площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу: **, строение .., недействительной. Также просит признать действия Ярцевского отдела УФРС по Смоленской области, выразившиеся в государственной регистрации перехода права собственности к Софинской В.И. на помещение магазина, пристроенного к зданию центрального теплового пункта №.., кадастровый номер объекта .., площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу: **, строение .., находящееся в совместной собственности Бухалова Ю.В. и Бухаловой С.В., незаконными. Просит обязать Ярцевский отдел УФРС по Смоленской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения о правах на помещение магазина, пристроенного к зданию центрального теплового пункта №.., кадастровый номер объекта .., площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: **, строение ...

В своем отзыве на исковое заявление УФРС по Смоленской области указало, что 19.12.2009 года в Ярцевский отдел УФРС по Смоленской области Бухаловой С.В. и Софинской В.И. были представлены документы для государственной регистрации перехода права собственности на помещение магазина, пристроенного к зданию центрального теплового пункта .., расположенного по адресу: **, строение ... В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию права собственности на помещение магазина были предоставлены: Решение мирового судьи судебного участка №.. ... от ***2007 года; Договор купли-продажи от 18.12.2009 года. Считает, что государственная регистрация произведена законно, поскольку документы, представленные Бухаловой и Софинской по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для приостановления, отказа не имелось. На момент представления документов у Бухаловой С.В. брак был расторгнут. Поэтому для регистрации перехода права и права собственности на помещение согласие Бухалова Ю.В. не требовалось. Также не требовалось предоставление кадастрового паспорта земельного участка, так как отчуждалось помещение, а не здание.

Представитель ответчиков - Хайрулин В.Б. в своих возражениях по иску указал, что требования Бухалова Ю.В. являются незаконными и необоснованными. Решением Мирового от *** 2009 года брак между Бухаловой СВ. и Бухаловым Ю.В. расторгнут. После расторжения брака раздел имущества, находящегося в совместной собственности между бывшими супругами произведен не был. Вне волеизъявления сторон или решения суда право общей совместной собственности прекратиться, а долевой собственности возникнуть не может. В настоящее время собственником спорного объекта недвижимости явля Ф.И.О. на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2009 года. Регистрация сделки произведена законно.

В судебном заседании истец Бухалов Ю.В. исковые требования поддержал, дополнил, что в договоре купли-продажи отсутствует описание объекта недвижимости, а именно – земельного участка. Поэтому существенные условия договора не согласованы. По представленному им постановлению арбитражного суда ответчику выделен земельный участок, который не закончил его межевание. Софинская является знакомой Бухаловой, в представленной им справке указано, что родственница. Если бы Бухалова получила деньги за магазин, то она бы расплатилась по кредитам, что ею сделано не было. В известность о совершении сделки его никто не поставил. Софинская не могла не знать о том, что он против продажи магазина, так как с Бухаловой у них имелась договоренность о совместной продаже имущества. Он был против продажи магазина, о чем свидетельствует представленное им Решение арбитражного суда, когда он оспаривал ранее совершенную сделку.

Ответчик Софинская В.И. и представитель ответчика УФРС по Смоленской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Бухалова С.В. иск не признала, пояснила, что вопрос о разделе имущества истец мог решить при расторжении брака, но говорил, что все оставит ей. Земельный участок она до конца не оформила, хотя желала приобрести его в собственность, так как с учетом этого стоимость магазина была бы выше. Все документы по земельному участку были ею сданы в архитектуру, но впоследствии их забрал Бухалов Ю.В. Она хотела быстрее продать магазин и квартиру, так как намеревалась уехать на другое место жительства. Деньги по договору ею были получены. Из них она погасила два кредита дочери и сделала ремонт в квартире, так как это было ее право, как распорядиться денежными средствами. Деньги у Софинской были, так как та продала квартиру в г.М., работала в г.С.. Доход был и у ее мужа. Была уверена в согласии истца на сделку, так как тот говорил, что все подарит ей. Регистрационная палата проверяла законность сделки, никаких нарушений не было. Все налоги по магазину ею были уплачены. Регистрация совершена 15.01.2010 г. Поэтому декларацию она будет подавать в 2011 г.

Представитель ответчиков - Хайрулин В.Б. исковые требования Бухалова Ю.В. не признал, суду пояснил, что на момент сделки брак был расторгнут, поэтому согласие истца не требовалось. Доказательств об отсутствии доходов у Софинской истцом не представлены. При регистрации сделки была проведена государственная экспертиза и нарушений не установлено. Сделка совершена законно. Описание земельного участка не должно присутствовать в договоре.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Бухалова Ю.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.



Согласно ч.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из материалов дела усматривается, что с ***1991 года Бухалов Ю.В. и Бухалова С.В. состояли в зарегистрированном браке/л.д.17/.

Судом установлено, что по договору продажи имущества от 23.04.1998 года, заключенному между ЗАО ... «Д.» и Бухаловой С.В., последней приобретено помещение пристройки к центральному тепловому пункту №.. по ул.А., площадью 25 кв.м./л.д.14/. Оплата производилась наличными в кассу после подписания договора. Указанный договор был зарегистрирован 18.05.1998 года. Право собственности Бухаловой С.В. на указанное помещение подтверждается регистрационным удостоверением №.. от 11.09.1998 года/л.д.15/.

Согласно отчету №.. по определению рыночной стоимости недвижимого имущества – пристроенное помещение магазина «Н.», расположенное по адресу: **, от 12.08.2005 года, усматривается, что рыночная стоимость указанного помещения составляет ... рублей/л.д.16/.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2009 года в Ярцевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области Бухаловой С.В. были представлены документы для государственной регистрации перехода права и права собственности на помещение магазина, пристроенного к зданию центрального теплового пункта №.., расположенного по адресу: **, строение ... в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности на помещение магазина были представлены: Решение мирового судьи судебного участка №.. ... от ***2007 года, вступившее в законную силу ... года; Договор купли-продажи от 18.12.2009 года, заключенный в г.Ярцево Смоленской области.

В соответствии с ч.1 ст.25 Семейного Кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка №.. ... от 18.11.2009 года брак между Бухаловым Ю.В. и Бухаловой С.В. расторгнут/л.д.18/. Указанное Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку брак между Бухаловой С.В. и Бухаловым Ю.В. прекращен, а, следовательно, и семейные отношения между ними прекращены, то перестает действовать презумпция, согласно которой действия одного из супругов по распоряжению совместным имуществом предполагают согласие второго супруга.

На основании вышеизложенного, суд считает, что для регистрации перехода права и права собственности на помещение магазина, пристроенного к зданию центрального теплового пункта №.., согласие Бухалова Ю.В. не требовалось, поскольку на момент совершения сделки – 18.12.2009 г. брак был расторгнут.

Таким образом, действия Ярцевского отдела УФРС по Смоленской области по не истребованию от Бухаловой С.В. согласия бывшего супруга Бухалова Ю.В. на переход права и права собственности на помещение магазина, пристроенного к зданию центрального теплового пункта №.., расположенного по адресу: **, строение .., соответствуют закону.

Доводы истца о том, что государственная регистрация сделки по отчуждению помещения магазина без предоставления полного описания объекта недвижимости, в том числе кадастрового паспорта земельного участка, не могла быть произведена, несостоятельны.

В соответствии с п. 4 ст.35 Земельного Кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.



Как следует из представленных сторонами судебных постановлений, имелась возможность по оформлению земельного участка, расположенного под магазином и прилегающего к нему.

Однако само по себе помещение магазина не являлось самостоятельным, отдельно стоящим зданием, строением или сооружением, а имело вид пристроенного к зданию ЦТП помещения.

Следовательно, обязательного оформления земельного участка при купле-продаже магазина не требовалось, как не требовалось и описания земельного участка в договоре, поскольку предметом сделки являлось помещение магазина, а не земельный участок.

Помимо этого, отсутствие описания земельного участка в договоре прав истца не нарушает, поскольку пунктом 3 договора/л.д.73/ установлена обязанность покупателя по оформлению прав на земельный участок.

Таким образом, действия по регистрации сделки по отчуждению помещения магазина, пристроенного к зданию центрального теплового пункта №.., без кадастрового паспорта земельного участка, носили правомерный характер.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как пояснил Бухалов Ю.В., он не давал согласия на совершение сделки купли-продажи магазина. Однако доказательств наличия у него иного соглашения в письменном виде с Бухаловой С.В., им не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что Софинская В.И. заведомо знала об отсутствии его согласия на совершение сделки.

Поэтому Бухалова С.В. имела право совершить сделку купли-продажи магазина, поскольку согласие другого участника предполагалось, другого соглашения суду не представлено, доказательств наличия у покупателя информации об отсутствии согласия истца не имеется.

Доводы истца о мнимости заключенного договора купли-продажи от 18.12.2009 года между Бухаловой С.В. и Софинской В.И. не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для виду, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данная норма права подлежит применению, если будет установлено, что стороны, заключившие сделку, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Следовательно, установление того факта, исполнялся ли заключенный между сторонами договор, имеет существенное значение.

Как усматривается из представленных по делу доказательств, заключенный 18.12.2009 между Бухаловой С.В. и Софинской В.И. договор купли-продажи помещения магазина, пристроенного к зданию центрального теплового пункта (ЦТП) №.., площадью 28,4 кв.м, этаж .., расположенного по адресу: **, строение .., прошел государственную регистрацию и сторонами по сделке был исполнен, вследствие чего, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Расписка о получении денежных средств по сделке в договоре имеется, спорное помещение передано покупателю по соответствующему акту приема-передачи, подписанному сторонами по сделке/л.д.73, 74/.

Довод истца об отсутствии оплаты по договору на момент передачи недвижимого имущества не может являться основанием признания сделки мнимой, поскольку его возмездность подтверждена материалами дела и Бухалова С.В. лично подтвердила факт получения денежных средств. Кроме этого, полученные по договору купли-продажи денежные средства являются собственностью продавца, который вправе их использовать по своему усмотрению и направлять на любые цели, а не только на погашение своих обязательств по кредитным договорам.

Помимо этого, оспариваемой сделкой права истца не нарушаются, поскольку при установлении режима совместно нажитого в браке имущества он вправе требовать половины полученного продавцом по договору.

Довод истца о том, что магазин не используется покупателем в течение года как основание ничтожности сделки не может быть принят во внимание, поскольку собственник вправе сам определять методы и способы использования принадлежащего ему имущества.

Таким образом, оснований для признания сделки купли-продажи от 18.12.2009 года между Бухаловой С.В. и Софинской В.И. мнимой у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований Бухалова Ю.В. отказать.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Бухаловой С.В. заявлено требование о возмещении судебных издержек, состоящих из и оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.

Как следует из материалов дела, спор касается признания сделки недействительной.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из объема работы, проведенной представителем, составленных и предъявленных им в суд заявлений, с учетом сложности дела, руководствуясь разумными пределами заявленной суммы, принимая во внимание отказ в заявленных требованиях, суд считает ее завышенной, в связи с чем считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Бухалова Ю.В. к Бухаловой С.В., Ярцевскому отделу Управления Федеральной Регистрационной Службы по Смоленской области, Софинской С.И. о признании сделки недействительной, признании действий Ярцевского отдела УФРС по Смоленской области незаконными, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отказать.

Взыскать с Бухалова Ю.В. в пользу Бухаловой С.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей.

Меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Федеральной Регистрационной службы по Смоленской области совершать регистрационные действия в отношении помещения магазина, пристроенного к зданию центрального теплового пункта №.., кадастровый номер объекта .., площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу: **, строение .., принятые по определению Ярцевского городского суда от 16 марта 2010 г., - отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев