Судебная практика

Приговор от 02 ноября 2010 года . Приговор от 02 ноября 2010 года № . Курская область.

Судья Суджанского районного суда Курской области Погуляева В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В.,

подсуди Ф.И.О.


защитника подсудимого Недбаева Д.Н. - адвоката Бабковой Л.Н.,

предоставившей удостоверение № НОМЕР ИЗЪЯТ, выданное Управлением Министерства юстиции по Курской области ДАТА ИЗЪЯТА, и ордер №НОМЕР ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА года,

защитника подсудимого Денисова А.В. - адвоката Шевцовой О.И.,

предоставившей удостоверение № НОМЕР ИЗЪЯТ, выданное Управлением юстиции МЮ РФ по Курской области ДАТА ИЗЪЯТА г. и ордер № НОМЕР ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА,

при секретаре Ушкаловой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ф.И.О. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ;


Установил:

Недбаев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Недбаев Д.Н. совместно с Денисовым А.В., находились на АДРЕС ИЗЪЯТ. В это время у Недбаева Д.Н. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из домовладения, расположенного по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ Недбаев Д.Н. предложил Денисову А.В. совершить совместно тайное хищение товароматериальных ценностей из указанного домовладения с целью дальнейшей продажи похищенного и покупки спиртного, на что Денисов А.В. ответил согласием. В это же время, сознавая, что их действия носят преступный характер, Недбаев Д.Н. совместно с Денисовым А.В. умышленно, с целью тайного хищения товароматериальных ценностей, принадлежащих ФИО11, направились к её домовладению. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Недбаев Д.Н. совместно с Денисовым А.В., подойдя к вышеуказанному домовладению, убедившись, что их никто не видит, перелезли через забор во двор домовладения. Находясь во дворе домовладения, Недбаев Д.Н. на территории двора нашёл металлическую трубу, при помощи которой сорвал навесные замки на входных дверях сарая, находящегося на территории двора домовладения. После чего Недбаев Д.Н. совместно с Денисовым А.В., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в сарай, где обнаружили ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащие ФИО11 которые вынесли во двор домовладения. Продолжая свой преступный умысел, Денисов А.В. при помощи камня, обнаруженного им на территории двора домовладения, выбил стекла в окне квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение квартиры. Вслед за Денисовым А.В., через оконный проём в помещение квартиры проник Недбаев Д.Н. Находясь в квартире, Недбаев Д.Н. совместно с Денисовым А.В. обнаружили ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащую ФИО11 которая как изделие, ценности не представляет и оценивается как лом черного металла весом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Также в квартире Недбаев Д.Н. и Денисов А.В. обнаружили ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащие ФИО11 которые для неё никакой ценности не представляют. Недбаев Д.Н. совместно с Денисовым А.В. через оконный проём покинули квартиру, взяв с собой вышеуказанные ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и вынесли их во двор домовладения. После чего Недбаев Д.Н. совместно с Денисовым А.В. скрылись с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Денисов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.



ДАТА ИЗЪЯТА примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Недбаев Д.Н. совместно с Денисовым А.В., находились на АДРЕС ИЗЪЯТ. В это время у Недбаева Д.Н. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из домовладения, расположенного по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. Недбаев Д.Н. предложил Денисову А.В. совершить совместно тайное хищение товароматериальных ценностей из указанного домовладения с целью дальнейшей продажи похищенного и покупки спиртного, на что Денисов А.В. ответил согласием. В это же время, сознавая, что их действия носят преступный характер, Недбаев Д.Н. совместно с Денисовым А.В. умышленно, с целью тайного хищения товароматериальных ценностей, принадлежащих ФИО11 направились к её домовладению. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Недбаев Д.Н. совместно с Денисовым А.В., подойдя к вышеуказанному домовладению, убедившись, что их никто не видит, перелезли через забор во двор домовладения. Находясь во дворе домовладения, Недбаев Д.Н. на территории двора нашел металлическую трубу, при помощи которой сорвал навесные замки на входных дверях сарая, находящегося на территории двора домовладения. После чего Недбаев Д.Н. совместно с Денисовым А.В., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в сарай, где обнаружили ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащие ФИО11 которые вынесли во двор домовладения. Продолжая свой преступный умысел, Денисов А.В. при помощи камня, обнаруженного им на территории двора домовладения, выбил стекла в окне квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение квартиры. Вслед за Денисовым А.В. через оконный проём в помещение квартиры проник Недбаев Д.Н. Находясь в квартире, Недбаев Д.Н. совместно с Денисовым А.В. обнаружили ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащую ФИО11 которая как изделие, ценности не представляет и оценивается как лом черного металла весом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Также в квартире Недбаев Д.Н. и Денисов А.В. обнаружили ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащие ФИО11 которые для неё никакой ценности не представляют. Недбаев Д.Н. совместно с Денисовым А.В. через оконный проём покинули квартиру, взяв с собой вышеуказанные ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вынесли их во двор домовладения. После чего Недбаев Д.Н. совместно с Денисовым А.В. скрылись с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В судебном заседании подсудимый Недбаев Д.Н. заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ понятно, он согласен с ним в полном объёме, обстоятельства о совершении им кражи, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, изложены в обвинении верно.

Ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Недбаевым Д.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником и осознании им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Бабкова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ею проведена консультация с Недбаевым Д.Н. и разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Денисов А.В. заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ понятно, он согласен с ним в полном объёме, обстоятельства о совершении им кражи, совершённой группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, изложены в обвинении верно.

Ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Денисовым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником и осознании им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Шевцова О.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ею проведена консультация с Денисовым А.В. и разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие по состоянию здоровья, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Рогач В.В. не возражал против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайства подсудимых.

Подсудимые Недбаев Д.Н. и Денисов А.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что подсудимые Недбаев Д.Н., Денисов А.В осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласились как Недбаев Д.Н., так и Денисов А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Недбаева Д.Н. и Денисова В.А. в его совершении, квалификацию их действий правильной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, поскольку Недбаев Д.Н. и Денисов А.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, по предварительному сговору, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, незаконно проникли в сарай домовладения, расположенного АДРЕС ИЗЪЯТ вынесли во двор домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащие ФИО11 и, продолжая свой преступный умысел незаконно проникли в помещение квартиры, находясь в квартире, Недбаев Д.Н. совместно с Денисовым А.В., взяли ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вынесли их во двор домовладения и скрылись с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Недбаева Д.Н., и Денисова А.В. рассмотрено судом в особом порядке, в силу положений ст.316 п.7 УПК РФ наказание подсудимым за вновь совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении подсудимому Недбаеву Д.Н. вида и размера наказания в соответствии со ст.316 УПК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.



Судом учитывается поведение подсудимого Недбаева Д.Н.после совершения преступления, который в начальной стадии предварительного следствия в первоначальных объяснениях от 02.08.2010 г. (л.д.37-38) до возбуждения уголовного дела подробно изложил все обстоятельства совершения им преступления, добровольно явился с повинной, дал показания, в которых добровольно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, указав на соучастника преступления (л.д.45), тем самым активно способствовал раскрытию преступления, кроме того, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает также, что подсудимый полностью признал вину в совершённом преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, его поведение после совершения преступления, принятие мер и возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, что преступление совершено им против собственности суд, не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применение положений ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Недбаеву Д.Н. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Вместе с тем суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить в отношении Недбаева Д.Н. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Также суд считает, что необходимо возложить на осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ обязанность являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, так как это будет способствовать исправлению осужденного. Учитывая, материальное положение подсудимого, что он инвалид, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и с учётом личности подсудимого не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому Денисову А.В. вида и размера наказания в соответствии со ст.316 УПК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учитывается поведение подсудимого Денисова А.В после совершения преступления, который добровольно явился с повинной, дал показания, в которых добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав на соучастника преступления (л.д.103), тем самым активно способствовал раскрытию преступления, что суд в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает также, что подсудимый полностью признал вину в совершённом преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим, его поведение после совершения преступления, принятие мер и возмещение материального ущерба потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учётом личности подсудимого, содеянного им, что преступление совершенно им против собственности, при наличии вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Денисову А.В. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Вместе с тем суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции его от общества, и находит возможным применить в отношении Денисова А.В. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Также суд считает, что необходимо возложить на осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ обязанность являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, так как это будет способствовать исправлению осужденного. Учитывая, что подсудимый нигде не работает, иных доходов не имеет, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и с учётом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Суджанскому району Курской области возвратить по принадлежности ФИО11, отрезок светлой дактилоплёнки размером 38х33 мм хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении подсудимого Недбаева Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу Приговора суда.

Меру пресечения в отношении подсудимого Денисова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу Приговора суда

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:
Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить Ф.И.О. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.


На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Ф.И.О. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Суджанскому району Курской области, возвратить по принадлежности ФИО11, отрезок светлой дактилоплёнки размером 38х33 мм хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу в отношении Недбаева Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу в отношении Денисова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенным в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.В.Погуляева