Судебная практика

По уголовному делу № 1-57/2010 в отношении Каткова А.С. и Фомина Д.А.. Приговор от 03 марта 2010 года № 1-57/2010. Республика Хакасия.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Нарожного О.И.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Орджоникид-зевского района Иктислямова А.Х., помощника прокурора Орджоникидзевского района Горячева С.С.,

потерпевшего ФИО1, подсудимых Каткова А.С., Фомина Д.А., защитника — адвоката Яковлева М.А., при секретаре Морозовой Т.П.. Громыко А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Каткова А.С., ../../.. года рождения, уро­женца п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ..., имеющего <данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, работающего ... военнообя­занного, проживающего по адресу: п. .... Орджоникидзевского рай­она. Республики Хакасия, ул. ... д. №.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

Фомина Д.А.. ../../.. года рождения, уроженца п. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, ..., имеющего <данные изъяты> образование, не женатого. детей не имеющего, работающего ... военно­обязанного, проживающего по адресу: п. ..., Орджоникидзевского района. Республики Хакасия, ул. ... №.. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Фомин Д.А. и Катков А.С. совершили кражу, то есть, то есть тайное хищение чужо­го имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением зна­чительного ущерба гражданину.

Указанное преступление ими было совершено на территории п. ... Орджо­никидзевского района. Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ../../.. по ../../.., в период времени с 10 до 18 часов Фомин Д.А.. находясь в квартире дома расположенного по адресу: Республика Хакасия Орджоникидзевский район п. ... ул. ... №.. вступил в предварительный сговор на тай­ное хищение чужого имущества с гр. Катковым А.С. С целью выполнения задуманного, в один из дней с ../../.. по ../../.., в период времени с 10 до 18 часов, Фо­мин Д.А.. имея умысел на тайное хищение чужого имущества возникший из корыстных побуж­дений с целью наживы, находясь в квартире дома расположенного по адресу: Республика Хака­сия Орджоникидзевский район п. ... ул, ... №.., действуя совместно и согласовано с гр. Катковым путем свободного доступа похитили сотовый телефон марки «Nokia» слайдер, мо­дель не установлена стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1.

Похищенный телефон гр. Фомин совместно с гр. Катковым А.С.. вынесли за пределы усадьбы дома расположенного по адресу: Республика Хакасия Орджоникидзевский район п. ... ул. ... №.., после чего распорядились им по своему усмотрению. Своими умышлен­ными действиями гр. Фомин Д.А. и гр. Катков А.С., причинили ФИО1, материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным.

Органами предварительного расследования действия Фомина Д.А. и Каткова А.С., были квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании, выразили согласие на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательст­ва.

Защитник Киракосян Г.А. против постановления Приговора без проведения судеб­ного разбирательства не возражал,, сообщив, что все условия для постановления Приговора соблюдены, предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается соб­ранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 У К РФ не превышает 10 лет лишения свободы.



Обвинение, с которым согласились подсудимые Фомин и Катков обосновано, так как подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Каткова А.С. и Фомина Д.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общест­венной опасности совершенного подсудимыми преступления, в том числе характер и размер причиненного подсудимыми ущерба, его частичное возмещение, личность виновных, об­стоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправле­ние осужденных и условия жизни их семей.

По месту жительства главой МО ... поссовет Катков А.С., характеризует­ся с удовлетворительной стороны, на комиссиях не разбирался, жалобы на него от соседей и жителей поселка не поступали (л.д. 69).

По месту жительства главой МО ... поссовет Фомин Д.А., характеризует­ся с удовлетворительной стороны, на комиссиях не разбирался, жалобы на него от соседей и жителей поселка не поступали (л.д. 52).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимых Каткова и Фомина, суд учитывает полное признание вины, активное способствовать раскрытию преступле­ния выразившееся в добровольной выдаче флэш карты от похищенного телефона, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений (л.д. 12, 14) сотруднику милиции о совер­шенном ими преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. Г), частичное возмеще­ние материального вреда (л.д. 38).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Каткову и Фомину, не установ­лено.

Поскольку Каткову и Фомину, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч Л ст. 61 УК РФ, и отсутствуют об­стоятельства отягчающие наказание, то к ним должны быть применены положения, пре­дусмотренные чЛ ст. 62 УК РФ, о назначении наказания, не превышающего 2/3 макси­мального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, наличие у них постоянного места работы, суд при­ходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и на­значении им наказания в виде обязательных работ, поскольку, назначение более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости суду назначить данный вид наказания в ми­нимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Каткова А.С. виновным в совершешга преступление предусмотренного п. «а, в» ч,2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершени данного преступления в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Признать Фомина Д.А. виновным в совершении преступление предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершени данного преступления в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.



Вещественные доказательства по уголовному делу: флэш-карту на 1 Гигабайт хра­нящуюся при уголовном деле, после вступления Приговора в законную силу вернуть по­терпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Орд-жоникидзевский районный суд в течение 1-0 суток со дня его провозглашения, а осужден­ными - в тот же срок со дня вручения им копии Приговора, за исключением несоответст­вия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного де­ла, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение десяти суток со дня по­лучения кассационного представления прокурора, либо кассационной жалобы потерпев­шего, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление прокурора, либо в возражениях на кассаци­онную жалобу потерпевшего.

Председательствующий Нарожный О.И.