Судебная практика

Решение от 01 декабря 2010 года . Решение от 01 декабря 2010 года № . Челябинская область.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шпигун О.Н.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Антонова ФИО5 к Ободову ФИО6 об индексации денежной суммы,

Установил:

Антонов ФИО7 предъявил иск к Ободову ФИО8 об индексации взысканной по Приговору денежной суммы.

В обоснование иска Антонов А.В. ссылается на то, что Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2006 г. Ободов М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ, данным Приговором суда с Ободова М.В. в его пользу было взыскано <данные изъяты>.

С момента исполнения Приговора и по настоящее время Ободов М.В. выплатил ему только <данные изъяты> ( в августе 2008 г. <данные изъяты>, в июне 2010 г. <данные изъяты>). Невыплаченный долг составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не выплатил ему сумму долга, она подлежит индексации в сумме <данные изъяты>, которую он просит взыскать, также просит взыскать понесенные расходы в сумме <данные изъяты> и юридические услуги в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Антонов А.В. и ответчик Ободов М.В. участия не принимали, о дне слушания дела были надлежащим образом извещены судебными повестками, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Достоверно судом установлено, что Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2006 г. с осужденного Ободова М.В. в пользу Антонова А.В. взыскано <данные изъяты>.

На день вынесения решения, в возмещение морально вреда, с Ободова М.В. по исполнительному документу взыскано <данные изъяты>, оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются Приговором Троицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 2006 г. ( л.д. 4-5), справкой о размере задолженности на настоящее время - <данные изъяты> ( л.д. 9).

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.



Антонов А.В. обоснованно, в соответствии индексом потребительских цен по Челябинской области просит произвести индексацию ранее присужденной суммы Приговором суда. Сумма подтверждена расчетом истца <данные изъяты>

Согласно письма Троицкого отдела государственной статистики № 84 от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. индекс потребительских цен по Челябинской области за август 2010 г. к сентябрю 2006 г. составил <данные изъяты> ( л.д.8).

Судом расчет проверен, он является правильным.

С Ободова М.В. следует взыскать сумму индексации в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах дела требования Антонова А.В. о взыскании с Ободова М.В. <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С Ободова М.В. согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу Антонова А.В. следует взыскать понесенные судебные расходы за информационно- статистические услуги в размере <данные изъяты>, и за юридические услуги в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ободова ФИО9 в пользу Антонова ФИО10 <данные изъяты>, <данные изъяты> за юридические услуги, и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Троицкий городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Председательствующий: