Судебная практика

По делу Ч.А.Г., Ч.Е.В. к Ю.Л.И. о в зыскании задолженности. Решение от 22 ноября 2010 года № 2-2236/2010. Челябинская область.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Печенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина А.Г., Чуркиной Е.В. к Юлдашевой Л.И. о взыскании задолженности, процентов, убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы Чуркин А.Г., Чуркина Е.В. обратились в суд с иском к Юлдашевой Л.И., просили взыскать с ответчика в пользу Чуркина А.Г. <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве аванса при заключении договора купли-продажи, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. расходы по оплате госпошлины при регистрации договора, <данные изъяты> рублей расходы по оплате первоначального взноса по кредиту, <данные изъяты> рублей - расходы по отправке телеграмм, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. затраты на бензин; в пользу Чуркиной Е.В. взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. расходы по оплате госпошлины при регистрации договора.

В обосновании исковых требований истцы указали, что 27.03.2010г. между ними и Юлдашевой Л.И., от имени которой по доверенности действовала Мицкевич Т.Н. заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым они обязались заключить договор купли-продажи указанной комнаты по цене <данные изъяты> рублей, Ф.И.О. договор сторонами подписан 26.04.2009г. и передан на регистрацию в Управление Росреестра по Челябинской области. До подписания договора Мицкевич Т.Н. передан аванс в сумме <данные изъяты> рублей, а кроме того ими получен целевой кредит в Сберегательном банке для приобретения указанного жилого помещения. В регистрации сделки Управлением Росреестра по Челябинской области было отказано, в связи с тем, что один из участников общей долевой собственности, которому ранее не направлялось предложение о покупке комнаты, выразил желание приобрести продаваемое жилое помещение. В результате отказа в регистрации договора, который произошел по вине ответчика, истцы понесли убытки в размере уплаченной каждым в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. госпошлины, убытки в размере первоначального взноса по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, убытки по направлению телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на бензин <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Также Чуркина Е.В. из-за отказа в регистрации перенесла нравственные страдания, сумму компенсации причиненного ей морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма аванса <данные изъяты> рублей истцам не возвращена, за период с 28.03.2010г. по 05.07.2010г. на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Чуркин А.Г., представитель истцов Яковлева Е.С. исковые требования и доводы иска поддержали.

Истец Чуркина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Юлдашева Л.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель ответчика, она же третье лицо Мицкевич Т.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действуя на основании доверенности выданной Юлдашевой Л.И., заключила с Чуркиным А.Г., Чуркиной Е.В. договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. Поскольку было достигнуто соглашение о продажи комнаты за меньшую сумму - <данные изъяты> рублей, она выдала Чуркину А.Г. безденежную расписку на сумму <данные изъяты> рублей, для предъявления в банк с целью получения кредита. Договор купли-продажи не был зарегистрирован, поскольку один из участников долевой собственности выразил намерение воспользоваться преимущественным правом на приобретение комнаты.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2010г. Юлдашевой Л.И. выдана доверенность Мицкевич Т.Н., предоставляющая право представлять её интересы, а именно: быть представителем в нотариальной конторе по вопросу получения свидетельства об извещении собственников квартиры о предстоящей продаже комнаты, находящейся по адресу: <адрес>; за цену и по своему усмотрению продать указанную комнату; заключать предварительный договор, договор купли-продажи, акт передачи; в установленном порядке зарегистрировать сделку, получить денежные средства, причитающиеся по договору. (л.д.11).

Таким образом, между Юлдашевой Л.И. и Мицкевич Т.Н. заключен договор поручения, в соответствии с которым Мицкевич Т.Н. (поверенный) обязалась совершить от имени и за счет Юлдашевой Л.И. (доверителя) определенные юридические действия, указанные в доверенности. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст.971 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора поручения Мицкевич Т.Н., действуя имени Юлдашевой Л.И. заключила 27.03.2010г. с Чуркиным А.Г. и Чуркиной Е.В. предварительный договор купли-продажи комнаты, принадлежащей на праве собственности доверителю, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10 оборот).

В соответствии с условиями предварительного договора, стороны договорились о продаже комнаты по цене <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> уплачиваются покупателями за счет собственных денежных средств, а <данные изъяты> за счет средств, предоставленных Сбербанком России по целевому кредитному договору. Стор Ф.И.О. договор не позднее 29.04.2010г.



26.04.2010г. Мицкевич Т.Н., действующая от имени Юлдашевой Л.И., с одной стороны, и Чуркин А.Г., Чуркина Е.В. с другой стороны подписали договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором. (л.д.9).

Из содержания п.3 указанного договора следует, что комната продается по цене <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачены до подписания договора.

Факт передачи покупателями аванса в сумме <данные изъяты> рублей представителю продавца Мицкевич Т.Н. подтверждены копией расписки Мицкевич Т.Н. от 27.03.2010г., оригинал которой находится в <данные изъяты> отделении № Сбербанка России (л.д. 60), распиской Мицкевич Т.Н. от 27.03.2010г. (л.д.51).

Достаточных доказательств того, что выданные истцу Чуркину А.Г. расписки являются безденежными, сторона ответчика не представила.

То обстоятельство, что при составлении расписки Мицкевич Т.Н. непосредственно не участвовали свидетели, указанные в ней как лица, присутствовавшие при передаче денег, не имеет юридического значения и не влечет недопустимость доказательства, поскольку Мицкевич Т.Н. в судебном не отрицала, что по просьбе Чуркина А.Г. собственноручно написала обе расписки (одну из которых передали в банк), подтверждающих получение денег в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что Мицкевич Т.Н., действуя на основании доверенности от имени Юлдашевой Л.И., 27.03.2010г. получила в качестве аванса в счет оплаты цены по незаключенному договору купли-продажи <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Договор купли-продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации, поскольку предполагает переход права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

26.04.2010г. договор купли-продажи передан для регистрации в Управление Росреестра по Челябинской области (л.д.26).

04.05.2010г. регистрация перехода права собственности приостановлена, так как отсутствовали согласия всех собственников квартиры на отчуждение Юлдашевой Л.И. комнаты, либо извещения всех собственников о продаже комнаты, что является нарушением требований ст.250 ГК РФ, в соответствии с которой: при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

28.05.2010г. участник долевой собственности ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о согласии приобрести по договору купли-продажи комнату <адрес>.

В связи с указанным заявлением одного из участника долевой собственности на квартиру <адрес>, Чуркин А.Г., Чуркина Е.В. письмом от 16.06.2010г. уведомлены об отказе регистрации права на недвижимое имущество и договора купли-продажи (л.д.49).

18.06.2010г. в Управлении Росреестра по Челябинской области зарегистрирован договор от 03.06.2010г. купли-продажи комнаты <адрес> между Мицкевич Т.Н., действующей от имени Юлдашевой Л.И., и ФИО1 (л.д.46).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении ра Ф.И.О. договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.



В установленный предварительным договором срок договор купли-продажи не был заключен, в связи с неисполнением продавцом Юлдашевой Л.И. обязанности возложенной на нее ст.250 ГК РФ, что повлекло в последующем заключение договора купли-продажи с ФИО1, который воспользовался предоставленным ему преимущественным правом покупки продаваемой доли в общем имуществе.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этой связи, сумма аванса в сумме <данные изъяты> рублей, полученная представителем Юлдашевой Л.И., является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд полагает, что с момента подписания 03.06.2010г. договора купли-продажи комнаты с ФИО1, ответчиком сумма аванса удерживалась необоснованно.

С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ которая на момент подачи иска составляла 7,75%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2010г. по 05.07.2010г. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 0,0775 х 33/360).

Таким образом, с Юлдашевой Л.И. в пользу Чуркина А.Г. надлежит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные представителем по предварительному договору купли-продажи; убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;

Как установлено судом, договор купли-продажи комнаты не заключен по вине Юлдашевой Л.И., которая не выполнила обязанности, предусмотренные ст.250 ГК РФ, а именно не известила в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. 15, 393 ГК РФ для взыскания убытков (возмещения вреда) истец должен доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При передаче договора купли-продажи от 26.04.2010г. на регистрацию Чуркин А.Г. и Чуркина Е.В. произвели оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. каждый. Данные суммы являются суммами убытков и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Условиями предварительного договора предусмотрено, что оплата будет производиться за счет заемных средств.

23.04.2010г. между Сберегательным Банком России и Чуркиным А.Г., Чуркиной Е.В. заключен целевой кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщиком кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения, комнаты по адресу: <адрес> (л.д.16).

После отказа в регистрации сделки, связи с отказом ответчика в заключении договора купли -продажи и невозможностью иным образом использовать денежные средства полученные по целевому кредиту, 18.06.2010г. они возвращены в <данные изъяты> отделение Сберегательного Банка России.

За период с 28.04.2010г. по 16.06.2010г. истцом Чуркиным А.Г. уплачены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в остальной части требования о возмещении сумм уплаченных в Сберегательный Банк России по кредиту являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая целевой характер кредитных средств, данная сумма уплаченных процентов является убытками, причиненными вследствие отказа ответчика от заключения договора, и подлежит взысканию с Юлдашевой Л.И.

Не относятся к убыткам расходы истца Чуркина А.Г. по приобретению ГСМ, поскольку истцом не доказано, что данные расходы находятся в причинной связи с отказом ответчика.

При направлении телеграмм с извещением о продаже квартиры остальным собственникам помещений в квартире <адрес>, Чуркин А.Г. действовал в чужом интересе, поскольку данная обязанность законом возложена на Юлдашеву Л.И. Соответственно, данные расходы не могут быть отнесены к убыткам истца, причиненным отказом заключения договора.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании Мицкевич Т.Н., ни она, ни Юлдашева Л.И. не обращались к Чуркину А.Г. с просьбой направить телеграммы и не выражали одобрения таким действиям.

Исходя из изложенного, требования Чуркина А.Г. о взыскании с Юлдашевой Л.И. расходов по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на бензин в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлены факты нарушения личных неимущественных прав истца Чуркиной Е.В. со стороны ответчика Юлдашевой Л.И., в то же время законом не предусмотрена возможность взыскания денежной компенсации за эмоциональные переживания в случае нарушения имущественных прав, причинения убытков, за исключением отношений регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи не усматривается оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Чуркиной Е.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Юлдашевой Л.И. в пользу Чуркина А.Г. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскать с Юлдашевой Л.И. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, в части не оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Юлдашевой Л.И. в пользу Чуркина А.Г. уплаченные по договору купли-продажи от 26.04.2010г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; убытки, возникшие в связи с отказом регистрации договора, в размере <данные изъяты> рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Юлдашевой Л.И. в пользу Чуркиной Е.В. убытки, возникшие в связи с отказом регистрации договора, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с Юлдашевой Л.И. в доход бюджета муниципального образования город Челябинск госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю. А. Сыров