Судебная практика

Решение от 10 мая 2011 года № А45-1398/2011. По делу А45-1398/2011. Новосибирская область.

Решение

г. Новосибирск дело № А45-1398/2011

10 мая 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой *.*. при ведении протокола помощником судьи Маркеловым *.*.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВудЭкспорт», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

о признании недействительными решений № 3717, № 1323 от 10.12.2010

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Крупин *.*. - по доверенности от 22.03.2010,



от ответчика: Станкевич *.*. по доверенности от 17.09.2010, Шарков *.*. , по доверенности от 01.03.2011 (отсутствовал после перерыва), Коломиец *.*. , доверенность от 11.08.2010, удостоверение (присутствовал после перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «ВудЭкспорт» (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений № 1323 от 10.12.10 г. «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость», вынесенного ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту ИФНС, инспекция, налоговый орган), в сумме 249173,54 рублей, решения № 3717 от 10.12.2010 «Об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности», в части вывода о неправомерном возмещении суммы НДС в размере 249173,54 рубля.

В ходе судебного заседания объявлялся перерыв с 27.04.2011 до 10 часов 00 минут 03.05.2011.

Налоговый орган против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность оспариваемых актов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает предъявленные заявителем требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

16.07.2010 года заявителем была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010 года, в которой отражена налоговая база в размере 89369713 рублей и сумма налоговых вычетов, предъявленных к возмещению из бюджета за отчетный период, образовавшихся в результате хозяйственных операций по приобретению лесопродукции у поставщиков и последующей ее реализации в экспортном таможенном режиме с применением налоговой ставки 0%, в размере 16069978 рублей,

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговая инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 29.10.2010 № 9936 и вынесла Решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3717 от 10.12.2010.

На основании решения № 3717 от 10.12.2010 инспекцией также вынесено Решение № 1323 от 10.12.2010, которым отказано налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, совершенным во 2 квартале 2010 года, на сумму 16069978 рублей. В решении № 1323 также установлено необоснованное применение заявителем во 2 квартале 2010 года налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров на экспорт в сумме 60979060 рублей.

17.01.2011 заявителем подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.



Управлением вынесено Решение № 184 от 15.04.2011,согласно которому жалоба заявителя удовлетворена в части обоснованного применения ставки 0% по операциям реализации товара на экспорт в сумме 59119503 рубля. Оспариваемые решения в указанной части отменены. В части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 292387 рублей жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

ООО «ВудЭкспорт», не согласившись с вынесенными инспекцией решениями, с учетом внесенных изменений, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом, в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

В ходе проверки на основании представленных заявителем документов инспекцией было установлено: В нарушение ст. 165 НК РФ не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое получение экспортной выручки на счет налогоплательщика от иностранного покупателя по договору поставки № WЕ 08/01 от 03.09.2008 в сумме 19637963 рубля, соответствующая сумма налоговых вычетов - 292387 рублей.

Заявитель согласился с выводом инспекции в части не представления выписок банка на сумму 245933 рубля, в связи с чем первоначально заявленные требования были им уточнены в судебном заседании 03.05.2011г.

Суд считает вывод инспекции о не представлении выписок банка ошибочным, не подтвержденным документально.

В материалах дела имеются копии выписок банка, свидетельствующие о поступлении экспортной выручки по вышеназванному контракту, в оспариваемой части (л.д. 2-116 том 3). Указанные документы были представлены заявителем одновременной с налоговой декларацией за 2 квартал 2010 года, о чем свидетельствует Реестр документов для возмещения входного НДС от 14.07.2010 года, а также решения № 3717 и 1323, в которых перечислены выписки банка, подвергнутые проверке. При этом судом не установлено нарушение предусмотренных статьей 165 Кодекса требований, предъявляемых к выпискам банка, как к документам, подтверждающим обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Поступление экспортной выручки также подтверждено Ведомостью банковского контроля, представленной в материалы дела.

Поскольку решения в оспариваемой части содержат только один вывод о не представлении копии выписок банка, иные основания для отказа в применении ставки 0% в этой части инспекцией не установлены, а в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о представлении заявителем копии выписок банка в полном объеме, решения инспекции подлежат признанию недействительными в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Признать недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска от 10.12.2010 № 3717 и № 1323 в части вывода о неправомерном возмещении НДС за 2 квартал 2010 в сумме 249173,54 рубля.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ВудЭкспорт» и возместить Обществу с ограниченной ответственностью «ВудЭкспорт» налог на добавленную стоимость в сумме 249173,54 рубля.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВудЭкспорт» государственную пошлину по иску в сумме 4000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение одного месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Майкова