Судебная практика

Решение от 2011-05-11 №А21-1646/2011. По делу А21-1646/2011. Калининградская область.

Решение

г. Калининград

Дело №

А21- 1646/2011

11

мая

2011 года

Резолютивная часть решения объявлена

05

мая

2011 года



Решение изготовлено в полном объеме

11

мая

2011 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барыкиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПРОФИТ БАЛТ»

к ООО «СПЕЦСТРОЙ»

о взыскании задолженности и процентов



при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

Установил:

17.03.2011 ООО «ПРОФИТ БАЛТ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «СПЕЦСТРОЙ» о взыскании 66 000 руб. 00 коп. основного долга, 11 022 руб. 00 коп. пени.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени предварительного судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались по всем известным адресам. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

От истца в суд поступило заявление об отказе от иск Ф.И.О. суммы долга в связи добровольным погашением ответчиком задолженности. Поддерживает требование о взыскании пени.

Отказ от иск Ф.И.О. суммы долга в связи добровольным погашением ответчиком задолженности требований был принят судом.

В связи с отказом истца от иско Ф.И.О. суммы долга, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности, и принятием судом отказа от иска, производство по делу, в данной части, подлежит прекращению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 11 022 руб. 00 коп. пени, суд Установил следующее.

В соответствии с п.5.8 Договора возмездного оказания экспертных услуг от 01.07.2010, заключенного между истцом и ответчиком (далее – Договор), при задержке оплаты заказчиком выставленных счетов оценщик имеет право начислять пени в размере 0,1 % от суммы оплаты за каждый рабочий день просрочки до полного погашения задолженности.

Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и добровольное погашение задолженности, суд признал доказанным факт нарушения обязательств по данному договору по оплате оказанных услуг ответчиком. Таким образом, основания для взыскания с ответчика пени доказаны истцом и установлены судом.

Размер пени, исчисленный истцом, соответствует периоду просрочки, материалам дела и Договору (п.5.8). Однако, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера подлежащей уплате по Договору пени последствиям нарушения обязательства и о необходимости применения ст.333 ГК России. При этом суд учел достаточно высокую ставку пени по договору (0,1 % за каждый день просрочки), а также факт погашения задолженности ответчиком. Суд пришел к выводу о необходимости уменьшения пени до 5 511 руб. 00 коп. В данной части заявленные требования подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

В соответствии с п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с принятием решения в пользу истца, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, должны быть взысканы с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Юшкарёв И.Ю.

(подпись, фамилия)