Судебная практика

Решение от 03 мая 2011 года № А33-1192/2011. По делу А33-1192/2011. Красноярский край.

Решение

03 мая 2011 года

Дело № А33-1192/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2011 года.

В полном объёме Решение изготовлено 03 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Поставки Гипсовой Продукции» (г. Красноярск, ИНН 2465237052, ОГРН 1102468024548)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Красноярск» (ИНН 2464218547, ОГРН 1092468031534)

о взыскании задолженности по договору поставки №Л2408/10 от 24.08.2010

в присутствии:

от истца: Батаева А.А. – директора, согласно выписки из ЕГРЮЛ, Кулаковой Е.И. – представителя по доверенности от 10.03.2011,



при ведении протокола судебного заседания Олейник Н.А.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Поставки Гипсовой Продукции» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Красноярск» о взыскании 371 200 руб. задолженности по договору поставки №Л2408/10 от 24.08.2010 и 14 785,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 271 200 руб. задолженности и 18 076 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гермес Красноярск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Поставки Гипсовой Продукции» (покупатель) был заключен договор поставки №Л2408/10.



В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется оставлять лесопродукцию, именуемую в дальнейшем товар, передавать относящиеся к ней документы и право собственности на товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставку товара.

Отгрузка товара производится в течение 10 календарных дней после поступления оговоренной суммы предоплаты (пункт 2.4. договора поставки от 24.08.2010 №Л 2408/10).

Оплата т Ф.И.О. форм на следующих условиях: 80 процентов стоимости отгружаемого товара оплачиваются покупателем в течение 5 рабочих дней с даты выставления поставщиком соответствующего счета на предварительную оплату, оставшиеся 20 процентов стоимости отгруженного товара оплачиваются покупателем в течение 3рабочих дней с даты предоставления поставщиком копии ж.д.накладной, подтверждающей факт и количество отгруженного товара. В счете на оплату поставщик в обязательном порядке указывает срок, в течение которого данный чет должен быть оплачен (пункты 4.1., 4.2. договора поставки от 24.08.2010 №Л2408/10).

Ответчиком на оплату товара по спецификации №1 выставлен счет от 24.08.10 №56 на сумму 714 000 руб.

Истцом платежным поручением от 27.08.2010 №74 оплачено 571 200 руб. на основании счета №56 от 24.08.10.

В связи с не поставкой товара по договору от 24.08.2010 Л2408/10 истец обратился к ответчику претензией о возврате 571 200 руб. предварительной оплаты в срок до 24.01.2011.

Платежными поручениями от 11.02.2011 №17, от 18.03.2011 №61 ответчиком возвращено 300 000 руб. предварительной оплаты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора поставки от 24.08.2010 №Л2408/10. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по поставке, регламентированные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условий договора оплата т Ф.И.О. форм на следующих условиях: 80 процентов стоимости отгружаемого товара оплачиваются покупателем в течение 5 рабочих дней с даты выставления поставщиком соответствующего счета на предварительную оплату, оставшиеся 20 процентов стоимости отгруженного товара оплачиваются покупателем в течение 3рабочих дней с даты предоставления поставщиком копии ж.д.накладной, подтверждающей факт и количество отгруженного товара. В счете на оплату поставщик в обязательном порядке указывает срок, в течение которого данный чет должен быть оплачен.

Ответчиком на оплату товара по спецификации №1 выставлен счет от 24.08.10 №56 на сумму 714 000 руб.

Истцом платежным поручением от 27.08.2010 №74 оплачено 571 200 руб. на основании счета №56 от 24.08.10.

Внесенная сумма предоплаты за товар принята ответчиком.

После обращения истца с иском в арбитражный суд платежными поручениями от 11.02.2011 №17, от 18.03.2011 №61 ответчиком возвращено 300 000 руб. предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле».

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

Доказательств возврата истцу суммы предоплаты в полном объеме, а также доказательств исполнения обязательства по передаче оплаченного истцом товара ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании 271 200 руб. предоплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 076 руб. 00 коп. за период с 07.09.2010 по 31.01.2011, по ставке рефинансирования Центрального Банка России 7,75%, начисленных на сумму 571 200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара имеет место, поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 076 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей

С учетом уменьшения суммы исковых требований сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 8 785 руб. 52 коп.

При подаче настоящего искового заявления истцом платежным поручением №14 от 31.01.2011 уплачена государственная пошлина в размере 14785 руб. 52 коп.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Центр поставки гипсовой продукции» на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

иск удовлетворить, взыскать с ООО «Гермес Красноярск» в пользу ООО «Центр поставки гипсовой продукции» 271 200 р. задолженности, 18 076 р. процентов, 8 785 р. 52 к. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить ООО «Центр поставки гипсовой продукции» из федерального бюджета 6 000р. государственной пошлины, уплаченной по п.п. №14 от 31.01.11.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Петроченко Г.Г.