Судебная практика

Решение от 05 мая 2011 года № А73-405/2011. По делу А73-405/2011. Хабаровский край.

Решение г. Хабаровск № дела А73-405/2011

05 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2011г.

Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной,

рассмотрев в заседании суда дело по иску товарищества собственников жилья «Краснодарочка»

к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

о взыскании 28 825 руб. 10 коп.

при участии: от истца Фоменко С.А. по доверенности от 28.04.2011г.,

от ответчика Лавлинской А.Н. по доверенности от 04.02.2011г.

Установил:

Товарищество собственников жилья «Краснодарочка» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании переплаты за потребленную электрическую энергию в размере 23 440 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 384 руб. 37 коп., а всего 28 825 руб. 10 коп.



Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на неправомерное применение тарифов ответчиком, просит взыскать сумму переплаты в размере 25 138 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований в части суммы переплаты судом принято.

Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих, что жилой дом оборудован электрическим плитами, просит применить срок исковой давности до 20.01.2008г.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд Установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Хабаровскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Краснодарочка» (абонент) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 1406 от 06.12.2004г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать, а абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Согласно пункту 5.2. договора за электрическую энергию на момент заключения договора взимается плата по тарифу 0,859 рублей за 1 кВтч потребленной активной энергии согласно решению РЭК (Протокол № 39 от 20.12.2003г.). Тариф на электрическую энергию указан для городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электрическими плитами.

В нарушение условий договора ответчик с августа 2005 года выставлял ответчику к оплате счета-фактуры с указанием тарифов для городского населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами.

В связи с неправильным применением ответчиком тарифов возникла переплата за электрическую энергию в размере 25 138 руб. 75 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.



Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение указанных норм не представлено доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии документов, подтверждающих, что жилой дом оборудован электрическим плитами.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеются письмо Управления «Хабаровскгосэнергонадзор» от 11.03.2003г. № 612/9 о согласовании установки электрических плит «Индезит» общей расчетной мощностью 104,0 кВт в 30-квартирном жилом доме по улице Краснодарской в городе Хабаровске (л.д.50) и разРешение ОАО «Хабаровскэнерго» на электроснабжение жилого дома по ул. Краснодарской от 11.10.2002г. № 16-8/7717 (л.д.51).

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности до 20.01.2008г. удовлетворению не подлежит, так как истцом произведен расчет за период с 31.01.2008г. по 31.10.2009г.

С учетом изложенного требование истца о взыскании переплаты за электрическую энергию в размере 25 138 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 384 руб. 37 коп. за период с 31.01.2007г. по 17.01.2011г.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При начислении процентов в данном случае следует руководствоваться положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Моментом востребования о взыскании переплаты в сумме 25 138 руб. 75 коп. в данном случае является исковое заявление от 17.01.2011г., врученное ответчику 20.01.2011г., поскольку ранее истец с требованием об оплате суммы 25 138 руб. 75 коп. к ответчику не обращался.

С учетом положений статьи 314 ГК РФ у истца отсутствуют законные основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу товарищества собственников жилья «Краснодарочка» 25 138 руб. 75 коп. суммы переплаты за электрическую энергию и 2 000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова