Судебная практика

Решение от 06 мая 2011 года № А40-23890/2011. По делу А40-23890/2011. Москва.

Решение

06 мая 2011 года Дело № А40-23890/11

28-204

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной *.*.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамиевой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «ВПК»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис»



о взыскании 236.350 руб. 00 коп.

с участием:

от истца – Ляховецкий *.*. дов. от 14.02.11. №1-02/11,

от ответчика – представитель не явился

Установил:

ООО «ВПК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Страховая компания «АМКОполис» 236.350 руб. 00 коп. задолженности по договору №б/н от 02.06.2010г. о проведении экспертных работ и оказании услуг.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, мотивируя их тем, что в соответствии с условиями договора №б/н от 02.06.10. провел экспертные работы и оказал услуги, которые в свою очередь ответчиком полностью не оплачены, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В предварительное судебное заседание 29 апреля 2011года представитель ответчика не явился.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.



В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

02.06.10. ООО «ВПК» (исполнитель) и ООО «Страховая компания «АМКОполис» (заказчик) заключен договор №б/н, в соответствии с которым исполнитель обязуется провести экспертные работы и оказать услуги (указанные в п.1 договора), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно п. 5.1 договора, Заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты предоставления счета.

В период с 15.06.10. по 05.10.10. истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 272.500 руб.

Ответчика частично оплатил оказанные услуги в сумме 36.150 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору, не полностью оплатил услуги, в связи с чем, у истца образовалась задолженность в сумме 236.350 руб. 00 коп., которую он просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 236.350 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Кроме того, факт наличия долга подтверждается актом сверки, подписанным истцом и ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Доказательств оплаты суммы долга 236.350 руб. 00 коп. или других возражений по факту неисполнения договорных обязательств, ответчиком не представлено, в связи с чем, данное требование истца следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявляет к возмещению 30.000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных по оплате услуг правовой помощи.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное Решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из представленных истцом документов следует, что 24.02.11. между ООО «ВПК» и адвокатом Ляховецким *.*. , заключено соглашение на оказание юридических услуг №68, в соответствии с которым истец поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности по оказанию возмездной квалифицированной юридической помощи в качестве представителя и исполнителя юридических услуг.

Согласно представленным документам, ООО «ВПК» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., что подтверждается платежным поручением №134 от 25.02.11.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.65, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК» долг в сумме 236.350 (двести тридцать шесть тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине 7.727 (семь тысяч семьсот двадцать семь) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья *.*. Янина