Судебная практика

Решение от 03 мая 2011 года № А13-12687/2010. По делу А13-12687/2010. Вологодская область.

Решение

03 мая 2011 года город Вологда Дело № А13-12687/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой *.*. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоноровой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской дорожный сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ТКАРЕС» о взыскании 49 847 рублей 94 копеек,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городской дорожный сервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТКАРЕС» 49 847 рублей 94 копеек задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного товара.

Свои требования истец основывает на статьях 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон. Истец ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.



Как следует из материалов дела, в период с 28 августа 2008 года по 05 сентября 2008 года истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 40 159 рублей 74 копейки. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела требованиями, товарными накладными и счетами-фактурами (л. д. 19-24).

Наличие задолженности по оплате поставленного товара послужило для истца основанием к обращению в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1 – 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Имеющимися в материалах дела требованиями, товарными накладными и счетами-фактурами (л. д. 19-24) подтверждается возникновение и наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 40 159 рублей 74 копейки.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику определениями арбитражного суда от 04 февраля 2011 года и от 01 марта 2011 года предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции, доказательства погашения долга и контррасчет суммы иска, при несогласии с расчетом истца. Данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.



Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 40 159 рублей 74 копейки. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств возникновения у ответчика обязательств по оплате истцу 9 688 рублей 20 копеек по счету-фактуре № 0000430 от 20.10.2008 в материалах дела не имеется. Документов, подтверждающих получение ответчиком от истца товара, указанного в данном счете-фактуре, истец не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 688 рублей 20 копеек по счету-фактуре № 0000430 от 20.10.2008 у суда не имеется. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТКАРЕС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской дорожный сервис» 40 159 рублей 74 копейки задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТКАРЕС» в федеральный бюджет 1 611 рублей 29 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской дорожный сервис» в федеральный бюджет 388 рублей 71 копейку государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья *.*. Колтакова