Судебная практика

Решение от 29 апреля 2011 года № А40-5950/2011. По делу А40-5950/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело №А40-5950/11-85-46

29 апреля 2011 г.

Судья Белова *.*. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной *.*. , рассмотрев дело по иску ООО Юридическое агентство «Честер-К» к ОАО «Каширский двор-Северянин», 3-е лицо: ООО «НЬЮ СТЕП» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 983 376 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Голиков *.*. – по доверенности от 02.03.2011 г. б/н, Шишкин *.*. – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 21.03.2011 г. № 4300589_УД

от ответчика: Чернушкин *.*. – по доверенности от 29.06.2010 г. б/н, Клейменов *.*. – по доверенности от 22.03.2011 г. № б/н

от 3-го лица: Голиков *.*. – по доверенности от 01.12.2010 г. б/н

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.04.2011 г. до 29.04.2011 г.

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «НЬЮ СТЕП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Каширский двор-Северянин» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 983 376 руб.

Определением от 22.03.2011 г. (л.д. 145) произведена замена истца ООО «НЬЮ СТЕП» на его правопреемника – ООО «Юридическая агентство «Честер-К».

В судебном заседании «НЬЮ СТЕП» привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 22.04.2011 г. ответчик заявил о прекращении производства по делу, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, указывая на то, что 23.04.2010 г. ООО «НЬЮ СТЕП» уже обращалось с исковым заявлением к ОАО «Каширский двор-Северянин о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 983 776 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 398 руб., расходов на оплату услуг представителя – ООО «Юридическое агентство «Честер-К» в размере 35 000 руб., госпошлины в размере 38 064 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме, данное Решение вступило в законную силу согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 г.

Ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ответчик считает, что процессуальный закон исключает возможность рассмотрения судами тождественных исков, указывая на то, что поданные ООО «НЬЮ СТЕП» иски в апреле 2010 г. и в январе 2011 г., полностью тождественны, в них совпадают и предмет и основания.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что иски по делу № А40-53246/10-28-449 и по делу № А40-5950/11-85-46 не являются тождественными, поскольку заявлены по разным основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что 08.10.2008 г. между ООО «НЬЮ СТЕП» (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) был заключен предварительный договор № 208-2008, по условиям которого ответчик планировал завершить в 2009 г. строительство многофункционального торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, вл. 211 и обеспечить государственную регистрацию права собственности на здание. Ответчик имел намерение передать в аренду ООО «НЬЮ СТЕП» помещение площадью около 134, 9 кв.м, расположенное на втором торговом этаже указанного здания. Точное месторасположение помещения в здании указано на плане помещения, являющемся Приложением № 1 к предварительному договору.

Согласно п. 1.1, предметом договора являлось обязательство ответчика и истца заключить в будущем договор аренды помещения в срок не позднее 31.12.2010 г.

Как указывает истец, во исполнение п. 5.1, ответчику перечислена сумма обеспечительного депозита в размере 2 983 376 руб., в том числе НДС (18%) в размере 455 089 руб. платежными поручениями № 3559 от 16.10.2008 г., № 3588 от 20.10.2008 г., № 3614 от 23.10.2008 г. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 19.10.2009 г., стороны произвели замену помещения на другое помещение площадью 131, 6 кв.м, расположенное на первом торговом этаже здания на плане помещения в здании, являющимся Приложением № 1 к дополнительному соглашению. На основании п. 4 соглашения, ответчик признал исполнение обязательств по оплате обеспечительного депозита надлежащим и в полном объеме, подтвердил отсутствие претензий к арендатору, а также на основании п. 5, признал факт получения излишне уплаченной Арендатором суммы обеспечительного депозита в размере 2 098, 34 условных единиц, возникшего в связи с уменьшением площади помещения, которые должны быть в будущем зачтены в счет оплаты арендной платы по основному договору

Истец ссылается на то, что 11.03.2011 г. ответчик уведомил ООО «НЬЮ СТЕП» об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора и прекращении действия договора с 11.03.2010 г., а также уведомил Арендатора об удержании суммы обеспечительного депозита в полном размере, в связи с нарушением п.п. 3.11, 3.13, 3.5, 5.1 договора. В мае 2010 г. ответчик предоставил помещение в долгосрочную аренду третьему лицу, чем не только подтвердил фактическими действиями расторжение договорных отношений, но и сделал невозможным их возобновление, однако ООО «НЬЮ СТЕП» не нарушало обязательств по предварительному договору и ответчик не имел никаких оснований для его расторжения. Данная позиция подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу. Вместе с тем, суд посчитал, что поскольку на момент принятия судебного акта, срок заключения основного договора до 31.12.2010 г. не истек, ответчик имеет потенциальное основание удерживать обеспечительный депозит до 31.12.2010 г.



Как указывает истец, поскольку срок заключения основного договора истек 31.12.2010 г., у ответчика отсутствуют основания для удержания обеспечительного депозита в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

3-е лицо в судебном заседании поддержало требования истца, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик, возражая в удовлетворении заявленных требований, представил отзыв на иск, в котором указал, что односторонний отказ ответчика от исполнения предварительного договора обоснован и осуществлен в соответствии с предварительным договором и действующими законодательством по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Как указывает ответчик, истцом не был оспорен односторонний отказ Арендодателя от предварительного договора (право на такой отказ предусмотрено ч. 3 ст. 450 ГК РФ и условиями предварительного договора).

Ответчик полагает, что сумма обеспечительного депозита не является неосновательным обогащением, указывая на то, что п.п. 3.6, 3.11, 3.13, 3.18, 8.3 предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа ответчика от исполнения предварительного договора вследствие нарушения истцом условий отказа ответчика от исполнения предварительного договора, обеспечительный депозит не подлежит возврату истцу. Таким образом, отсутствует и предмет спора, то есть неосновательное обогащение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и 3-го лица, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2008 г. между ОАО «Каширский двор-Северянин» (Арендодатель) и ООО «НЬЮ СТЕП» (Арендатор) был заключен предварительный договор № 208-2008 с приложениям №№ 1,2,3,4,5,6,7 к нему (л.д. 11-33, т. 1), в соответствии с которым, Арендодатель имеет намерение передать в аренду помещение площадью около 134, 9 кв.м (точный размер арендуемой площади помещения будет определен после обмером БТИ), расположенное на 2 (втором) торговом этаже здания (Помещение), а Арендатор намеревается арендовать Помещение (расположение Помещения указано на плане, являющемся Приложением № 1 к предварительному договору) для осуществления согласованной сторонами деятельности (разрешенного использования).

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем договор аренды помещения в срок, не позднее 31 декабря 2010 года.

Все условия основного договора изложены в Приложении № 2 к предварительному договору, которое является его составной и неотъемлемой частью.

Обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора, отделочные работы в разделе 3, использование помещения в разделе 4, обеспечительный депозит в разделе 5, срок действия в разделе 6, расторжение договора в разделе 8 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора, в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты подписания настоящего предварительного договора, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю сумму обеспечительного депозита в размере рублевого эквивалента 81 935, 22 условных единиц, кроме того НДС (18%) в размере рублевого эквивалента 14 748, 34 условных единиц, в качестве обеспечения надлежащего выполнения Арендатором всех обязательств по договору, в том числе, Ф.И.О. договор. Обеспечительный депозит будет находиться у Арендодателя без начисления на него процентов в пользу Арендатора.

Обеспечительный депозит в качестве обеспечения надлежащего выполнения Арендатором всех обязательств по договору, в том числе, Ф.И.О. договор, рассчитывается исходя из 3 (трех) месячной арендной платы, складывающейся из платежей, рассчитанных по ежегодной Базовой арендной ставке первого года аренды, ставки Эксплуатационных и Маркетинговых платежей первого года аренды, а также ставки Переменной арендной платы в отношении помещения.

Стороны договорились, что удержанием Обеспечительного депозита (суммы депозита) могут обеспечиваться требования Арендодателя к Арендатору о надлежащем выполнении обязательств последнего по предварительному договору, а также возмещения штрафных санкций, издержек или других убытков, возникших или могущих возникнуть у Арендодателя вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по предварительному договору, при предъявлении Арендодателем расчета удерживаемой суммы.

В соответствии с п. 8.1 договора, предварительный договор, может быть, расторгнут во внесудебном порядке по взаимному соглашению сторон.

Согласно п. 8.2 договора, Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения предварительного договора путем направления Арендатору письменного уведомления об отказе от предварительного договора в случае:

указанном в п. 5.3 договора, если Арендатор просрочит выплату Арендодателю обеспечительного депозита более чем на 14 календарных дней и/или выплату предусмотренной этим пунктом неустойки;

если Арендатор выплатит обеспечительный депозит не в полном объеме;

просрочки предоставления Арендатором Арендодателю документов (комплекта документов), в порядке, предусмотренном п.п. 3.7-3.8 предварительного договора;

если Арендатор не приступит к отделочным работам в помещении в течение 10 (десяти) календарных дней после даты подписания сторонами акта приемки-передачи Помещения для производства отделочных работ. Настоящее положение вступает в силу не раньше, чем за 90 (девяносто) календарных дней до даты открытия;

просрочки исполнения Арендатором более чем на 20 (двадцать) календарных дней подписания основного договора на условиях, изложенных в Приложении № 2 к предварительному договору.

Согласно п. 8.3 договора, в случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения настоящего предварительного договора по одному или нескольким основаниям, перечисленным в п. 8.2 договора, обеспечительный депозит возврату не подлежит, затраты на отделочные и иные работы не возмещаются, стоимость произведенных неотделимых улучшений не компенсируется, неотделимые улучшения становятся собственностью Арендодателя. Настоящий предварительный договор считается прекращенным с даты получения Арендатором письменного уведомления об отказе от предварительного договора, если иное будет указано в уведомлении.

Как следует из материалов дела, ООО «НЬЮ СТЕП» платежными поручениями № 3559 от 16.10.2008 г. (2 982 687, 82 руб.), № 3588 от 20.10.2008 г. (597, 29 руб.), № 3614 от 23.10.2008 г. (91, 11 руб.) перечислило ответчику сумму обеспечительного платежа в размере 2 983 376 руб. (л.д. 434-36, т. 1).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 19.10.2009 г. (л.д. 37-40, т. 1) стороны договорились внести изменения в договор, в том числе:

1.1 абз. 2 преамбулы договора изложить в следующей редакции:

«Арендодатель имеет намерение передать в аренду помещение площадью около 131, 6 кв.м (точный размер арендуемой площади помещения будет определен после обмером БТИ), расположенное на 1 (первом) торговом этаже здания (Помещение), а Арендатор намеревается арендовать Помещение для осуществления согласованной сторонами деятельности (разрешенного использования). Расположение и границы помещения обозначены цветом и соответствующим номером на плане, являющемся Приложением № 1 к предварительному договору. Стороны подтверждают, что указанные данные позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Арендатору в качестве объекта аренды».


1.2 пункт 5.1 договора изложить в следующей редакции:

«5.1. В срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты подписания настоящего предварительного договора, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю сумму обеспечительного депозита в размере рублевого эквивалента 81 317, 61 условных единиц, кроме того НДС (18%) в размере рублевого эквивалента 14 637, 17 условных единиц, в качестве обеспечения надлежащего выполнения Арендатором всех обязательств по договору, в том числе, Ф.И.О. договор. Обеспечительный депозит будет находиться у Арендодателя без начисления на него процентов в пользу Арендатора.
Обеспечительный депозит в качестве обеспечения надлежащего выполнения Арендатором всех обязательств по договору, в том числе, Ф.И.О. договор, рассчитывается исходя из 3 (трех) месячной арендной платы, складывающейся из платежей, рассчитанных по годовым ставкам Базовой арендной платы (рассчитывается по ставке абз. 1 п. 5.2 основного договора), Эксплуатационных платежей (рассчитывается по ставке абз. 1 пп. б1) п. 5.10 Б. основного договора) и Маркетинговых платежей (рассчитывается по ставке абз. 1 пп. в1) п. 5.11 основного договора), а также Переменной арендной платы в отношении Помещения (рассчитывается по ставке абз. 1 пп. а1) п. 5.9 А. основного договора)».


Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № 2, Приложение № 1 к договору считать действующим в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению.

В соответствии с п. 4 названного соглашения, исполнение Арендатором своего обязательства по оплате части суммы обеспечительного депозита 16.10.2008 г. в размере 96 660, 69 условных, в том числе НДС (18%) в размере 14 744, 85 руб. условных единиц, что в рублевом эквиваленте составило 2 982 687, 82 руб., в том числе НДС (18%) в размере 454 986, 28 руб., а также 20.10.2008 г. в размере 19, 38 условных единиц, в том числе НДС (18%) в размере 2, 96 условных единиц, что в рублевом эквиваленте составило 597, 29 руб., в том числе НДС (18%) в размере 91, 11 руб., а также 23.10.2008 г. в размере 2, 96 условных единиц, в том числе НДС (18%) в размере 0, 45 условных единиц, что в рублевом составило 91, 10 руб., в том числе НДС (18%) в размере 13, 90 руб., считать надлежащим, а также Арендодатель не имеет претензий к Арендатору по исполнению обязанностей последним по договору, а именно: совершения платежей (п. 5.1), предоставления документов (п. 3.5), подписания документов (п. 3.11).

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, стороны договорились, что часть суммы, излишне уплаченная Арендатором Арендодателю по договору во исполнение обязательства по оплате суммы обеспечительного депозита, в размере 2 089, 34 условных единиц, в том числе НДС 18% в размере рублевого эквивалента 376, 08 условных единиц, будет находится у Арендодателя без начисления на нее процентов в пользу Арендатору и будет зачтена Арендодателем в счет платежей по арендной плате за последние отчетные периоды десятого года аренды.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. по делу № А40-53246/10-28-449 (л.д. 42-43, т. 1) по иску ООО «НЬЮ СТЕП» к ОАО «Каширский двор-Северянин» о взыскании 2 983 376 руб. в качестве неосновательного обогащения, 29 398 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. При этом судом установлено следующее:

«Письмом от 11.03.2010 г. № 543-10 истец сообщил ответчику о том, что возражает против одностороннего отказа от исполнения договора.
Однако истец указывает в исковом заявлении, что не намерен оспаривать односторонний отказ ответчика от исполнения предварительного договора, считает предварительный договор прекратившим свое действие 11.03.2010 г.
Анализируя представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд при Ф.И.О. договор аренды должен быть заключен не позднее 31.12.2010 г., при этом, если условие и возможность для заключения основного договора возникает в любое время до наступления 31.12.2010 г. арендодатель вправе направить предложение арендатору о заключении основного договора по возникновению такой возможности, условием досрочного заключения основного договора аренды, является получение арендодателем свидетельства о праве собственности.
Ответчик в качестве собственника здания, расположенного по адресу г. Москва, пр. Мира д.211 корп. зарегистрирован в Управление Росреестра по Москве 03.11.2009 г.
Согласно разделу 3 предварительного договора, арендодатель обязуется направить арендатору уведомление о предполагаемой дате открытия Центра не позднее, чем за 90 дней до предполагаемой даты открытия. Фактическому выполнению работ (началу работ) по отделке помещения предшествует передача помещения арендатору по акту приема-передачи в течение 3-х рабочих дней с даты получения арендатором уведомления о готовности помещения к передаче, а также согласование документов, необходимых для осуществления отелочных работ.
19.10.2009 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, которым изменили предмет в отношении кото Ф.И.О. договор аренды, указав, что помещение располагается на 1 торговом этаже площадью 131, 6 кв.м., при этом в п. 3 стороны указали, что арендатор признает, что предоставления проектной документации для согласования, о необходимости заключения договора с генеральным подрядчиком, а также о готовности помещения с передачей для производства отделочных работ и необходимости приступить к выполнению работ по отделке помещения.
Письмом от 30.10.2009 г. истец 03.11.2009 г. направил в адрес ответчика запрос о предоставлении новых технических условий, необходимых истцу для выполнения условий п.3.5 предварительного договора, поскольку стороны изменили помещение, в отношении кото Ф.И.О. договор аренды.
Далее письмами от 29.01.200г. № 1/516-10, от 05.02.10 № 528-10. истец вновь просит ответчика предоставить новые технические условия в отношении нового помещения, расположенного на первом этаже Центра площадью 131, 6 кв.м.
Доказательств направления ответчиком в адрес истца, письменного уведомления о готовности именно помещения, расположенного на 1 этаже площадью 131, 6 кв.м., в силу дополнительного соглашения № 1 суду не представлено, ссылка ответчика на письмо от 27.08.2009 г. № 1923, а также письмо от 19.12.2008 г. № 459 судом отклоняется, поскольку в данных письмах шла речь об этом помещении (2 этаж Центра площадью 134, 9 кв.м.).
Доказательств направления в адрес истца новых технических условий в отношении помещения на первом этаже Центра площадью 131, 6 кв.м. ответчиком не представлено. Кроме того суд отмечает, что при отсутствии новых технических условий в отношении нового помещение, истец лишен был возможности предоставить проектную документацию ответчику, а также заключить договор с генеральным подрядчиком.
Суд, оценив в силу ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела и сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком, приходит к выводу о том, что односторонний отказ арендодателя от исполнения условий предварительного договора от 08.10.2008 г. № 208-2008 является необоснованным.
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который с Ф.И.О. договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Учитывая положения п. 1.1, срок заключения основного договора – до 31.12.2010 г. на дату принятия судебного акта не истек, следовательно, оснований для возврата обеспечительного депозита у ответчика не имеется, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявленных требований, в том числе требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 г. по 23.04.2010 г. в сумме 29 398 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ у суда не имеется».


Таким образом, судебным актом по делу № А40-53246/10-28-449 установлено, что односторонний отказ арендодателя от исполнения условий предварительного договора от 08.10.2008 г. № 208-2008 является необоснованным и на дату принятия указанного решения предварительный договор является действующим.

В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении ра Ф.И.О. договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стор Ф.И.О. договор (ч. 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который с Ф.И.О. договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в срок? определенный предварительным соглашением № 20 Ф.И.О. договор аренды заключен не был, обязательства, предусмотренные указанным договором, являются прекращенными. Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств ООО «НЬЮ СТЕП, перечисленных в качестве обеспечения по договору.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, между ООО «НЬЮ СТЕП» (Цедент) и ООО Юридическое агентство «Честер-К» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования от 17.02.2011 г. с приложением № 1 к нему (л.д. 95-99, т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Должнику на основании предварительного договора № 208-2008 от 08.10.2008 г., заключенного между Цедентом и Должником, задолженности (суммы обеспечительного депозита, подлежащего возврату), которая составляет 2 983 376 руб., неустойки за просрочку возврата обеспечительного депозита, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины, размеры которых будут уточнены в исковых заявлениях Цессионария (права требования).

Согласно п. 1.2 договора, обязательства Цедента и Должника по предварительному договору прекращены, так как до Ф.И.О. договор) ими до окончания срока предварительного договора не был заключен.

Согласно п. 2.5 договора, с момента подписания договор и акта приема-передачи Цессионарий становится новым кредитором Должника по договору, указанному в п. 1.1 договора.

По акту приема-передачи от 18.02.2011 г. (Приложение № 1) Цедент передал, а Цессионарий принял документы, удостоверяющие права Цедента на передаваемые права требования.

В соответствие с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Факт перечисления ООО «НЬЮ СТЕП» ответчику денежных средств в размере 2 983 376 руб. установлено в судебном заседании, документально подтвержден, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства возврата денежных средств. Правовых оснований для удержания указанной суммы, ответчиком также не представлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 2 983 376 руб., признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика, подлежащими отклонению как необоснованные.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании услуг от 21.01.2011 г. (90-91, т. 1), платежное поручение № 45 от 04.02.2011 г. (л.д. 93, т. 1).

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определяя разумность пределов, суд считает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере – 20 000 руб., поскольку понесение судебных расходов документально подтверждено и они соразмерны существу заявленного спора.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 382, 429, 1102 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 75, 102, 106, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Каширский двор-Северянин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Честер-К» неосновательное обогащение в размере 2 983 376 (два миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи триста семьдесят шесть) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 37 916 (тридцать семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: *.*. Белова

тел.: 8(495) 600-97-63