Судебная практика

Решение от 2011-04-28 №А46-1551/2011. По делу А46-1551/2011. Омская область.

Решение

город Омск

28 апреля 2011 года

№ дела

А46-1551/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приваловой Н.В. – до перерыва, после перерыва - помощником судьи Васильевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАМИН»

о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 30.07.2009 № 30 и процентов за пользование чужими денежными средствами,



при участии в заседании представителей:

от истца – Чегошев А.Е. по доверенности от 08.02.2011 б/н;

от ответчика – не явились, извещены

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (далее по тексту - ООО «Регион-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭТАМИН» (далее по тексту – ООО «ЭТАМИН», ответчик) задолженности по договору на поставку продукции от 30.07.2009 № 30 в размере 174 417 руб. 74 коп., а также 21 639 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2009 по 08.02.2010.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 исковое заявление принято, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 06.04.2011 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.04.2011.

В судебном заседании 14.04.2011 объявлялся перерыв до 21.04.2011, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 21.04.2011 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.



Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд Установил следующее.

Согласно условиям заключенного 30.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭТАМИН» (Покупатель) договора на поставку продукции № 30 (далее по тексту – договор), Покупатель заказывает и оплачивает, а Поставщик принимает на себя обязательство поставить металлопродукцию в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки согласно товарно-транспортным накладным и счет-фактурам (в отдельных случаях согласно спецификациям), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена продукции согласуется сторонами и отражается с счет-фактуре и товарно-транспортной накладной.

В течение 7 дней с момента отгрузки товара Покупатель обязался производить оплату в размере 100 % от стоимости товара по согласованным ценам, указанным а счете и товарно-транспортной накладной (пункт 4.2. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что настоящий договор действует до 31 декабря 2009 года.

В соответствии с условиями договора на поставку продукции от 30.07.2009 № 30 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 436 468 руб. 08 коп., в связи с необходимостью оплаты которого ООО «Регион-Инвест» выставило для оплаты ООО «ЭТАМИН» представленные в материалы дела счета-фактуры: от 28.07.2009 № 148, от 29.07.2009 № 163-165, от 31.07.2009 № 170, от 04.08.2009 №№ 175, 181-183, от 07.08.2009 №№ 190-191, от 11.08.2009 № 198, от 14.08.2009 №№ 212-213, 216-217, от 18.08.2009 №№ 223-229, от 19.08.2009 № 231, от 20.08.2009 №№ 232-234.

Факт поставки товара по договору на поставку продукции от 30.07.2009 № 30 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами, скрепленными оттисками печатей сторон в отсутствие замечаний от 28.07.2009 № 148 на сумму 12 378 руб. 04 коп., от 29.07.2009 № 163 на сумму 34 795 руб. 77 коп., от 29.07.2009 № 164 на сумму 28 107 руб. 84 коп., от 29.07.2009 № 165 на сумму 14 562 руб. 04 коп., от 31.07.2009 № 170 на сумму 23 347 руб. 64 коп., от 04.08.2009 № 175 на сумму 70 075 руб. 63 коп., от 04.08.2009 № 181 на сумму 292 руб. 03 коп., от 04.08.2009 № 182 на сумму 47 174 руб. 82 коп., от 04.08.2009 № 183 на сумму 4 078 руб. 36 коп., от 07.08.2009 № 190 на сумму 9 349 руб. 05 коп., от 07.08.2009 № 191 на сумму 3 460 руб. 62 коп., от 11.08.2009 № 198 на сумму 14 428 руб. 80 коп., от 14.08.2009 № 212 на сумму 5 277 руб. 76 коп., от 14.08.2009 № 213 на сумму 23 391 руб. 06 коп., от 14.08.2009 № 216 на сумму 1 261 руб. 35 коп., от 14.08.2009 № 217 на сумму 7 354 руб. 10 коп., от 18.08.2009 № 223 на сумму 791 руб. 20 коп., от 18.08.2009 № 224 на сумму 16 996 руб. 15 коп., от 18.08.2009 № 225 на сумму 3 265 руб. 61 коп., от 18.08.2009 № 226 на сумму 14 019 руб. 87 коп., от 18.08.2009 № 227 на сумму 8 582 руб. 12 коп., от 18.08.2009 № 228 на сумму 3 312 руб. 31 коп., от 18.08.2009 № 229 на сумму 1 878 руб. 81 коп., от 19.08.2009 № 231 на сумму 29 207 руб. 75 коп., от 20.08.2009 № 232 на сумму 21 893 руб. 85 коп., от 20.08.2009 № 233 на сумму 6 619 руб. 25 коп., от 20.08.2009 № 234 на сумму 30 566 руб. 25 коп.

Подписание и скрепление печатью ООО «ЭТАМИН» унифицированной формы № ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждени Ф.И.О. учетной документации по учету торговых операций», свидетельствует об оприходовании полученных организацией товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладных, что влечет возникновение обязанности ООО «ЭТАМИН» по оплате полученных товаров.

Ответчик обязанность по оплате полученного товара исполнил частично на сумму 262 050 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 183 от 29.07.2009 на сумму 89 843 руб. 69 коп., № 209 от 13.08.2009 на сумму 120 953 руб. 77 коп., № 203 от 13.08.2009 на сумму 51 253 руб. 18 коп.

Неоплаченной осталась задолженность по вышеназванному договору на поставку продукции в размере 174 417 руб. 44 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.10.2010 № 13 с требованием об оплате непогашенной задолженности. Однако ответа на претензию не последовало.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не произведена, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 174 417 руб. 44 коп. задолженности по договору на поставку продукции от 30.07.2009 № 30 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах указанная истцом сумма долга подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в исполнении обязательства по оплате поставленного ему товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику за период с 15.08.2009 по 08.02.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил согласно расчету истца 21 639 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 21 639 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил согласно платежному поручению от 14.02.2011 № 25 государственную пошлину в размере 6 881 руб. 72 коп.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТАМИН» (ИНН 5504058062, ОГРН 1025500987951, 644531, Омская область, Омский район, поселок сельского типа Омский, ул. Больничная, д. 27, кв. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (ИНН 5507209545, ОГРН 1095543001608, 644036, г. Омск, ул. Можайского, д. 50) 174 417 руб. 44 коп. - задолженность по договору на поставку продукции от 30.07.2009 № 30, 21 639 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.08.2009 по 08.02.2010, а также 6 881 руб. 72 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Д. Ухова