Судебная практика

По иску Пермякова В.Н. об отмене гос. регистрации зем. участка (не вступ. в з/с). Решение от 25 октября 2001 года № . Челябинская область.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В.

при секретаре Демидовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова В.Н. к Греховой В.Г., Красноперову А С., Мухаметьяновой М.К., Фархутдиновой Е.В., Худякову С.В., Шарипову Р.Ф., Швецову В.И., Шереметьевой Е.Г., Якупову У.Ж., Суркову В.Ф., Телицину В.И., Пашниной Г.А., Пашниной А.А., Пашниной Н.Ф., Пермякову А.П., Петрову И.В., Потокину А.А., Пшеничникову Г.В., Рахматуллиной Г.Х., Редько Н.В., Резановой Н.Н., Рыженковой О.В., Сагитдинову А.Б., Сайфуллину Ф.Ф., Саломатову А.П., Сергееву А.В., Сизову В.С., Соколову А.В., Синицких В.В., Суворину В.Н., Соколовской Н.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок,

Установил:

Пермяков В.Н. обратился в суд с иском к Греховой В.Г., Красноперову А.С., Мухаметьяновой М.К., Фархутдиновой Е.В., Худякову С.В., Шарипову Р.Ф. Швецову В.И., Шереметьевой Е.Г., Якупову У.Ж., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановки земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего ответчикам на государственный кадастровый учет, отмене государственной регистрации права собственности ответчиков на данный земельный участок.

Также Пермяков В.Н. обратился в суд с иском к Суркову В.Ф., Телицину В.И., Пашниной Г.А., Пашниной Т.А., Пашниной Н.Ф., Пермякову А.П., Петрову И.В., Потокину А.А., Пшеничникову Г.В., Рахматуллиной Г.Х., Редько Н.В., Резановой Н.Н., Рыженковой О.В., Сагитдинову А.Б., Сайфуллину Ф.Ф., Саломатову А.П., Сергееву А.В., Сизову В.С., Соколову А.В., Синицких В.В., Суворину В.Н., Соколовской Н.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановки земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего ответчикам на государственный кадастровый учет, отмене государственной регистрации права собственности ответчиков на данный земельный участок.

Данные дела были судом соединены в одном производстве.

В обоснование иска указал, что в 1990 году Решением Красноармейского Совета народных депутатов из земель совхоза-техникума «*» был изъят земельный участок общей площадью * га. и передан ему в пожизненное наследуемое владение. дата года на основании Постановления главы администрации Красноармейского района ему был выдан Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком, и как ранее учтенному, был присвоен кадастровый номер * С указанного времени он пользуется данным участком, обрабатывает землю. В 2010 году при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о получении свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок, получил Решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета в связи с выявленными пересечениями границ его земельного участка с земельными участками ответчиков, выделенных в счет земельных долей с кадастровым номером * и с кадастровым номером *. Полагает, что право собственности на земельный участок у него возникло ранее, чем у ответчиков, так как его право собственности возникло в 1990 году, а у ответчиков значительно позже. Кроме того земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет с нарушением закона.

В судебном заседании Пермяков В.Н., его представители по доверенности- Гайдук В.В., Елохова О.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, просил удовлетворить их на основании имеющихся доказательств.

Ответчики Мухаметьянова М.К., Телицин В.И., Пашнина Г.А., Пермяков А.П., Рахматуллина Г.Х., Рыженкова О.В., Сизов В.С., Соколов А.В., Соколовская Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что земельный участок выделили в счет долей. Межевание проведено уполномоченной организацией на свободных паевых землях. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчики Суворин В.Н., Пшеничников Г.В., Шереметьева Е.Г., Шарипов Р.Ф., Якупов У.Ж., Худяков С.В., Сурков В.Ф., Петров И.В., Сайфуллин Ф.Ф., Потокин А.А., Пашнина Н.Ф. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление. Представитель указанных ответчиков по доверенности- Буков Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что право собственности ответчиков на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Швецов В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление. Его представитель по доверенности Васичкина Н.С. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Швецов В.И. владеет спорным земельным участком на законном основании.

Ответчик Сагитдинов А.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление. Его представитель по доверенности Прилепо В.И. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Сагитдинов А.Б. владеет спорным земельным участком на законном основании.

Ответчики Грехова В.Г., Красноперов А.С., Фархутдинова Е.В., Пашнина Т.А., Резанова Н.Н., Саломатов А.П., Сергеев А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков Редько В.В., Редько О.В., Редько В.В., Редько О.В. являющиеся наследниками по закону умершей Редько Н.В., а также Синицких О.В., Синицких А.В., Синицких Л.П., являющиеся наследниками по закону умершего Синицких В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в настоящее судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Авдеенко Н.А. с исковыми требования согласился, указав, что право у истца Пермякова В.Н. возникло ранее, чем у ответчиков, межевание и кадастровый учет земельных участков ответчиков проведен с нарушением закона.

Привлеченные судом в качестве третьего лица - ООО «*», извещенные о времени и месте судебного заседания в настоящее судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании Иванников Н.И. с иском не согласился, указав, что работы по межеванию земельных участков ответчиков проведены им в соответствии с законом. Пересечений границ земельных участков выявлено не было, поскольку земельный участок истца в ГКН внесен декларативно, отражения в графической части базы данных не имеет.

Привлеченные судом в качестве третьего лица- ФГУ «* палата» по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. В отзыве направленном в адрес суда с исковыми требованиями Пермякова В.Н. не согласились.

Заслушав пояснения участников, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Пермякова В.Н. подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Решением Красноармейского районного Совета народных депутатов Челябинской области от дата года номер из земель совхоза-техникума Красноармейский был изъят земельный участок общей площадью * га. и передан Пермякову В.Н. для ведения крестьянского хозяйства л.д./. дата года на основании Постановления главы администрации Красноармейского района истцу был выдан Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком л.д.

В 1993 году Челябинским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием институтом * был подготовлен проект внутрихозяйственного землеустройства земельного участка истца, который был согласован и утвержден Красноармейским Комитетом по земельным реформам и земельным ресурсам л.д./. К указанному проекту приложен чертеж границ земельного участка, предоставленного истцу для ведения крестьянского хозяйства, на местности были установлены 16 межевых знаков поворотных точек границ участка. Данному земельному участку, как ранее учтенному, был присвоен кадастровый номер * и нанесен на дежурную кадастровую карту. Данные обстоятельства подтверждаются пояснением истца и представленными документами.

Предоставление гражданам земельных участков для ведения крестьянского хозяйства соответствовало требованиям действовавшего на тот период земельного законодательства.

До настоящего времени Пермяков В.М. пользуется предоставленным земельным участком.

Также установлено, что в 2006 году от лица ответчиков, являющихся участниками общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ТОО СХП «*», по заявке ОАО СХП «*» было заказано в ООО «*» межевание земельного участка с местоположением: Челябинская обл., * В соответствии с данной заявкой было изготовлено землеустроительное дело номер, которое было утверждено заместителем руководителя территориального отдела номер УФАКОН по Челябинской области. Данное обстоятельство подтверждено помимо пояснений участников материалами исследованного в судебном заседании землеустроительного дела.

Как согласование выделяемого земельного участка указанные лица представили объявление в газете «*» от дата года и уточняющее объявление в том же издании о своем намерении выделить земельный участок площадью * га., расположенных по адресу Челябинская область, Красноармейский район *

На основании указанного выше землеустроительного дела ответчикам ООО «*» было изготовлено описание земельных участков, земельный участок площадью * кв.м с местоположением: Челябинская обл., Красноармейский р-н, *. были поставлены на ГКУ с присвоением кадастрового номера * соответственно, дата внесения номера в ГКН - дата года.

Данные обстоятельства подтверждаются наряду с пояснениями участников материалами исследованного судом кадастрового дела объектов недвижимости (т.2,л.д.).

дата года ответчики через своего представителя Прилепо В.И. заключили соглашение об определении долей в праве на указанные земельные участки (т.1,л.д.).

На основании данного соглашения ответчики зарегистрировали в УФРС по Челябинской области право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером * года, что подтверждается помимо пояснений участников свидетельствами о государственной регистрации права (т.1л.д.).

В апреле 2010 года для получения свидетельства о государственной регистрации права Пермяков В.Н. обратился в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Однако в ходе проведенных процедур кадастрового учета Решением от дата года номер* осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с выявленными наложениями земельного участка Пермякова В.Н. на земельные участки ответчиков с кадастровым номером *

Разрешая исковые требования Пермякова В.Н. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 25 ЗК РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок выделения в натуре земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Одним из обязательных условий данного выделения является согласование местоположения выделяемого земельного участка, как с другими участниками общей долевой собственности, так и с иными смежными землепользователями.

Судом установлено, что из смежных землепользователей согласование ответчиками о границах выделяемых в счет земельных долей земельных участков произведено только с Главой * сельского поселения и Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области. С истцом, как смежным землепользователем, согласование о границах выделяемых земельных участков не проводилось. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и материалами землеустроительного дела.

Кроме того, согласно пп. 1,2,3,4 ст. 13 Закона в действующей редакции участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с Решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном поряд-

ке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

На момент проведения межевания земельного участка ответчиков порядок проведения межевания определялся Федеральным законом РФ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденных Роскомземом дата г., а также Федеральным законом от дата года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно вышеуказанных правовых актов, межевание земельного участка включало в себя извещение собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков, которое вручалось под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один экземпляр подшивается в межевое дело. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Однако с истцом, как владельцем смежного земельного участка согласование не производилось.

Суд считает, что право на земельный участок Пермякова В.Н. возникло ранее, чем у ответчиков.

Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей, выданный истцу на основании Постановления Главы администрации номеадрес номер от дата года не оспорен, недействительным не признан и согласно ст. 26 ЗК РФ и ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является документом, удостоверяющим права на землю.

Из пояснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области- Авдеенко Н.А. и специалиста Корепановой Н.А. также следует, что право Пермякова В.Н. на земельный участок возникло ранее, государственный акт выдан истцу в соответствии с действующим на тот момент законодательством, его земельный участок сформирован, обозначен на дежурной кадастровой карте и в книге приложений к дежурной кадастровой карте. При проведении работ по межеванию земельных участков ответчиков не был в полном объеме испрошен картографический материл, в результате чего произошло наложение земельных участок ответчиков на земельный участок принадлежащий Пермякову В.Н.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельные участки ответчиков в нарушение существующего законодательства были сначала поставлены на государственный кадастровый учет, а затем приобретен ей в собственность.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец, на основании Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного на основании Постановления Главы администрации номеадрес номер от дата года является собственником земельного участка. Право общей долевой собственности на земельные участки ответчиков зарегистрировано позднее.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером * на государственный кадастровый учет значительно раньше.

Доводы ответчиков и представителей о том, что при межевании земельных участков, постановки их на государственный кадастровый учет и регистрация права общей долевой собственности за ответчиками осуществлена в соответствии с законом, судом не принимаются, так как в результате вышеуказанных действий нарушено право Пермякова В.Н. по осуществлению правомочий собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица (группы лиц). Согласно свидетельств о государственной регистрации права ответчиков от дата года и дата года основанием для государственной регистрации явилось указанное выше соглашение об определении в праве долей в праве общей долевой собственности от дата года.

Однако к моменту предъявления данного соглашения на регистрацию земельные участки с кадастровым номером * на которые ответчиками было зарегистрировано право собственности, находились как наложившиеся на земельный участок с кадастровым номером * находившейся в собственности Пермякова В.Н.

Поскольку фактическая реализация соглашения от дата года в части регистрации прав на земельные участки с кадастровым номером * повлекла приобретение ответчиками права собственности на имущество, которое имело собственника (Пермякова В.Н.), то оспариваемое соглашение нарушает земельные права последнего, поэтому его требования о признании данного соглашения недействительным подлежит удовлетворению.

Приобретение права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровым номером *, осуществлялось в то время, когда данный участок уже имел собственника и регистрация права собственности на земельный участок за ответчиками исключает возможность реализации своих прав Пермяковым В.Н. как собственника имущества.

Доводы ответчиков и их представителей, что * в свое время не имел полномочий проводить межевые работы по формированию земельного участка истца, судом не принимаются, так как доказательств обоснованности данных доводов ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков и их представителей, что * в свое время не имел полномочий проводить межевые работы по формированию земельного участка истца, что истец не доказал наличия наложений своего земельного участка с земельными участками ответчиков, судом не принимаются, так как доказательств обоснованности данных доводов ответчиками суду не представлено, кроме того данные доводы опрвергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что Пермяков В.Н. доказал, что его право на земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку в силу ст.ст. 6 и 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком, как объектом земельных отношений, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, прекращению подлежит право собственности ответчиков на весь земельный участок площадью * кв.м. со снятием их с Государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Пермякова В.Н. удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером * обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области исключить запись о данном земельном участке из реестра недвижимости Государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительным соглашение от дата года, заключенное между Греховой В.Г., Красноперовым А.С., Мухаметьяновой М.К., Фархутдиновой Е.В., Худяковым С.В., Шариповым Р.Ф., Швецовым В.И., Шереметьевой Е.Г., Якуповым У.Ж. об определении долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью * кв. м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, *

Отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности гр-н Греховой В.Г., Красноперова А.С., Мухаметьяновой М.К., Фархутдиновой Е.В., Худякова С.В., Шарипова Р.Ф., Швецова В.и., Шереметьевой Е.Г., Якупова У.Ж. на земельный участок общей площадью *, исключив регистрационную запись о регистрации права на данный земельный участок * из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером * и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области исключить запись о данном земельном участке из реестра недвижимости Государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительным соглашение от дата года, заключенное между Сурковым В.Ф., Телициным В.И., Пашниной Г.А., Пашниной Т.А., Пашниной Н.Ф., Пермяковым А.П., Петровым И.В., Потокиным А.А., Пшеничниковым Г.В., Рахматуллиной Г.Х., Редько Н.В., Резановой Н.Н., Рыженковой О.В., Сагитдиновым А.,Б., Сайфуллиным Ф.Ф., Саломатовым А.П., Сергеевым А.В., Сизовым В.С., Соколовым А.В., Синицких В.В., Сувориным В.Н., Соколовской Н.А. об определении долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью * кв. м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, *

Отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности гр-н Суркова В.Ф., Телицина В.И., Пашниной Г.А., Пашниной Т.А., Пашниной Н.Ф., Пермякова А.П., Петрова И.В., Потокина А.А., Пшеничникова Г.В., Рахматуллиной Г.Х., Редько Н.В., Резановой Н.Н., Рыженковой О.В., Сагитдинова А.Б., Сайфуллина Ф.Ф., Саломатова А.П., Сергеева А.В., Сизова В.С., Соколова А.В., Синицких В.В., Суворина В.Н., Соколовской Н.А. на земельный участок общей площадью * кв. м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу Челябинская область, Красноармейский район, *., исключив регистрационную запись о регистрации права номер от дата года на указанный земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, *. и в отношении земельного участка с кадастровым номером * общей площадью *.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, *., принятые на основании определения Красноармейского районного суда от дата года - отменить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья: Г.В.Клепинина