Судебная практика

Решение от 12 ноября 2010 года . Решение от 12 ноября 2010 года № . Тюменская область.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

Председательствующей судьи Н.В.Кригер

При секретаре А.С. Котеговой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Певень ФИО8 к ООО «Агрофирма «Переваловское» о взыскании денежных средств,

Установил:

Певень Я.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Переваловское» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 101 000руб. В ходе судебного разбирательство исковые требования увеличила до суммы -1 622 800 рублей. Требования мотивированы тем, что 29.10.2008г. между ООО «Фаворит» и ООО « Агрофирма «Переваловское» был заключен договор займа на сумму 1600 000руб. по условиям которого ответчику был предоставлен заем со сроком возврата до 31.12.2008г под 9% годовых. По договору от 18.05.2009г. от ООО «Фаворит» к истице перешло право требования от ответчика суммы займа и процентов, которые до настоящего времени не исполнены ответчиком.

Истец Певень Я.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело слушанием отложить ссылаясь на болезнь(т.2 л.д.94). В подтверждение представила исток нетрудоспособности открытый 03.11.2010г. по 16.11.2010г. Дело рассмотрено в отсутствии истицы ( против чего не возражал ответчик) в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признав неявку Певень Я. Г. неуважительной. Судом установлено, что истице было известно о дате судебного разбирательства, что подтверждается её личным заявлением поданным через канцелярию суда в день рассмотрения иска ( до начала судебного заседания). Суд не признает уважительной причиной наличие заболевания у истицы (с амбулаторным режимом), как препятствие для участия в судебном заседании. Поскольку приложенная копия больничного листа не заверена надлежащим образом. Лечебное учреждение, указанное в больничном листе (т.2 л.д.95) не значится в справочной базе г. Тюмени, что не представляет возможным подтвердить представленные истицей сведения. Кроме того листок нетрудоспособности освобождает лицо от возможности трудиться, но не подтверждает невозможность участия истицы в судебном заседании по заявленному ею требованию. Возможность участия истицы в суде и осуществлению ею гражданских (процессуальных ) прав подтверждается тем, что наличие заболевания не препятствовало истице участвовать в двух судебных заседании 03.11.2010г. в Тюменском районном суде, а также истица приходила в Тюменский районный суд 12.11.2010г. до рассмотрения настоящего дела за получением решения по другому иску Певень Я.Г. (т.2 л.д.102). Суд рассматривает названные действия истицы, как уклонение от участия в судебном заседании, требование истицы об отложении настоящего дела со ссылкой на болезнь направлены на необоснованное затягивание дела и свидетельствуют о злоупотреблении истицы своим правом и нарушением прав других лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Переваловское»- Халтурин А.С., участвующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседании иск не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях ссылаясь на то, что Решением Тюменского районного суда от 12.07.2010г., вступившим в законную силу, договор уступки права требования от 18.05.2009г. признан недействительным. Имеется договор уступки права требования от 03.03.2009г. по названному договору займа, которым право требования по договору займа перешли от ООО «Фоварит» к Позднякову Д.В., поэтому с 03.03.2009г. ООО «Фоварит» утратил права требования к ответчику и права кредитора уступить требования другому лицу в порядке ст. 387 ГК РФ.

Представитель третьего лица Позднякова Д.В.- Богданов А.С., участвующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями истца не согласился. Просил в иске отказать в полном объеме, поскольку Договор уступки права требования от 18 мая 2009 года был признан недействительным Решением суда, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Представитель третьего лица ООО «Фаворит» Мухаметов Р.Р., участвующий на основании доверенности от 25.02.2010г. в судебном заседании против иска возражал. Подтвердил, что договор уступки от 18.05.2009г., на который ссылается истица, ООО «Фаворит» с истицей не заключало, поскольку не имело право, т.к. ранее право требования было переуступлено Позднякову Д.В. по договору от 03.03.2009г.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

29.10.2008г. между ООО «Фаворит» (заимодавец) и ООО «Агрофирма «Переваловское» (заемщик) был заключен договор процентного займа № от 29.10.2008 года.

В соответствии с п.п.1.1.,1.2. Договора займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1600 000руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок, в размерах и в порядке, установленных договором. Обязательства по договору ООО «Фаворит» исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2008г., в связи с чем, у ООО «Агрофирма «Переваловское» перед ООО «Фаворит» возникло обязательство по возврату займа. Получение названной суммы по договору займа не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

03.03.2009 года между ООО «Фаворит» и Поздняковым Д.В., был заключен договор уступки права (требования), согласно которому ООО «Фаворит» передал Позднякову Д.В. все принадлежащие ООО «Фаворит» права требования к ООО «Агрофирма «Переваловское», возникшие из договора процентного займа № от 29.10.2008г.

Во исполнение п. 2.1. названного договора от 03.03.2009 года Поздняков Д.В. передал ООО «Фаворит» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33 от 03.03.2009 года (л.д.40-42).



02.09.2009 года ООО «Фаворит» уведомило ООО «Агрофирма «Переваловское» о состоявшейся уступке права требования по договору от 03.03.2009 года (л.д.43-45).

В соответствии с п. 1.4. Договора уступки права (требования) от 03.03.2009 года, ООО «Фаворит», распорядившись своим правом в отношении ООО «Агрофирма «Переваловское» посредствам уступки прав требования Позднякову Д.В., утратил какие-либо права в отношении ООО «Агрофирма «Переваловское», а значит был не вправе вновь заключать договор уступки права требования от 18.05.2009г. в отношении этого же должника (ООО «Агрофирма «Переваловское») по уже переданному (уступленному) праву требования (договор процентного займа № от 29.10.2008г.).

Учитывая условия вышеназванного договора от 03.03.2009 года, ООО «Фаворит» с 03.03.2009 года утратил все права, предусмотренные действующим гражданским законодательством Российской Федерации в отношении ООО «Агрофирма «Переваловское», возникающие из договора процентного займа № от 29.10.2008 года, в том числе, и право кредитора уступить требование другому лицу 9 ст. 387 ГК РФ.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 12.07.2010 (вступившим в законную силу 11.10.2010г.) договор уступки права требования от 18 мая 2009 года, заключенный между ООО «Фаворит» и Певень Я.Г. признан недействительным ( ст. 168 ГК РФ), поэтому не влечет юридических последствий ( ч.1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, вышеназванное Решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела в котором участвуют те же стороны.

Учитывая совокупность собранных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленного требования Певень Я.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168, 382, 809,810 ГК РФ, ст.ст.12, п. 2 ст. 61, 98, ч.3 ст. 167, ч. 3 ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Певень ФИО9 к ООО «Агрофирма «Переваловское» о взыскании задолженности по договору займа от 29.10.2008г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное Решение изготовлено 22.11.2010 г.

Председательствующий судья Н.В. Кригер