Судебная практика

По с.12.19,ч.4. Решение от 22 декабря 2008 года № . Челябинская область.

Судья Советского районного суда г.Челябинска Перескоков М.Г.

при секретаре судебного заседания Ахметдиновой Н.Х.

с участием заявителя Щепелина В.Я.

рассмотрев жалобу Щепелина В.Я. на Постановление инспектора ИАЗ и АР батальона в составе полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг.,

Установил:

Дата обезличенаг. Постановлением инспектора ИАЗ и АР батальона в составе полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску на основании ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, за нарушение правил остановки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, на водителя Щепелина В.Я. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из постановления инспектора ГИБДД следует, что Дата обезличенаг. около 12.30ч. на ..., напротив дома Номер обезличен Щепелин В.Я. управляя автомобилем «Форд Фокус» Номер обезличен, нарушил п.12.4 ПДД РФ, предусматривающий правила остановки на проезжей части непосредственно вблизи от трамвайных путей. Щепелин В.Я. сместившись к краю полосы движения примыкающей к трамвайным путям, остановился на запрещающий сигнал светофора, в непосредственной близости от левого рельса, создав этим помеху для движения трамвая.

В своей жалобе Щепелин В.Я. просит отменить указанное Постановление инспектора ГИБДД как незаконное, поскольку считает, что не нарушал п.12.4 Правил дорожного движения РФ. Он остановился перед светофором на запрещающий сигнал, но на своей на своей полосе движения, при этом он не осознавал, что создает этим помеху двигавшемуся слева попутно трамваю, посчитав, что трамвай сможет проехать мимо него, он не стал сдвигаться вправо по своей полосе движения, так как до разделительной полосы обозначающей справа его полосу движении оставалось около 30 см.. Но оказалось, что места было недостаточно и трамвай проезжая мимо него, поцарапал его машину. Он считает, что инспектор ГИБДД неправильно квалифицировал его действия как остановку транспортного средства, и следовательно не верно квалифицировал его действия по ст.12.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность на нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы административного производства, суд считает, что указанное Постановление инспектора ГИБДД является законным и обоснованным, никаких нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении этого дела суд не находит.

Доводы Щепелина В.Я. о его невиновности, суд расценивает как форму защиты, так как они опровергаются схемой места административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД, на которой зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, допущенное Щепелиным В.Я. Кроме того, вина Щепелина В.Я. в совершении данного правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей А.Н.В., В.В.П., А.А.С., Д.Е.Ю., из которых следует, что автомобиль под управлением Щепелина В.Я. остановился на проезжей части в непосредственной близости от трамвайных путей.

В судебном заседании Щепелин В.Я. пояснил, что водитель трамвая Д.Е.Ю. также нарушила Правила дорожного движения, не уступив дорогу его автомобилю, что по его мнению, и привело к дорожно-транспортному происшествию. Эти доводы Щепелина В.Я. суд так же признает несостоятельными, так как рассматривая данное административное дело, суд не может решать вопрос о наличии или отсутствии в действиях Д.Е.Ю. состава какого-либо административного правонарушения, поскольку Решение этого вопроса выходит за процессуальные рамки рассмотрения этого конкретного дела, по которому лицом, привлекаемым к административной ответственности, является Щепелин В.Я.

Доводы Щепелина В.Я. о том, что остановка его машины перед светофором не может считаться остановкой, предусмотренной ПДД, и значит даже создав помеху трамваю он не должен нести административную ответственность, представляются суду нелогичными и явно надуманными. По мнению суда сместившись вплотную к трамвайным путям и создав помеху для движения трамвая Щепелин В.Я. совершил правонарушение предусмотренное ст.12.19 ч.4 КоАП РФ.

По мнению суда, Щепелин В.Я. действительно нарушил п.12.4 Правил дорожного движения, согласно которому остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев. Поэтому его действия правильно квалифицированы по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, как нарушение правил остановки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что инспектор ГИБДД при вынесении постановления полно и объективно исследовал все доказательства по данному делу и дал им правильную оценку. Наказание Щепелину В.Я. назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Решил:



Постановление инспектора ИАЗ и АР батальона в составе полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску от Дата обезличенаг., по делу об административном правонарушении в отношении Щепелина В.Я. оставить без изменения, жалобу Щепелина В.Я. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: п/п Перескоков М.Г.

Копия верна. Судья: Перескоков М.Г.