Судебная практика

О возмещении убытков. Решение от 13 октября 2010 года № . Челябинская область.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Федотовой В.П.,

При секретаре Барышниковой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ружьева ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ахмадуллин Илья Рамильевич», Гильманову ФИО3 о возмещении убытков,

Установил:

Ружьев А.И. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Ахмадуллин Илья Рамильевич» (далее - ООО «АИР») с иском о возмещении убытков, ссылаясь в обоснование на то, что Дата обезличена по договору купли - продажи товара с заключением договора купли - продажи транспортного средства от Дата обезличена он купил у ответчика автомобиль марки «Mitsubishi Lanser»1,5, 2007 года выпуска стоимостью 560.000 рублей.

ООО «АИР» действовало по поручению Гильманова Э.И. на основании договора комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года от своего имени, но в интересах Гильманова Э.И..

Решением Центрального суда г. Челябинска от Дата обезличена были удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Гильманова Э.И. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество должника - автомобиль «Mitsubishi Lanser»1,5, 2007 года выпуска, который он приобрел у ООО «АИР».

При исполнении решения суда Постановлением судебного пристава - исполнителя на автомобиль наложен арест, автомобиль изъят.

Ружьев А.И. считает, что ООО «АИР» не исполнил условия договора, передал товар не свободный от прав третьих лиц, причинил ему ущерб, поэтому просил взыскать с ответчика 560.000 рублей.

По исковому заявлению об изменении требований в качестве ответчика был привлечен Гильманов Э.И., с которого истец просит солидарно с ООО «АИР» взыскать ущерб, поскольку причинен их совместными действиями.

В судебное заседание Ружьев А.И. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Ильченко Е.Н., имеющая полномочия по доверенности от Дата обезличена л.д.41), исковые требования поддержала, представлены письменные пояснения по отзыву ответчика ООО «АИР» л.д.106).

Представитель ООО «АИР» - директор Ахмадуллин И.Р. с полномочиями по уставу ООО «АИР» исковые требования не признал, считает, что ООО «АИР» по договору купли - продажи автомобиля с Ружьевым А.И. был «условным» продавцом, поскольку не являлся собственником проданного автомобиля, выступал от имени Гильманова Э.И., который нанес ущерб истцу. Полагает, что с Гильманова Э.И. следует взыскать исковую сумму. Представлен письменный отзыв л.д.56).

Гильманов Э.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен телеграммой л.д.94-96).

От его имени Гильманов А.И. по доверенности от Дата обезличена л.д.195) исковые требования не признал, считает Ружьева А.И. не добросовестным приобретателем, т.к. он знал о кредитных обязательствах Гильманова Э.И. и о том, что автомобиль находится в залоге у Банка.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковую сумму следует взыскать с ООО «АИР», в удовлетворении иска к Гильманову Э.И. - отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан продать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи товара Номер обезличен от Дата обезличена ООО «АИР» продало Ружьеву А.И. автомобиль марки «Mitsubishi Lanser»1,5, 2007 года выпуска по цене 560.000 рублей, которые Покупатель обязался перевести полную покупную цену на счет Продавца (п.2.1., 2.3.-л.д.7,8).

Продавец обязался предать Покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц. Покупатель вправе требовать надлежащего исполнения условий настоящего Договора со стороны Продавца (п.3.1.1., 3.4.1.).

По договору комиссии Номер обезличен от Дата обезличена ООО «АИР» (Комиссионер) в лице директора Ахмадуллина И.Р. обязался по поручению Гильманов Э.И. (Комитента) совершить в интересах последнего от своего имени сделку по продаже принадлежащего Комитенту автомобиля марки «Mitsubishi Lanser»1,5, 2007 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет синий (п.1.1.,л.д.10).

Выступая от своего имени, Комиссионер самостоятельно заключает сделку купли - продажи автомобиля с третьим лицом - Покупателем. Комиссионер обязался самостоятельно осуществить необходимую работу по поиску Покупателя, провести всю преддоговорную подготовку и заключить с Покупателем договор купли - продажи автомобиля в соответствии с указанием Комитента о цене и на наиболее выгодных для него условиях (п.1.2.,2.1.1.).

По акту приема - передачи от Дата обезличена года автомобиль марки «Mitsubishi Lanser»1,5 был принят на комиссию л.д.14). В акте было указано, что автомобиль в момент передачи его комиссионеру не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был указан в сделке и вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу данной нормы именно ООО «АИР» несет ответственность перед покупателем - Ружьевым А.И. по условиям договора купли - продажи автомобиля.

Суд считает ошибочным мнение представителя ООО «АИР» о том, что, не являясь собственником транспортного средства, он не мог быть продавцом, а является «условным» продавцом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование договора купли - продажи, заключенного между ООО «АИР» и Ружьевым А.И., позволяет определить содержание договора и его стороны: продавец - ООО «АИР», покупатель - Ружьев А.И..

Суд считает несостоятельной ссылку Представитель ответчика ООО «АИР» на п.1.1. договора купли - продажи транспортного средства №40 от 12 октября 2008 года, по которому в случае возникновения претензий, связанных с транспортным средством, покупатель должен их предъявить прежнему собственнику, а не продавцу, который, указано в данном пункте, не несет никакой ответственности за это транспортное средство л.д.49).

Однако в данном пункте говорится о том, что покупатель произвел осмотр транспортного средства, в том числе технического состояния и комплектации и претензий не имел.

При приеме - передаче автомобиля на комиссию комиссионером также было осмотрено транспортное средство, замечания отсутствовали.

Принимая во внимание буквальное значение содержания данного пункта, стороны указали о претензиях, которые могли возникнуть по техническому состоянию и комплектности транспортного средства.

Однако, как указывалось ранее, в силу абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ по сделке с третьим лицом именно комиссионер приобретает права и несет ответственность комиссионер.

Включение в договор комиссии №14 пункта 2.2.3. об обязанности комитента освободить комиссионера от обязательств, принятых на себя перед покупателем, является ничтожным условием.

Между Ружьевым А.И. и ООО «АИР» был заключен также договор агентирования Номер обезличен от Дата обезличена л.д.19), по которому ответчик обязался по поручению Ружьева А.И., но от своего имени за вознаграждение совершить сделку по оформлению автомобиля на условиях автокредитования.

Работы по договору были выполнены, что подтверждается актом от Дата обезличена года л.д.20). Кредитный договор был оформлен и заключен Дата обезличена на сумму 448.000 рублей л.д.18).

ООО «Ахмадуллин Илья Рамильевич» получил данную сумму от Ружьева А.И. через ООО «РУСФИНАС БАНК», где был оформлен кредит платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена, что подтверждается данным документом л.д.22), а также аванс 112.000 рублей по приходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена от Ружьева А.И..

Ружьев А.И. производил платежи по договору купли - продажи автомобиля через ОАО «АК БАРС» на счет ООО «АИР», а не Гильманову Э.И., общая сумма в размере 560.000 рублей поступила платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.21).

Судом установлено, что Решением Центрального районного суда г. Челябинска от Дата обезличена по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Гильманову Э.И. с ответчика была досрочно взыскана сумма кредита в сумме 435.267 рублей 31 копейка с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Mitsubishi Lanser»1,5, принадлежащий на праве собственности Ружьеву А.И., что подтверждается указанным Решением суда л.д.24-26,27).

Постановлением от Дата обезличена возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ружьева А.И., наложен арест на автомобиль л.д.29-31).

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшими до исполнения договора купли - продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Суд считает, что представитель ООО «АИР» не доказал, что Ружьев А.И. знал о наличии оснований для изъятия автомобиля до заключения договора купли - продажи.

Ему причинены убытки в размере цены, уплаченной им за купленный у ООО «АИР» автомобиль и изъятый у него банком.

Пояснения, Ахмадуллина И.Р., а также пояснения представителя Гильманова Э.И. - Гильманова А.И. о том, что Ружьев А.И. знал о залоге транспортного средства, которое он приобретает, объективно ничем не подтверждены.

Поэтому суд не может учесть ссылку Гильманова А.И. на то, что Ружьев А.И. является недобросовестным приобретателем и отсутствуют основания для защиты его прав.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца к ООО «АИР» в полном размере без применения солидарной ответственности по отношению к Гильманову Э.И., к которому ООО «АИР» имеет право применить регрессное требование после возмещения убытков Ружьеву А.И..

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «АИР» в пользу истца следует взыскать также расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ахмадуллин Илья Рамильевич» в пользу Ружьева ФИО1 убытки в размере 560 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей, всего 568 800 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Ружьеву ФИО1 отказать в иске к Гильманову ФИО3 о взыскании убытков в размере 560.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий