Судебная практика

Решение от 15 декабря 2010 года № 2-3643/10. Решение от 15 декабря 2010 года № 2-3643/10. Ростовская область.

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Евлампиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова А.Н. к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Архипов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, о признании права собственности на квартиру ***, расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома по ***, ссылаясь на то, что между ним и А.Т., собственником кв. ***, расположенной по адресу: ***, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный чч.мм.гг. нотариусом г. Новочеркасска Ростовской области - А.М. Из-за плохого самочувствия А.Т., данный договор, в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован не был, а согласно ст.ст. 584,587 ГК РФ плательщик ренты приобретает право собственности на указанную недвижимость только с момента такой регистрации. Поэтому, истец, не приобрел право собственности на указанную квартиру. Поскольку А.Т. умер чч.мм.гг., Архипов А.Н. не может зарегистрировать договор пожизненного содержания с иждивением от чч.мм.гг.

В свою очередь, представитель Администрации г. Новочеркасска обратился к Архипову А.Н. со встречным тисковым заявлением о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным (ничтожным), Архипова А.Н. не приобретшим права пользования указанной квартирой, признании квартиры *** по ул. *** выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на данную квартиру, в котором указал, что договор пожизненного содержания с иждивением от чч.мм.гг., удостоверенный нотариусом г. Новочеркасска А.Н., не был подписан А.Т., чч.мм.гг. рождения, условия п. 3 оспариваемого договора Архиповым А.Н. не исполнялись.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Архипова А.Н., действующая по доверенности (л.д. 14) Кияшева Н.Ю. настаивала на удовлетворении иска, просила суд признать право собственности Архипова А.Н. на квартиру ***, расположенную в ***, указав, что Архипов А.Н. и А.Т. чч.мм.гг. по обоюдному согласию заключили договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно которого, Получатель ренты передал в частную собственность Плательщика ренты под выплату пожизненной ренты квартиру ***, находящуюся в ***. Данный договор был удостоверен нотариусом г. Новочеркасска, А.М., запись в реестре нотариуса за ***. Согласно п.15 указанного договора, сторонам были разъяснены правовые последствия заключённого ими договора, а так же обязательность государственной регистрации в отделе по г. Новочеркасску Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Архипов А.Н. добросовестно исполнял все условия указанного договора. Но из-за болезни А.Т. указанный договор не был зарегистрирован установленном законом порядке. Встречные исковые требования, предъявленные Администрацией г. Новочеркасска не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель Администрации города Новочеркасска - Черкашин О.В., действующий на основании доверенности (л.д. 22) исковые требования Архипова А.Н. не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. На удовлетворении встречного искового заявления настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Н. показал суду, что ранее проживал по соседству с А.Т. Ему известно, что последний болел, в связи с чем заключил договор с Архиповым А.Н. Кроме того, он часто видел истца возле дома соседа. Знает, что Архипов А.Н. производил в доме А.Т. ремонт.

Свидетель Л.В. пояснила суду, что Архипов А.Н. помогал А.Т. деньгами, продуктами, возил к врачу, самостоятельно организовал похороны.

Суд, выслушав представителя истца, представителя Администрации г. Новочеркасска, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно Свидетельства о государственной регистрации серия *** от чч.мм.гг. (л.д. 8) квартира *** в литере «А» по *** принадлежит на праве собственности А.Т. на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области *** от чч.мм.гг.

2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор пожизненного содержания с иждивением от чч.мм.гг. (л.д. 7) заключен в предусмотренной ст.584 ГК РФ форме, договор и подпись А.Т. удостоверены нотариусом г. Новочеркасска Ростовской области А.М. Личность сторон, их дееспособность так же были установлены нотариусом.



Согласно п.15 указанного договора, сторонам были разъяснены правовые последствия заключённого ими договора, а так же обязательность государственной регистрации в отделе по г. Новочеркасску Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Судом установлено, что А.Т., чч.мм.гг. рождения умер чч.мм.гг. (л.д. 13), не успев зарегистрировать спорный договор пожизненного содержания с иждивением в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести Решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с Решением суда.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Так, из материалов дела усматривается, что истец оплачивал коммунальные услуги, по адресу *** (л.д. 16-17), а после смерти А.Т. оплатил ритуальные услуги (л.д. 15).

Анализ представленных доказательств, показаний свидетелей, в достоверности суд которых не сомневается, приводит суд к выводу о том, что Архипов А.Н. добросовестно исполнял условия договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с этим, считает возможным удовлетворить исковые требования Архипова А.Н.

Что касается встречных исковых требований представителя Администрации г. Новочеркасска, суд считает законным и обоснованным отказать в их удовлетворении.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного рассмотрения дела, доводы на которые ссылается заявитель - представитель Администрации г. Новочеркасска не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Архипова А.Н. удовлетворить.

Признать за Архиповым А.Н. право собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: ***.

В удовлетворении встречных исковых требований, о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным (ничтожным), Архипова А.Н. не приобретшим права пользования указанной квартирой, признании квартиры *** по ул. *** выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на данную квартиру, предъявленных Администрацией г. Новочеркасска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.



Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2010 года.

Судья Е.Ю. Никитушкина