Судебная практика

Решение от 30 ноября 2010 года № 2. Решение от 30 ноября 2010 года № 2. Ставропольский край.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.

при секретаре Ивановой Н.Н.

с участием представителя истца ОАО « Сбербанк России» Георгиевское отделение № 1811 Рындиной М.О., действующей на основании доверенности, ответчика Воробьева В.В., Яковлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» Георгиевское отделение № 1811 к Воробьеву В.В., Яковлевой М.И., ООО « Вилия» о взыскании суммы долга по договорам поручительств,

Установил:

ОАО « Сбербанк России» Георгиевское отделение № 1811 обратился с иском к Воробьеву В.В., Яковлевой М.И. и ООО « Вилия» о взыскании суммы долга по договорам поручительств.

В судебном заседании представитель истца Рындина М.О. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ ( АОА) в лице Георгиевского отделения № 1811 были заключены Договор поручительства № с Воробьевым В.В. и Яковлевой М.М. договор поручительства № Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с ООО « Вилия».

Согласно Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ООО « Вилия» кредит в сумме 10 000 0000, 00 рублей для производства этикетировочных адгезивов ( клея) на основе казеина технического на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых.

Согласно Кредитного договора данная организация обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора ( п.1.1 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Воробьев В.В. и Яковлева М.М. заключили с Банком Договоры поручительств №., № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых взяли на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик и нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность по исполнению вышеуказанного Кредитного договора (п.1.2, п.2.1 Договоров поручительств).

Также в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставлено залоговое имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 3919585,60 рублей, по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 7007071,80 рублей, по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 4130847.46 рублей.

Банк перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору выполнил. Сумма кредита в размере 10 000000,00 рублей перечислена заемщику на его расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предметом кредитного договора заемщик обязался на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Однако ответчиками обязательства перед банком до настоящего времени не выполнены, погашение суммы задолженности не произведено.

Ответчикам письменно направлялись претензии о погашении задолженности.



По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 4341153.60 рублей, которая состоит из: неустойки за просроченные проценты 1666.48 рублей, не Ф.И.О. долг 12607.79 рублей, уплаты платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) 5106.48 рублей, неустойки за оплату за сс 57.10 рублей, просроченных процентов 121715.75 рублей и просроченного основного долга 4200000.00 рублей.

Просит суд взыскать сумму долга по Договору поручительства № с Воробьевым В.В. и Яковлевой М.М. договор поручительства № в размере 8396337,80 рублей и государственную пошлину в сумме 29905,76 рублей.

В судебном заседании ответчик Воробьев В.В. исковые требования признал и пояснил, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ ( ОАО) в лице Георгиевского отделения № 1811 и ним, Яковлевой М.М. были заключены договора поручительства и договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с ООО «Вилия», согласно которому и дополнительному соглашению к нему ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ООО «Вилия» кредит в сумме 10000000 рублей для производства этикетировочных адгезивов ( клея) на основе казеина технического на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых. Не опроверг того обстоятельства, что кредит был получен. Он является поручителем. Договор поручительства, сумму кредита и подпись на договоре поручительства не оспаривал.

Ответчик Яковлева М.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она является поручителем, деньги в банке брали для ООО «Вилия», поэтому просит в иске отказать. Средства для выплаты задолженности у нее отсутствуют.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ ( АОА) в лице Георгиевского отделения № 1811 были заключены Договор поручительства №/п1 с Воробьевым В.В. и Яковлевой М.М. договор поручительства № Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с ООО « Вилия».

Согласно Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ООО «Вилия» кредит в сумме 10 000 0000, 00 рублей для производства этикетировочных адгезивов (клея) на основе казеина технического на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению было предоставлено поручительство Воробьева В.В. и Яковлевой М.М.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Вилия» передало истцу в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение деревообрабатывающий цех, лит «П», общей площадью 2380.6 кв.м. и права аренды на земельный участок, общей площадью 5427,00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств в сумме 10000000.00 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно договору, погашение процентов ежемесячно 20 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита, а при несвоевременном погашении кредита и процентов по нему уплачивают неустойку в размере 33% годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 2.6, п. 2.7, п. 2.11 Кредитного договора п. 1.1., п. 2.1., п. 2.2., п. 3.1 Договоров поручительств).

Однако до настоящего времени ответчиками не погашена сумма задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 8392917.56 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты 1666.48 рублей, не Ф.И.О. долг 12607.79 рублей, уплата платы ранее отнесенной на доходы (за обслуживание) 5106.48 рублей, неустойка за оплату за сс 57.10 рублей, просроченные проценты 121715.7 Ф.И.О. долг 4200000.00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.



Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Договоры поручительства № с Воробьевым В.В. и Яковлевой М.М. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст. 810 и 361 ГК РФ, включенные в них условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО « Сбербанк России» Георгиевское отделение № 1811 к Воробьеву В.В., Яковлевой М.И. о взыскании суммы долга по договорам поручительств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьева В.В. и Яковлевой М.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» Георгиевское отделение № 1811 сумму задолженности в размере 4341153,60 рублей.

Взыскать с Воробьева В.В. и Яковлевой М.И. в пользу ОАО « Сбербанк России» Георгиевское отделение № 1811 расходы по уплате государственной пошлины в размере 29905,76 рублей по 14952.88 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ивахненко Л.С.