Судебная практика

По апелляционной жалобе Короленко Н.Г.. Определение от 20 октября 2010 года № . Краснодарский край.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: – Филонова Ю.Л.,

при секретаре: Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Короленко Н.Г. на Решение мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 07 сентября 2010 года по делу по иску ОРГ1 к Короленко Н.Г. о взыскании суммы задолженности за проведенный капитальный ремонт дома,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 07 сентября 2010 года постановлено:

Иск ОРГ1 к Короленко Н.Г. о взыскании суммы задолженности по долевому финансирования за проведенный капитальный ремонт дома удовлетворить.

Взыскать с Короленко Н.Г., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., в пользу ОРГ1 денежные средства в сумм Ф.И.О. долг, 664,20 рубль - за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, включающие в себя сумму за оказание юридической помощи 2500 руб., уплаченную госпошлину в сумме 674,46 руб., а всего 19823 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рублей 08 копеек.

Короленко Н.Г. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой на указанное Решение мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель указал, что с вынесенным Решением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как оно вынесено со значительными нарушениями материального и процессуального права. Исковые требования ОРГ1 считает незаконными и не подлежащими судебной защите в связи с отсутствием права на предъявление иска. Кроме того, судом безосновательно оставлены без внимания доводы Короленко Н.Г. относительно фальсификации доказательств, а так же тех фактов, что смета работ не была утверждена собственниками квартир и ремонт произведен некачественно, с дефектами. Просит суд Решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании Короленко Н.Г. и его представитель настаивали на доводах, изложенных в жалобе и просили суд Решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель ОРГ1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы Короленко Н.Г.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы Короленко Н.Г. на Решение мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 07 сентября 2010 года по делу по иску ОРГ1 к Короленко Н.Г. о взыскании суммы задолженности за проведенный капитальный ремонт дома надлежит отказать по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21 июля 2001 г№185-ФЗ «О фонде содействия и реформирования жилищно - коммунального хозяйства» предусматривается проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2009 года был заключен трехсторонний договор на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту дома по .... Заказчик - ОРГ1, подрядчик - ОРГ2 и третья сторона - ОРГ3.

Согласно ст.20 Федерального Закона № 185 принимается Решение о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом № 185 от 21 июля 2001 г..

Из материалов дела следует, что в нарушение Федерального Закона № 185 от 21 июля 2001 г Короленко Н.Г. не внесена оплата долевого финансирования. По состоянию на 01.07.2010г. сумма задолженности составляла 15 684,42 руб.



Капитальный ремонт дома ... окончен, сдача результатов работ оформлена и подтверждается представленными суду материалами. Стоимость ремонта оплачена, что так же подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 330 ГПК РФ Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 – 364 ГПК РФ.

Как указано в ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу Решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи при рассмотрении гражданского дела по иску ОРГ1 к Короленко Н.Г. о взыскании суммы задолженности за проведенный капитальный ремонт дома были верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела и им была дана соответствующая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции изложенные в решении от 07 сентября 2010 года соответствуют обстоятельствам дела и каких либо нарушений применения норм материального и процессуального права судом не установлено.

При таком положении суд считает апелляционную жалобу Короленко Н.Г. на Решение мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 07 сентября 2010 года по делу по иску ОРГ1 к Короленко Н.Г. о взыскании суммы задолженности за проведенный капитальный ремонт дома не подлежащей удовлетворению.

Как указано в ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, вправе: оставить Решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 07 сентября 2010 года по делу по иску ОРГ1 к Короленко Н.Г. о взыскании суммы задолженности за проведенный капитальный ремонт дома, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Короленко Н.Г., - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – подпись.