Судебная практика

О признании права собственности. Решение от 14 августа 2003 года № . Санкт-Петербург.

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Епищевой В.А.,

при секретаре Порохневе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Иванова В.А. к ООО «Балтжилинвест»

о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Строительство жилого дома по адресу: Х, строительный адрес: Х ( далее – Объект) велось на основании Распоряжения Администрации Санкт- Петербурга № Х от 28.04.2003г. ( далее – Распоряжение), Договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях № Х от 17.06.2003г., заключенным между КУГИ Санкт- Петербурга и ЗАО «Х», Договором № Х от 14.08.2003г. долевого инвестирования строительства жилого дома, заключенным с ЗАО « Х», согласно которому проектирование и строительство Объекта было возложено на ЗАО «Х».

В соответствии с Распоряжением ЗАО «Х», выступающее Инвестором, должно осуществить строительство Объекта на закрепленном земельном участке за счет собственных и привлеченных средств.

14 августа 2003 г. ЗАО «Х» заключило с ООО «Балтжилинвест» договор № Х об инвестировании проектирования и строительства Объекта (далее – Договор инвестирования).

В соответствии с Договором инвестирования ООО «Балтжилинвест» привлекло И. к финансированию проектирования и строительства Объекта как Субинвестора, заключив с ним Договор № Х на участие в инвестировании строительства от 15.02. 2004г. (далее - Договор Субинвестирования), по которому И. приобрел право требования одной двухкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: Х, строительный номер Х, общей площадью 63,59 кв.м ( далее – Квартира).

При этом в п. 2.1 Договора субинвестирования сделана ссылка на Распоряжение и указано, что ООО « Балтжилинвест» принимает участие в строительстве Объекта на основании Договора инвестирования, заключенного между ЗАО «Х» и ООО «Балтжилинвест».

28.12.2007г. между И. и Ивановым В.А. был заключен Договор уступки права требования по Договору № Х одной двухкомнатной квартиры в жилом доме по указанному выше адресу.

РазРешение на ввод Объекта в эксплуатацию № Х выдано 29 декабря 2007г. Службой Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга. Дому присвоен милицейский адрес: Х.



Иванов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Балтинвест» и просит признать за ним право собственности на квартиру № Х в доме Х.

В обоснование иска указывает, что в соответствии с пп.4.1-4.2 и п.5.1 Договора он оплатил стоимость квартиры в размере 969747 руб. 50 коп. В Акте приема –передачи квартиры от 23.07.2008г. Ответчик признал, что он полностью выполнил свои денежные обязательства. Однако УФРС по СПб и ЛО отказало в регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что не представлен в полном объеме комплект документов, необходимый для регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель истица по доверенности Чхиквадзе Н.Т. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Балтжилинвест» - по доверенности Окунева М.П. - иск признал, Право собственности истца на Квартиру не оспаривает, пояснил, что ООО исполнило свои обязательства по инвестированию проектирования и строительства из Договора № Х от 14.08.2003г. полностью и надлежащим образом, и 21.03.2008г. ЗАО «Х» передало ООО «Балтинвест» по акту приема-передачи квартиры, входящие в долю ООО, в том числе и квартиру № Х. Указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 23.07.2008 г., истец оплачивает коммунальные услуги, никто из 3-х лиц на квартиру не претендует.

3-лицо УФРС по СПб и ЛО – о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, возражений по иску не представил.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела.

В силу того, что строительство Объекта осуществлялось ЗАО «Х», являющегося Застройщиком- Инвестором, обязательство по передаче Квартиры Истца, входящую в долю инвестирования Ответчика, изначально возникло у ЗАО «Х» перед ООО «Балтжилинвест».

Свое обязательство по передаче Квартир, входящих в долю инвестирования ООО «Батлжилинвест» в том числе и двухкомнатной квартиры № Х ЗАО «Х» исполнило перед ООО «Балтжилинвест» по акту приема - передачи от 21.03.2008г.

23.07.2008г. ООО «Балтжилинвест» передало Истцу Квартиру по акту приема-передачи. Отсутствие финансовых претензий к Истцу подтверждается Актом сверки взаиморасчетов по Договору.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в ст.209 ГК РФ.

Таким образом, с учетом полного исполнения Истицей обязательств по инвестиционному договору, получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также с учетом подписания Акта приема-передачи квартиры, у Истца возникло право собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 12898 руб., исходя из цены иска в 969747,50 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

Суд



Решил:

Признать за Ивановым В.А., - право собственности на двухкомнатную квартиру № Х, общей площадью 64,5 кв.м, в том числе жилой площадью 37,4 кв.м, вспомогательной площадью 27,1 кв.м, расположенную на Х этаже 18-этажного жилого дома, год постройки 2007, по адресу: Х.

Взыскать с ООО «Балтжилинвест» в доход государства государственную пошлину в размере 12898 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья