Судебная практика

По заявлению Оганджанян А.Р. к Пашян Р.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, приведении сторон в первоначальное положение и снятии с регистрационного учета. Решение от 02 декабря 2010 года № 2-3689/10. Краснодарский край.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г. с участием истицы Оганджянян А.Р., ответчицы Пашян Р.В., ее представителя по соглашению Подлесных Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Оганджанян А.Р. к Пашян Р.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, приведении сторон в первоначальное положение и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Оганджанян А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Пашян Р.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, приведении сторон в первоначальное положение и о снятии ее с регистрационного учета, при этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ответчицей, согласно которого ответчица была обязана осуществлять за ней уход, обеспечивать одеждой, питанием, а она, в свою очередь передать ей в собственность однокомнатную <адрес>, площадью 26,8 кв.м в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года Пашян Р.В. исправно осуществляла за ней уход, но в последнее время перестала выполнять свои обязанности, является больной и старой. Кроме того, на момент заключения договора стороны были соседями, но потом Пашян переехала жить на <адрес>, создав тем самым ей существенные неудобства в исполнении договора. Считает указанные данные существенным изменением обстоятельств для расторжения данного договора.

В судебном заседании истица Оганджанян А.Р. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Пашян Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, просила в иске отказать, поскольку считает, что добросовестно исполняет условия договора. При этом пояснила, что знакома с Оганджанян А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ года, они действительно были соседями, проживали по <адрес> в <адрес>. Оганджанян А.Р. была в дружеских отношениях с ее мужем, виделась с ним, они вместе играли в ансамбле Пашян Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ году получила новую квартиру и переехала на <адрес>, Оганджанян А.Р. в ДД.ММ.ГГГГ году получила однокомнатную квартиру от <данные изъяты> на <адрес> образом они разъехались. У нее была единственная мать, которая в <данные изъяты>-х годах умерла. Виделись после переезда редко. В <данные изъяты>-х годах муж ее привел к ним домой, пожалел. Нашел ее в бедственном состоянии, она сдавала бутылки, у нее не было даже хлеба. Она вместе с мужем стали ей помогать. В то время Пашян Р.В. работала в <данные изъяты>. Истица стала приходить к ней ежедневно, и она кормила ее в <данные изъяты>. Давала одежду, деньги на бытовые нужды.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истицы, они заключили договор, согласно которого Пашян Р.В. уже официально, взяла на себя обязательства полностью взять ее на содержание. Данный договор был надлежащим образом зарегистрирован. По ее же просьбе, прописалась в ее квартиру, т.к. та боялась того, что к ней постоянно пристают с предложениями купить или обменять жилую площадь. Квартира была в запущенном состоянии, а она осуществила ремонт стоимость которого составила 15 тыс. долларов. Оплачивала коммунальные услуги за квартиру, перечисляла ей деньги на книжку. Давала денежные средства на бытовые нужды. Ежемесячно обеспечивала услуги парикмахерской. В квартире стал порядок, была обновлена мебель, заменены шторы. Оганджанян А.Р. могла себе позволить купить ювелирные изделия. Она и ее семья относились к ней как к члену семьи. Истица часто бывает у них в доме, участвует в семейных торжествах.

Оганджанян А.Р. имеет своеобразный характер, не любит когда посторонние моют ее посуду, трогают ее вещи. Пашян Р.В. старалась не менять ее привычек. Не предлагала поселиться у нее, совершить обмен жилой площади и т.д. Оганджанян А.Р., никогда не предъявляла претензий, не высказывала недовольства. Для нее был шоком судебная повестка, тем более что где-то дней за 10-ть она сама приходила к ней за деньгами и получила от нее на расходы 10 тыс.рублей. Считает, что за эти годы, а это более чем за 15 лет, улучшила материальное благосостояние Оганджанян А.Р., она не смогла бы на свою маленькую пенсию содержать себя и свою квартиру, состояние которой только улучшилась. За содержание квартиры уходит около 3-х тысяч рублей, иногда и больше. Ежемесячно перечисляется тысяча рублей, а иногда и больше. Покупается одежда, еда, даже парикмахер приходит к ней на дом, ежемесячно ей обходится ее содержание более чем 10-ть тысяч рублей, и это только очевидных. Всего не упомнишь. Когда она пыталась договориться о расписках, то Оганджанян А.Р. ей сказала, мы же с тобой как сестры, что какое может быть недоверие. Оганджанян А.Р. - <данные изъяты> лет, не разу не болела, не нуждалась в постороннем уходе, может не все помнить, но физически она вполне здорова. Ей, самой - <данные изъяты> лет, но и она также не разу не обращалась в поликлинику, не имеет участкового врача. Работала до <данные изъяты> лет на одном предприятии, еще бы работала, если бы не забрали ее кафе. Имеет достаточно возможностей, чтобы исполнять и в дальнейшем свои обязательства по договору. Считает, что это не ее инициатива подать данный иск, это как это часто бывает, желающие завладеть квартирой одинокого человека. Это видно и потому, как в исковом заявлении написано, что в момент заключения договора они еще были соседями. А из самого текста договора видно, что она уже проживала по <адрес>15 <адрес>. В иске также указано, а это явно с чужих слов, что с ДД.ММ.ГГГГ года перестала осуществлять уход. Это невозможно, поскольку каждый месяц она или ее муж приходят к Оганджанян А.Р., она дает им платежки за квартиру, перечисляют ей деньги на книжку, и она их ежемесячно снимает. Дают ежемесячно наличные деньги, последний раз они с ней общалась по поводу передачи денег, а это было в ДД.ММ.ГГГГ года, она ей дала 10 тыс.рублей на расходы. Просит в иске отказать, считает ег Ф.И.О. дальнейшая судьба Оганджанян А.Р., которой уже <данные изъяты> лет, а они знакомы с ней с ДД.ММ.ГГГГ года. Она выполнит свои обязательства до конца, в т.ч. и по оплате ритуальных услуг после ее смерти, как они и договаривались.

Представитель ответчицы Подлесных Т.Г. в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать по основанием, изложенным ответчицей Пашян Р.В.

Представитель заинтересованного лица - отдел управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не представил в суд сведений о причинах не явки, в связи с чем суд вправе в силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения истицы, ответчицы, ее представителя, их доводы и возражения, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу,что заявление Оганджанян А.Р. к Пашян Р.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, приведении сторон в первоначальное положение и снятии с регистрационного учета является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Оганджанян А.Р. и Пашян Р.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Оганджанян А.Р. передала бесплатно в собственность Пашян Р.В. принадлежавшую ей на праве собственности однокомнатную <адрес>, площадью 26,8 кв.м в <адрес>, Пашян Р.В. обязалась пожизненно полностью содержать Оганджанян А.Р.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Муниципальном предприятии «Бюро технической инвентаризации» <адрес> под № №

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из данной нормы закона юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчицей взятых на себя обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что с момента заключения договора и до подачи искового заявления Пашян Р.В. исправно ежемесячно оплачивала счета по оплате коммунальных услуг квартиры Оганджанян А.Р. Данного обстоятельства истицей не оспаривалось. В материалах дела также имеются выписки из лицевого счета сберегательной книжки Оганджанян А.Р. о перечислении ей денег. Истица не отрицала в суде, что находится у нее на иждивении: питается за ее счет, до <данные изъяты> года регулярно питалась у ответчицы в <данные изъяты>. Ей покупается одежда, даются денежные средства на бытовые нужды. В квартире производился капитальный ремонт, была заменена сантехника, менялась мебель и прочее. Ежемесячно пользуется услугами парикмахера, предоставленного Пашян Р.В..



Допрошенный в качестве свидетеля со стороны истицы Ш. пояснил суду, что знает бабушку Оганджанян А.Р. <данные изъяты> год. Иногда приезжает в г. Сочи и останавливается у нее на квартире.

На вопрос адвоката, знает ли он за какие средства живет бабушка Оганджанян А.Р. и оплачивает ли он за свое пребывание в гостях - пояснил, что пришел только послушать процесс.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны истицы Р. пояснила суду, что она приехала из <адрес>, случайно познакомилась с бабушкой Оганджанян А.Р. на улице, на лавочке, это было около <данные изъяты> назад. Была у нее в квартире.

На вопрос адвоката, знает ли она за какие средства живет бабушка Оганджанян А.Р. - ответила, что та живет одна.

Судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время Пашян Р.В. выполняла взятые на себя обязательства по иждивению Оганджанян А.Р.

Так, допрошенный в качестве свидетеля М. пояснил суду, что осуществлял капитальный ремонт квартиры Оганджанян А.Р. по просьбе Пашян Р.В. около ДД.ММ.ГГГГ лет назад. Длился этот ремонт около ДД.ММ.ГГГГ лет, поскольку не всегда была дома хозяйка, или у нее были гости. Квартира была в запущенном виде, пришлось начинать со стен. Устанавливал кафель, паркет, менял сантехнику и прочее. Материал предоставляла Пашян Р.В., они были турецкого производства. Работа была трудоемкая, оплатила за весь ремонт Пашян Р.В., сумма за весь ремонт составила 15 тыс. долларов. Ремонтом Оганджанян А.Р. была довольна. Отношения у них были похожи на родственные, приносились продукты питания или готовая пища. Видел, как Оганджанян А.Р. несколько раз брала у Пашян Р.В. деньги, сколько не видел, но видел, как Оганджанян А.Р. ими была довольна. Данное обстоятельство истицей не оспаривалось.

Допрошенная в качестве свидетеля С. пояснила суду, что знает обеих, и истицу, и ответчицу более ДД.ММ.ГГГГ лет. Знает и видела, что Оганджанян А.Р. живет за счет Пашян Р.В., как и раньше, так и до настоящего времени питается и одевается за ее счет, берет у нее деньги. Видела у нее даже новые золотые сережки. Спрашивала Пашян Р.В. о том, зачем она ее так балует. Стрижет обеих у них на дому, услуги оплачивает Пашян Р.В. Последний раз делала стрижку Оганджанян А.Р. около месяца назад, если бы она была бы чем-то не довольна, обязательно рассказала бы ей об этом. Была удивлена ее обращением в суд, объясняет данное обстоятельство только тем, что кто-то ее «обрабатывает». Пашян Р.В. не работает только последние <данные изъяты> лет, она здорова, можно только позавидовать. Она вполне обеспеченный человек, чтобы содержать и себя и Оганджанян А.Р.. Она ни разу не видела Оганджанян А.Р., а ей уже ДД.ММ.ГГГГ лет, больной, лежащей в постели. Считает, что если ее оставить одну, она быстро попадет в «психушку» и останется без жилья. Показания данного свидетеля истица не оспаривала.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. пояснил суду, что работал <данные изъяты>. Постоянно видел, как Оганджанян А.Р. питается у Пашян Р.В. Вела она себя в <данные изъяты> как завсегдатай. Подолгу там находилась. Эту картину он со своими сотрудниками наблюдали ежедневно. Знали, что она у Пашян Р.В. на содержании. Между собой они говорили о том, как повезло Оганджанян А.Р., так как знали, что Пашян Р.В. добрая и всегда отзывчивая. Показания данного свидетеля истица подтвердила.

Сомневаться в показаниях свидетелей у суда нет оснований, знакомы они с истицей много лет, между ними нет неприязненных отношений. Истица не оспаривала их показания, однако сама не могла привести какого-либо конкретного довода о нарушении условий договора, и ее доводы в суде сводились только к тому, что Пашян Р.В. старая и больная. Договор заключался Пашян Р.В. в пенсионном возрасте, ей было тогда уже <данные изъяты> лет. Из представленной справки поликлиники № <адрес> усматривается, что Пашян Р.В. не имеет участкового врача, по месту жительства за медицинской помощью не обращалась. Чем же страдает Пашян Р.В., истица пояснить не может.

Свидетели Ш. и Р. нечего не смогли пояснить по обстоятельствам дела, являются иногородними гражданами

Судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Пашян Р.В. оплачивает коммунальные услуги за квартиру истицы и перечисляет ей денежные средства на сберегательную книжку.

Судом также дана оценка размерам затрат Пашян Р.В. на содержание Оганджанян А.Р., которые составляют более 2-х минимальных заработных плат (4.300 х 2 = 8600 рублей) в месяц.

При таких обстоятельствах суд пришел к твердому убеждению о том, что Пашян Р.В. не нарушила условия договора о пожизненном содержании Оганджанян А.Р. и ее действия направлены на положительные последствия для истицы.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:



Отказать в удовлетворении заявление Оганджанян А.Р. к Пашян Р.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, приведении сторон в первоначальное положение и снятии Пашян Р.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

суд ь я

Мотивированное Решение суда составлено 06.12.2010 года