Судебная практика

Постановление от 24 декабря 2010 года № 1-809/2010. Постановление от 24 декабря 2010 года № 1-809/2010. Иркутская область.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тирской М.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Братска Кочкиной МС

подсудимого Воробий ПВ

защитника Смирновой АК, представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Комаровой ТО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-809/2010 в отношении Воробий П. В., родившегося дата ....

...., гражданина РФ, холостого,

имеющего образование 9 классов, не работающего,

состоящего на воинском учете в горвоенкомате г.Братска,

годного к военной службе .... ....,, фактически проживающего по адресу: .... судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и

надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

Установил:

Воробий ПВ обвиняется в том, что 26.07.2010 года в ночное время Воробий ПВ в состоянии алкогольного опьянения, находился в фойе .... «.... расположенного по .... вместе с ранее незнакомым Я., с которым на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе обоюдной драки между Воробий ПВ и Я., у Я. расстегнулся золотой браслет на правой руке и упал на пол.26.07.2010 года около 03 часов 20 минут Воробий, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, умышленно с корыстной целью похитил, подняв с пола и зажав в руке, золотой браслет, принадлежащий Я., стоимостью <данные изъяты> рублей. Я. потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, но Воробий ПВ на законные требования Я. не отреагировал, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом Воробий ПВ распорядился по своему усмотрению, причинив Я. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании защитник Воробий ПВ адвокат Смирнова АК заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования Воробий ПВ в связи с деятельным раскаянием, поскольку Воробий ПВ ранее не судим, Ф.И.О. ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вред потерпевшему возместил.



Подсудимый Воробий ПВ не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного преследования Воробий ПВ в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку Воробий ПВ ранее не судим, Ф.И.О. ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред потерпевшему заглажен.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, мож Ф.И.О. ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению, что Воробий ПВ по Ф.И.О. ответственности в связи с деятельным раскаянием, а уголовное преследование Воробий ПВ подлежит прекращению в соответствии со ст.28 УПК РФ. Данный вывод суда основывается на том, что Воробий ПВ не судим; преступление, в совершении которого обвиняется Воробий ПВ, относится к преступлению средней тяжести; на протяжении предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, причиненный вред потерпевшему заглажен.

Заявление прокурора в интересах РФ о взыскании с Воробий ПВ процессуальных издержек, в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ за оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> должно быть оставлено без удовлетворения, так как прокурором не представлено доказательств о том, что указанные суммы адвокат, допущенный к делу, получил за свою работу за счет государства.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: золотой браслет, договор на приобретение золотого браслета, переданные на хранение потерпевшему Я., оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75 УК РФ, 28, 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное преследование Воробий П. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В силу ст. 75 Ф.И.О. ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Воробий ПВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по данному делу: золотой браслет, договор на приобретение золотого браслета, переданные на хранение потерпевшему Я. оставить в распоряжении потерпевшего.

Заявление прокурора в интересах РФ о взыскании с Воробий ПВ процессуальных издержек за оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.



....

.....Судья: Тирская М.Н.

Постановление вступило в законную силу: 12.01.2011 года.