Судебная практика

Решение от 23 декабря 2010 года . Решение от 23 декабря 2010 года № . Оренбургская область.

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Волкова Д.С.

при секретаре Кшнякиной Н.А.

с участием:

истца Неверова Н.А.

представителя истца Новик Т.С. (действующей на основании доверенности)

ответчика Панкратова А.Б.

ответчика Кулуевой Д.Х.

представителя ответчика Ильиной Л.Е. (действующей на основании письменного заявления)

третьего лица судебного пристава-исполнителя Семьянихиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1027/2010 по иску Неверова Н.А. к Панкратову А.Б., Кулуевой Д.Х. об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Неверов Н.А. обратился в Тоцкий районный суд с иском к Панкратову А.Б. и Кулуевой Д.Х. об освобождении от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем на имущество Панкратова А.Б. автомобиля данные обезличены

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> находится исполнительный лист о взыскании с Панкратова А.Б. задолженности по алиментам в пользу Кулуевой Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Семьянихина С.А. не смотря на сообщение Панкратова А.Б. о продаже автомобиля, неправомерно наложил арест на автомобиль данные обезличены. в связи с тем, что автомобиль принадлежит ему, просит снять с него арест.

Истец Неверов Н.А. в судебном заседании, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что знаком с Панкратовым А.Б. длительное время, они состоят в дружеских отношениях. Панкратов А.Б. являлся его должником на сумму сумма обезличена. В ДД.ММ.ГГГГ они договорились, что Панкратов А.Б. продаст ему автомобиль данные обезличены, за сумма обезличена, часть из которых пойдёт в погашение долга, а другу часть он выплатит Панкратову А.Б. ДД.ММ.ГГГГ они составили предварительный договор купли-продажи автомобиля и он передал Панкратову А.Б. сумма обезличена, остальная сумма пошла в зачёт долга Панкратова А.Б. Автомобиль остался у Панкратова А.Б., поскольку на тот момент он был лишён права управления транспортными средствами и всё равно не мог им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ утром Панкратов А.Б. предложил ему оформить сделку в ГИБДД, он согласился. Они поехали в <данные изъяты> куда прибыли в обеденное время. После обеда они оформили сделку купли-продажи, указав цену сделки сумма обезличена, т.к. фактически расчёт между ними уже был произведён в ДД.ММ.ГГГГ, затем он застраховал свою ответственность по договору <данные изъяты>. В страховку он включил также Панкратова А.Б., поскольку срок лишения права управления ТС у него истек только в данные обезличены, и он не мог приехать на автомобиле в <адрес> сам. Приехав, он оставил автомобиль у Панкратова А.Б., при этом паспорт технического средства он взял с собой.

Ответчик Панкратов А.Б. исковые требования Неверова Н.А. признал в полном объёме и подтвердил данные Неверовым Н.А. пояснения относительно обстоятельств купли-продажи автомобиля. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был у судебного пристава-исполнителя, однако никаких запретов на продажу имущества до него не доводилось. С момента возбуждения исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель к нему не приходил, опись имущества не производил, никаких ограничений на распоряжение имуществом не накладывал. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре его имущества судебным приставом-исполнителем Семьянихиной С.А. он сообщил ей, что автомобиль им продан, сделка зарегистрирована в ГИБДД, паспорт технического средства находится владельца Неверова Н.А. и предъявил ей копию договора купли-продажи.

Ответчик Кулуева Д.Х. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что считает заключённую между Неверовым Н.А. и Панкратовым А.Б. сделку купли-продажи притворной. С заявлением о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной она в суд не обращалась. Также полагает, что ответчиком по иску должен быть судебный пристав-исполнитель.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Семьянихина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Неверова Н.А., просила в иске отказать. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вызвала Панкратова А.Б. с целью получить от него сведения о наличии принадлежащего ему имущества. Расписываться в документах Панкратов А.Б. отказался. Поскольку согласно полученной ДД.ММ.ГГГГ справки <данные изъяты> имелись сведения о принадлежности Панкратову А.Б. автомобиля данные обезличены, ему было оглашено извещение с требованием представить ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль данные обезличены и сам автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. Арест на имущество Панкратова А.Б. или запрет на распоряжение имуществом ДД.ММ.ГГГГ не накладывался и ему не оглашался. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра во дворе дома Панкратова А.Б. обнаружен автомобиль данные обезличены на который ею был наложен арест. Панкратов А.Б. сообщил ей, что автомобиль им продан и показывал копию договора купли-продажи, однако, поскольку сведений из ГИБДД о продаже автомобиля у неё не было, она всё равно наложила арест на автомобиль. Полагает совершённую между Неверовым Н.А. и Панкратовым А.Б. сделку притворной, поскольку автомобиль остался у Панкратова А.Б. С заявлением о признании сделки недействительной в суд она не обращалась.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федеральный закон от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 218, 223 Гражданского кодекса РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 454, 458 Гражданского кодекса РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктами 4, 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждённых Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств») Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами*(7), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака “ТРАНЗИТ“ или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных*(8). Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств*(10), производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения») Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, апри наличии прицепа - и на прицеп.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панкратова А.Б. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ между Панкратовым А.Б. и Неверовым Н.А. заключён предварительный договор купли-продажи автомобиля данные обезличены за сумма обезличена, из которых сумма обезличена были уплачены Неверовым Н.А. наличными, а остальные сумма обезличена учтены в зачёт долга Панкратова А.Б. При этом автомобиль оставался в пользовании Панкратова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Панкратову А.Б. предложено представить к зданию <данные изъяты> принадлежащее ему имущество – автомобиль данные обезличены и документы на автомобиль. Запретов на совершение сделок с автомобилем или наложение ареста на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось. В тот де день ДД.ММ.ГГГГ Панкратов А.Б. и Неверов Н.А. заключили договор купли-продажи автомобиля данные обезличены за сумма обезличена, оформили переход права собственности на автомобиль в МРЭО ГИБДД, после чего Неверов Н.А. застраховал свою ответственность по полису <данные изъяты> В связи с лишением Неверова Н.А. права управления транспортными средствами автомобиль остался на хранении у Панкратова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла Постановление о наложении ареста на автомобиль данные обезличены, которое до сведения Панкратова А.Б. доведено не было, а старшим судебным приставом-исполнителем утверждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не смотря на сообщение Панкратова А.Б. о продаже им автомобиля судебный пристав-исполнитель Семьянихина С.А. в нарушение требований статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» составила акт о наложении ареста на автомобиль данные обезличены не принадлежащий должнику Панкратову А.Б.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

копией решения мирового судьи о взыскании с Панкратова А.Б. алиментов в пользу Кулуевой Д.Х.;

копией решения мирового судьи об отказе в признании права собственности на долю в спорном автомобиле за Кулуевой Д.Х.;

копией предварительного договора купли-продажи автомобиля данные обезличены

копией договора купли-продажи автомобиля данные обезличены;

копией паспорта транспортного средства автомобиля данные обезличены

копией полиса <данные изъяты> автомобиля данные обезличены.

копией извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю;

копией постановления о наложении ареста на имущество;

копией акта о наложении ареста на имущество;

Ссылки ответчика Кулуевой Д.Х. и третьего лица Семьянихиной С.А. в обоснование возражений на тот факт, что спорный автомобиль фактически не был передан Неверову Н.А. в связи с чем сделка не может считаться состоявшейся, суд признаёт необоснованным.

В судебном заседании установлено, что факт перехода права собственности к Неверову Н.А. зарегистрирован в органах ГИБДД, Неверов Н.А. застраховал свою ответственность как владельца транспортного средства по полису <данные изъяты>, паспорт транспортного средства (являющийся регистрационным документом, который необходимо иметь при себе водителю находился у Неверова Н.А.). Неверов Н.А. передал автомобиль Панкратову А.Б. на хранение временно – до истечения у Неверова Н.А. срока лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать сделку купли-продажи автомобиля несостоявшейся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семьянихиной С.А. в рамках исполнительного производства № акта о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль данные обезличены и утверждения старшим судебным приставом постановления о наложении ареста на автомобиль, спорный автомобиль принадлежал Неверову Н.А. не являющемуся должником по данному исполнительному производству.

Поскольку требований о признании следки купли-продажи недействительной суду не заявлялось, возражения ответчика Кулуевой Д.Х. и третьего лица Семьянихиной С.А. относительно притворности и недействительности сделки не подлежат рассмотрению в данном судебном разбирательстве.

На основании изложенного исковые требования Неверова Н.А. об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства в отношении Панкратова А.Б. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования Неверова Н.А. – удовлетворить.

Освободить автомобиль данные обезличены от ареста, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Семьянихиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Д.С. Волков

Мотивированное Решение в соответствии со статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 27 декабря 2010 года.

Решение не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО «___»______________ 2010 года

Д.С. Волков

РАЗМЕСТИТЬ «___»______________2010 года

А.В. Батаев